Y cuando uno imaginaba que iba a sentarse un precedente por el cual se podían publicar vulnerabilidades de sistemas en forma de papers académicos, George Hotz decidió llegar a un acuerdo extrajudicial con Sony por haber publicado como esquivar la seguridad de la PS3 y, personalmente, me decepciona saber que pese a contar con el apoyo de la comunidad haya decidido arreglar con un gigante.
Sigo sosteniendo que si la finalidad explícita era simplemente demostrar un problema de seguridad y permitir el crecimiento de una comuidad de homebrew (como siempre se expicitó) aceptar que no va a publicar nada de Playstation es simplemente claudicar cuando su objetivo no era fomentar la piratería... los que lucran deben ser perseguidos, no los investigadores o los que comparten.
“los que lucran deben ser perseguidos, no los investigadores o los que comparten.”
¿Cómo que los que lucran deben ser perseguidos? Nadie debe ser perseguido a no ser que viole la ley (Y no digo que él lo haya hecho) Pero demonizar al capitalista, no me parece acertado.
En definitiva si no fuese por las empresas que innovan, incorporan personal, generan tecnologías. no habría nada que “piratear” o nada que compartir, algun marco de protección debe existir para garantizar cierto ROI (El monto o la magnitud de este es otra discusión que exede el merco de este post y de este comment.
Roger,
tomada fuera de contexto suena mal, pero la frase viene en el contexto de que “el que lucra con propiedad intelectual ajena debe ser perseguido, no el que investiga, desarrolla o comparte” :)
Lo mejor que puede pasar es que existan Copyright, Copyleft y Creative Commons y que cada uno pueda defender que hacer con sus creaciones de la manera en la que se le cante el culo :)
Que fácil decir que se retiro cuando no es uno el que arriesga perder su libertad.
Una lastima pero espero que pueda seguir disfrutando de su vida y me alegro que se volviera un martir.
Javier,
es facil cuando no es nuestro pellejo, pero el dijo que iba a pelear y todos (o al menos muchos!) donamos y lo apoyamos… hubiera sido bueno tener un precedente a favor pero no se le puede pedir que lo haga por obligación.