En apenas 10 meses Instagram pasó a ser la aplicación para compartir fotos más usada en iOS. Lograron llegar a 7 millones de usuarios, que suben 15 fotos por segundo y rompieron la barrera de las 150 millones de fotos subidas a un servicio que como "diferencial" tiene:
a) No permite compartir de ninguna manera fotos desde un escritorio
b) Pero solo existe en una plataforma móvil que es iOS
c) No tiene forma lógica de encontrar perfiles de usuario en la web y, mucho menos, seguir el stream de fotos de alguien si no es por medio de la aplicación y haciendote seguidor de el.
Encima el 80% de las fotos tienen algún tipo de filtro aplicado (lo que me recuerda: Instagram y la pérdida de la realidad) para "¿mejorar?" la foto.
¿En serio se puede entender este éxito fácilmente? la aplicación es gratis, el tráfico vía web es solo para mirar y no podés participar de ninguna forma que no sea vía un iPhone... y no hay publicidad de ningún estilo, pero tienen u$s7.5 millones de fondos de inversión.
No estamos hablando de Flickr o la cantidad masiva de fotos que tiene Facebook y que lo hizo el rey del mercado del photo sharing.. estamos hablando de algo que es usado por demasiadas estrellas y que, según rumores, no saca una versión de Android porque Apple tiene un acuerdo con ellos... ahora bien ¿150.000.000 de fotos y cero ingreso? ¿Cuanto tiempo más van a sostenerlo?
Tip: la nota oficial tiene algunas fotos interesantes y, para el recuerdo, la foto 150.000.000 es la que ilustra esta nota y es de alguien que tiene apenas 29 fotos sacadas.
Ya hay un libro http://www.amazon.com/Getting-Most-Instagram-ebook/dp/B0058U4VWU
un sólo comentario: fuckin hipsters
Los hipsters no hacen de algo un éxito, crean farsas, la prensa se las come y las publica como casos de éxito, pero son todas mentiras. No falta el inversor que cae en la mentira y le invierte millones.
usuarios de iOS? 10%, ¿sin acceso web? ¿sin poder compartir? listo ,está muerto aunque tenga 150 millones de fotos, porque eso es tan sólo un número, si de mi último viaje saqué más de 1000 fotos, el número ya no me dice nada, salvo cuando termina en estas notas que hablan de un fenómeno que no es más que un pequeño lugarcito de hipsters que saldrán asustados ante la masividad.
en vez de n° de fotos pensemos en n° de usuarios activos, 7 millones… ¿activos? ¿cero ingresos? gimme a break…
todos quieren ser “the next shit” pero no hay que equivocarse con las modas, instagram nació como pretensión hipster pre-moda, qeu al fin y al cabo es otra moda más, sólo qeu más cool, más “de nicho”. Lo mismo era Flickr en sus comienzos, menos mal que no continuó así.
Una corrección: Instagram abrió su API hace algunos meses y puedes practicamente hacer cualquier cosa menos subir fotos. Hay muchisimos servicios e interfaces web para ver y comentar fotos. Que si necesitas entrar a Instagram unicamente por el iPhone para crear una cuenta si es verdad pero hay muchas formas de verlas y comentarlas fuera del iPhone.
Jairo,
eso no es una corrección… es algo totalmente diferente. Instagram permite a desarrolladores crear cosas con su API pero no hay forma oficial ni siquiera (y esto es ridículo) de linkear al stream de un usuario.
Y cero ingresos?
A la gente le encantan los filtros de Isntagram y lo fácil que es compratir las fotos, ergo instagram = guay. Gracias al acuerdo con apple Instagram = apple.
Por tanto istagram = guay = apple.
Y esto multiplica las ventas por mucho menos de lo que se gastarían en publicidad.
Y aún te crees lo de cero ingresos??
No niego que Instagram, sea una gran aplicación para iphone, yo de todos modos prefiero SHAKEITPHOTO, solo tiene un filtro tipo lomo, por lo que las fotos resultantes estan todas afectadas al mismo tratamiento.
Albert