Noticias de aceleradoras

Hay un artículo en Knowledge@Wharton: Disrupting the Disruptors: Startup Accelerators Feel Pressure to Evolve que me sorprende porque parece un poco alejado de la realidad.

Si hay un mercado que evoluciona semestralmente es el de las aceleradoras, incluso las mencionadas en la nota que son solo las estadounidenses (un día mirarán la innovación fuera de su mercado) han cambiado su modelo y lo siguen haciendo.

Disclaimer: soy parte del mercado de aceleradoras con lo que algo del tema conozco y pongo ejemplos propios así no recibo insultos :)

Si ponemos de ejemplo a las que que se mencionan, no solo algunas dejaron de acelerar sino que 2 de 3 crearon fondos especiales; 3 de 3 pasaron a buscar nuevos mercados (geográficos o de negocios) porque necesitaban mejorar desde su deal flow hasta eñ financiamiento o tendencias.

Si miramos algunas de las que no se mencionan y deberían estar, algunas hasta dejaron de "acelerar", vamos a ver que se crearon hasta modelos de impacto social hasta verticales con gobiernos (ie: Wayra acaba de lanzar un programa con el GHCQ!) y apoyo en toda la cadena para lograr coinversiones entre "competidores".

Los programas de aceleración cambian constantemente, no solo a nivel global sino que dejaron de ser un bloque intocable para convertirse en casi custom-made y esto es una tendencia en muchas aceleradoras.

¿Las formas de inversión? Cambiaron también. Saquemos a YC de esta imagen porque ellos son el "gold standard" y, como tal, pueden darse algunos lujos... pero aún así hasta cambiaron la forma de hacer follow-on de sus aceleradas.

Decir que un mercado donde cada día hay más competencia, pura y dura, por el talento que está dando vueltas no "evoluciona" es no mirar realmente lo que está pasando y como se analizan cambios incluso entre competidores.

Más allá de eso, hay unos buenos párrafos y una frase que cuando digo yo nadie escucha :p

“The best [accelerator] programs have a substantial impact. The worst programs can probably cause damage.”–Dave McClure

  
La gente de PitchBook lanzó un estudio interesante sobre el porcentaje de startups que llegan a una serie A para ver dos cosas; cuales tienen más chances de crecer y cuales son más atractivos para inversores... 

Respuesta 1 de cada 3 que lo lograron pasaron por una aceleradora, pero aunque que eso sirva para vender el concepto de aceleradoras creo que el valor de las mismas se va a ver en un par de años recién.

Primero el pico porcentual se debe estar viendo afectado por la cantidad de aceleradoras abiertas que con el tiempo están mutando o empezando a morir... Por otro lado, en tiempos donde las tasas de bonos es negativa en Gran parte del mundo, va a ser interesante ver que resultados se consiguen a largo plazo cuando cambien las condiciones del mercado y en serio se separe la paja del trigo :)

Creo que el curso de Stanford CS183B: How to Start a Startup se va a convertir en una especie de espacio para iniciados; básicamente en 20 clases se va a explicar desde como llevar adelante la ejecución de ideas, hasta como levantar capital y como crear cultura en un startup.

Pero más allá que el programa parece genial, si uno mira los profesores ve a todos los A-List de Silicon Valley; el curso lo lideran Sam Altman y Paul Graham [Presidente y Fundador de YCombinator respectivamente], Peter Thiel, Alex Schultz, Marc Andreessen, Ron Conway, Ben Silbermann, Marissa Mayer, Aaron Levie, Reid Hoffman, Keith Rabois, Ben Horowitz... no quiero seguir, pero están frente a los fundadores de Box, Linkedin, Paypal, Greylock Partners, Netscape y hay más nombres.

¿Lo mejor de todo? las 20 clases van a estar online de forma gratuita [ok, vas a perder la posibilidad de ser alumno de estos tipos y lograr que, ellos y sus billeteras, se fijen en vos] y podés sumarte al grupo en Facebook, organizar grupos presenciales en Universidades remotas y un mailing list.

Desde que Paul Graham salió del foco como Presidente de YCombinator, lo que están haciendo con Altman es simplemente impresionante... cierto que hay marketing, pero soportado por lógica interesante:

"We’ve tried to take some of the best speakers from the past 9 years of Y Combinator dinners and arrange them in a way that will hopefully make sense" ... "It will hopefully be valuable even for people who don’t want to start startups."

Quora, que acaba de levantar una Serie C de USD80 millones se une a YCombinator, la aceleradora de Paul Graham que invierte como mucho (y sumando todo) un total de USD120.000. La empresa que fue fundada en 2009 está buscando ayuda en una aceleradora que se destaca por acelerar startups que están naciendo luego de estar valuada en más de u$s500 millones.

Hay cosas que uno entiende y otras que, por más que digan que es un experimento, no termina de entenderlas... y eso que trabajo en esto... pero si necesitás que alguien te ayude a entender tu modelo de negocio y yo como inversor veo que luego de entrar con una valoración gigantesca que una aceleradora entra con un esquema diferente, cuando menos me pondría nervioso.

En fin, me gustaría seguir esta pregunta en Quora

ACTUALIZACION YCombinator entró en la ronda de inversión de Tiger, con condiciones estándares (USD120.000) y eso implica que solo entregó 0.013% de su equity a cambio de todas las ventajas que YCombinator le da a sus startups... en realidad, a Quora solo le interesa tener la red de contactos y el advising de Paul Graham y el resto del equipo.

Hoy en día si le hubieran ofrecido un puesto de advisor a cualquiera de ese equipo deberían haber dado más "stocks" con lo que todo termina siendo, no el famoso "expertise sobre empresas con mayor valuación" sino un empuje de PR al que últimamente me está acostubrando Sam Altman... mientras que Graham no lo hacía.

Interesante movida de Google for Entrepreneurs y BlackboxVC que se unen para que una aceleradora híbrida, en este caso Blackbox, le da servicios a un Corporate VC para que las empresas que sean elegidas por Google for Entrepreneurs hagan el programa Blackbox Connect... que es una "inmersión" de 2 semanas en una mansión en Silicon Valley para startups :)

Leer completa

Finalmente se hizo publico Microsoft Ventures en un muy buen post oficial que muestra como MSFT quiere unificar en una sola estrategia su peso en el mercado y la escala de sus programas, para los que tiene pocos rivales en el mercado del "Corporate Venture"

Leer completa

The New York Times sigue sorprendiendome, en medio de la avalancha de incubadoras/aceleradoras corporativas ellos lanzan timeSpace que te permite trabajar en sus oficinas e interactuar con el equipo del NYT, con los otros emprendedores y encima usar al NYT para hacer las demo de tu producto... y el NYT no pide equity, solo pide que en tu primer ronda de inversión le permitas participar si ellos quieren.

Leer completa

Se abre otra convocatoria a startups Latinoamericanos pero esta vez con ciertas particularidades porque viene desde el Plug and Play España, que es parte del Plug and Play Tech Center de Silicon Valley y que tienen en conjunto una comunidad de más de 350 startups y están dando un salto regional muy importante.

Hoy están buscando startups de cualquier país de Latino América que estén interesadas en realizar un programa de aceleración de 3-4 meses en Valencia(España) y posteriormente dar un salto a Silicon Valley si es que tienen la ambición suficiente y el modelo de negocio va creciendo ;)Leer completa

Hoy Paul Graham anunció que YC W13 Will Be Smaller y me encanta la forma en la que lo anuncia porque aprovecha para encontrarle un lado positivo:

"Durante los últimos meses nos hemos centrado en la identificación de los factores predictivos de fracaso, tanto mediante la búsqueda de cualidades que faltaban en las mejores startups que financiamos y en buscar detalles que los startups fallidos tenían en común. Incluso estudiamos los momentos del día que aceptamos startups que fracasan (y resultó que, al como los jueces, somos más tolerantes después del almuerzo ^[1])."

Leer completa

Genial post de Paul Graham sobre los Cisnes Negros en el mercado de startups; Black Swam Farming y es un post muy bueno porque muestra una realidad de su portfolio de inversiones en YCombinator y que automáticamente me trajo a la cabeza este tweet de hace dos meses

The total amount of funding raised by the 380 companies prior to the current YC batch is $1,048,274,000.

— Paul Graham (@paulg) julio 25, 2012

Siempre me llamó la atención que nadie pregunte sobre la curva de distribución de esas inversiones, pero si uno mira el valor que el declara de su portfolio situándolo en unos u$s 10.000 mllones con AirBnB y DropBox como los responsables del 65% del mismo vemos que estoy seguro que podríamos extrapolar eso a la plata que recaudaron esos startups (quizas no siendo tan fuerte la curva).

Pero más allá de eso muestra algo que es interesante y que es el impacto de los Cisnes Negros en la economía ¿digital? porque dice en términos simples y claros que si uno mira esas dos empresas (AirBnB y Dropbox con sus valuaciones actuales y al precio que ellos invirtieron) va a ver retornos superiores a 10.000x lo que desbalancea tanto su propia percepción que le da margen para apostar a 1000 empresas que den 0 retorno y aún asi multiplicar el retorno de YCombinator 10 veces

Pero me resulta mucho más interesante ver como es mirada al aplicar este cálculo; mientras muchos (y me incluyo con toda la culpa que esto merece) quedaron sorprendidos al ver que las empresas que YCombinator había aceptado en su programa habían "levantado" más de u$s 1.000 millones de inversores... y eso en si mismo lo podía poner orgulloso, la realidad es que tampoco le sirve para medir el éxito de YCombinator.

Me gusta la nota porque básicamente dice que es casi imposible encontrar una métrica que le sirva para filtrar los startups que recibe en la ¿aceleradora/incubadora? porque nadie va a tener o lograr el retorno que ellos logran, lo cual termina siendo en cierto sentido una forma de explicar que el modelo de ellos se sostiene gracias a los cisnes negros que ni ellos son capaces de predecir.

Resumiendo: 380 empresas (sin contar la nueva camada) un total de u$s 5 millones invertidos y un portfolio contable de u$s 10.000 millones sin contar las empresas que ya vendieron definitivamente los cisnes negros son los que les permiten tener el margen de maniobra que tienen y la cantidad de inversiones que logran-

Interesante nota en TNW donde se muesta que la aceleradoras en el mercado ya llegan a 200 y que de esas muchas son simplemente engranajes vacíos, personalmente yo agregaría que son engranajes vacíos que solo sirven para inflar el ego de gente con capital pero no el suficiente para armar un seed fund y mucho menos para lograr algo clave que es acompañar el crecimiento y la estrategia de una idea hasta que sea un producto

La nota en si misma menciona un par de números que no considero relevantes "45% de ellas no lograron un solo graduado que haya logrado otra ronda de inversión" o apreciaciones personales del tipo “en vez de decir que hay muchas aceleradoras diría que hay grandes diferencias de calidad” porque al ser inversor en 2 de las que salieron en el top 3 creo que no hay una validación real de esta verdad de perogrullo.

¿Cual es el problema real? Los emprendedores no están capacitados para entender que debería hacer una aceleradora por ellos y muchas veces aplican y luego deciden en cual se quedan cuando en realidad están perdiendo tiempo, esfuerzo y lo único valioso que tienen ahora que es SU TIEMPO.

Ayer ví un emprendedor que estuvo en 4 eventos de "networking" en apenas 2 semanas... gracias a que su aceleradora le dijo que era buena idea ¿y si eso lo dedicaba a trabajar?

Ahora ¿cual es la lógica consecuencia de esto? Aceleradoras que actúan más como buitres que como ángeles y muestran un term-sheet de inversión (único documento válido) y el resto lo llenan de promesas basadas en su "expertise" algo tan abarcativo como un perfil de Linkedin donde hay mil éxitos pero ni un solo fracaso y todo se disfraza de palabras lindas.

Frase de amigo en la Experiencia Endeavor de ayer: "lo que mas se escucha es, sos muyyy grosso y yo también deberíamos hacer algo juntos"

No, no todas las aceleradoras son iguales (y aca hago una salvedad YO NO FORMO PARTE DE NINGUN PROGRAMA, DE NINGUNA ACELERADORA, SOY UN SIMPLE BLOGGER) y un emprendedor antes de sumarse a un programa debe saber que:

• Una mala aceleradora puede estropearte tu visión
• Una mala aceleradora puede estropearte el mejor pitch de tu vida solo porque quieren un mejor rendimiento
• Una mala aceleradora busca que TODOS tengan inversiones si o si cuando eso es imposible

Que quede claro: que una aceleradora tenga 10 nombres famosos atrás no sirve de nada si no son capaces de entender el concepto de mentoring y de pensar a largo plazo o de crospolinización tan de moda en un ecosistema donde más ganás cuanto más ganen todos.

De hecho, un emprendedor debería apuntar y analizar a las aceleradoras y, hacer preguntas más estratégicas que las de TNW:

• ¿Como podés ayudarme a conseguir fondos más alla de un demo day? porque eso lo hacen todos
• ¿Cuantas empresas tenés en tu portfolio que tengan mas antiguedad que yo y con la que comparta algo para ser partners y ya tener un punto de partida?
• ¿Quienes son tus mentores? ¿ellos invierten de su dinero? ¿ellos tienen presencia real en el programa?

Un emprendedor DEBE entender que la plata NO es lo más importante (porque eso la tienen todos los programas) un emprendedor DEBE entender que sin ayuda para pensar estratégicamente una aceleradora no sirve para nada (porque a corto plazo todas pueden prometerte el oro y el moro) y sobre todo deben entender que si no se animan a preguntar todo antes de participar en un programa luego pueden estar cagados por mucho tiempo :)