Hace ya un par de días que estoy siguiendo una discusión en TOR Project sobre la seguridad de la plataforma de anonimato en la red porque pese a que investigadores de Carnegie Mellon dijeron que fueron obligados a cancelar una presentación en Black Hat que mostraba que TOR no era seguro, en la lista oficial negaron esto y solo dijeron que pidieron datos porque creen saber cual es el bug y lo están arreglando.Leer completa
La práctica de destruir el anonimato de una persona en Internet se hace por varios canales, desde los básicos y simples como es rastrear sus huellas hasta algo que no es muy popular denominado "Stylometry" que es el estudio del estilo lingüistico en el lenguaje escrito para definir autoría y anonimato en textos
Lo que no sabía es que ya existía una técnica llamada "Adversarial Stylometry" que es simplemente el proceso de evadir esta detección de identidades mediante el estilo literario del autor... hoy Cory Doctorow publica un estudio llamado "Deceiving Authorship Detection" (slides en PDF para leer) que se presentó en el Chaos Computer Congress para lograr más anonimato en la red.
Hace apenas 10 días dije que la política de Google + de permitir solamente personas identificables como usuarios de esa red social estaba en contra de gran parte de la historia de internet y el anonimato como fuente de crecimiento y de protección; mi teoría de que el anonimato en Internet es un derecho se refuerza con el debate generado por la Electronica Frontier Foundation y seguido por Fred Wilson
Hay un párrafo en una decisión de la Corte Suprema de USA que me parece genial por como resume mi pensamiento de balances:
"El anonimato es un escudo de la tiranía de la mayoría. Por lo tanto, es un ejemplo de la finalidad de la Carta de Derechos y de la Primera Enmienda en particular: proteger a las personas impopulares de la venganza y de la supresión de sus ideas por una sociedad intolerante. El derecho a permanecer en el anonimato puede ser objeto de abuso cuando protege conductas fraudulentas. Pero el discurso político, por su naturaleza a veces tienen consecuencias desagradables, y, en general, nuestra sociedad otorga mayor peso al valor de la libertad de expresión de los peligros de su mal uso." Juez de la Corte Suprema John Paul Stevens en McIntyre v. Ohio Elections Comm’n 514 U.S. 334, 357 (1995)
Y si nos adentramos en la cultura propia de la red es este anonimato el que permitió la creación de sitios, cuentas, páginas y hasta movimientos que fueron el gérmen del desplazamiento de regímenes autoritarios; el mismo anonimato que permitió la creación de comunidades gigantes como WOW en su punto más básico y que representan la "persona" atrás de una Valkiria, es el que protege los casos descriptos por el Geek Feminism Wiki como ejemplo extremo.
Pero tal vez lo más estúpido del debate es la creencia de que al que usa el anonimato para "esconder o proteger conductas maliciosas o criminales" le interesa este debate; no, el que usa el anonimato para estas cosas (desde el ser menos peligroso que lo aprovecha para insultarme en los comentarios hasta el caso más extremo como un pedeofilo) lo usan sin siquiera plantearse estas dudas.
En definitiva ¿es el anonimato una realidad? Si uno quiere puede hacerle al otro muy difícil descubrir quien es en la vida real aunque al fin del día siempre exista la posibilidad de descubrirte; pero ¿es el anonimato un derecho? claro que si porque está en la arquitectura misma de internet y de las comunidades que lo habitan desde siempre.
Cuando una red social pone como regla que todos los usuarios deben usar sus nombres reales es que o no entiende nada de interacción online o que simplemente necesita perfilar a sus usuarios de forma peligrosa para estos; para ponerlo claro Google + va a revisar esta semana si permite usar seudónimos en su red social o no.
Hay notas sobre el tema que van desde lo paranoico de Dave Winer diciendo que Google necesita nombres reales para sus anunciantes, pasando por Violet Blue contando sobre los borrados en masa o la simple explicación de Jyri Engeström en Google+ explicando que en algunos casos el anonimato es necesario... yo iría un paso más allá diciendo que, en Internet, los seudónimos muchas veces nos definen y es imposible frenar el anonimato si uno quiere mantenerlo en serio.
Para un fanático del poder de Freenet como soy yo, el artículo de The Guardian: The dark side of the internet es un poco extremo, sistemas como Freenet o más livianos como TOR no sólo son recomendables sino necesarios en muchos casos y que, su aplicación a veces sea con fines criminales no implica que el producto en sí la protección de tu privacidad sea algo malo.
