El IESG acaba de aprobar el código de error para páginas censuradas o "bloqueadas por obstáculos legales" y lo hicieron con un pequeño homenaje a Ray Bradbury y su novela Fahrenheit 451
Dos detalles interesantes, con algo de suerte vas a saber si no podés acceder a contenido específico por bloqueo legal... Pero por otro lado esto muestra que desde "el derecho al olvido" hasta el bloqueo de torrents Internet dejó de ser el paraíso de freewheeling que todos conocimos.
Estimado huésped, si sus invitados escriben un review malo de nuestro hotel, le cobraremos 500 dólares extra por cada uno.
¿Esto tiene sentido? Pues bien, esta semana se conoció que el hotel Union Street Guest House imponía esta condición a las parejas que realizaban fiestas de casamiento en dicho lugar, simple, si en Yelp aparecía una mala opinión de uno de los invitados, le iban sumando un costo adicional.
¿Tan mal estamos? Pues sí, lo que hace una década era el "Poder" del blog hoy es contraatacado preventivamente por las empresas y si bien debido a la prensa negativa el establecimiento decidió bajar la idea, lo interesante es ver cómo se le ha perdido cierto temor al review negativo.
Ha sido un proceso, primero el blog sirvió como herramienta de denuncia, luego de abuso para tratar de conseguir algo a cambio (si, eso se ha dado también), y más tarde con las redes sociales dedicadas, como las de reviews de restaurantes y hoteles, donde nace el "terror" de los comercios.
Básicamente ante un mal review se puede sobrevivir pero no ante miles, un ejemplo de esto es Tripadvisor donde a veces la experiencia mala de alguno se diluye entre muchas buenas, pero cuando todas son horribles no hay forma de sobrevivir.
Esto llevó primero a la invención de agencias para remontar la imagen sembrando reviews falsos y positivos, cuentas falsas en redes sociales o verdaderas contratadas, pero ahora llegamos a otro punto, el de la demanda y, como en el caso de este hotel, de los términos y condiciones punitorios.
Es el caso de varios médicos que hacen firmar, previo a la atención, condiciones increíbles incluyendo copyright y el derecho a demanda si es que uno emite opinión sobre la calidad o el resultado.
El caso de la mujer demanada y obligada a pagar multa porque su opinión contra un establecimiento estaba muy bien posicionada en Google es emblemático, es la empresa contraatacando a sus clientes maltratados, en vez de ser sujetos ellos a alguna sanción por mal servicio o simplemente aceptar la realidad de que la gente opina, van al frente y atacan.
En algún punto suena lógico, hay quienes escriben reviews negativos a modo extorsivo, se ha dado más de una vez el caso de amenaza con lanzar la "horda" contra algún establecimiento si éste no le brindaba beneficios o directamente un pago al extorsionador. Es que se puede.
¿Acaso alguno de ustedes se detuvo alguna vez a confirmar si quien opinaba era un perfil real o falso? Ni existe forma de saberlo. Ante una posibilidad noble que ofrece una herramienta nace un abusador sistemático de la misma, es un dilema inevitable en la era de Internet y es por eso que las compañías no dudan en atacar primero provocando otra situación de abuso y hasta censura.
¿Entramos en un círculo vicioso?
Hace un tiempo defendí a Twitter de las acusaciones de censura en los trending topics, hace un tiempo hasta expliqué que Twitter se toma el trabajo de defender en corte la privacidad de sus usuarios y muchas otras buenas de la empresa... pero desde que Dick Costollo está en Twitter las cosas parecen estar cambiando y ya no sé que pensar de sus actitudes.
Y finalmente Google oficialmente va a incluir en su algoritmo las denuncias que un sitio tenga por violar derechos de autor, con un detalle interesante: si Google borrara de los resultados a estos sitios estaría censurando así que simplemente va a ponerlo como puntaje negativo para el posicionamiento orgánico como explican por arriba en su blog.
¿Que implica esto? Básicamente que los sitios que viven haciendo scrapping de contenidos de terceros y lo publican en sus sitios pero con mejores técnicas de SEO (o apalancando el peso total de su URL) van a aparecer abajo de los sitios que crean el contenido original... ¿algo lógico?
Claro que si pero hay dos detalles que no me parecen correctos
Porque mientras las denuncias de copyright para grandes estudios es simple, los webmasters chicos solo encuentran formularios complicados, procesos automatizados y CERO ayuda por parte de la empresa... mientras tanto esos sitios siguen generando miles de dólares diarios usando... AdSense :)
Actualización: NO SE PENALIZARÁ A YOUTUBE Y A BLOGGER
There’s no way to treat YouTube — or Blogger — like any other site in the search rankings, when those sites have special takedown forms that don’t allow their alleged infringing activity to measured up against other sites. Via Danny Sullivan
Si algo caracteriza a una masa enfurecida es el no entendimiento de nada que diga que no tienen razón, si algo caracteriza el debate en Twitter es leer una frase llamativa, un hashtag combativo y salir a decir "defiendo el derecho a.. [ponga la palabra de moda acá]"; en cuanto Twitter actualizó su blog y explicó que sus políticas para dar de baja contenido de forma legal cambiaban para mejor... a alguien se le ocurrió decir #CensuraenTwitter y de ahí en adelante nadie leyó nada y, digamos la gran mayoría, solo se dedicaron a opinar sin siquiera entender que pasaba.
Me encantaría tener tiempo o ganas de analizar todo el post oficial, que no fue una obra maestra de relaciones públicas o copyediting, porque contiene TODA la información que se necesita para entender y, caramba, también links para entender la lógica del movimiento... pero mejor me dedico a los hechos:
En algún punto me perdí el punto donde Twitter dice "hola, gobiernos absolutistas del mundo llamenme y en un minuto borraré la voz de sus disidentes y así juntos frenaremos las revoluciones como la árabe" porque básicamente esto es TODO LO CONTRARIO es "Hola, ¿tienen un problema con un tweet? hagan denuncias judiciales, vengan con la sentencia del juez y lo vamos a borrar en su jurisdicción... ¿que? ¿que el resto del mundo va a saber que pasa con la opresión en su país (sea China, Egipto, Venezuela o USA)? y... si porque ustedes NO tienen jurisdicción fuera de su país"
Leakymails es un blog que publicaba mails de funcionarios y personajes públicos como si fuera una especie de WikiLeaks pero solo centrado en Argentina, hoy en una decisión oficial y ya comunicada por la SECOM: la justicia argentina ordena el bloqueo de Leakymails.com y Leakymails.blogspot.com
En cumplimiento de lo dispuesto por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 9, Secretaría Nº 17, en la Causa Nº 9.177/11 caratulada “N.N. s/REVELACIÓN DE SECRETOS POLÍTICOS Y MILITARES”, en la cual se ordenó que esta COMISIÓN NACIONAL DE COMUNICACIONES, tenga a su cargo la comunicación de lo allí resuelto a todos los Licenciatarios de Telecomunicaciones que tienen Registro de SERVICIO DE VALOR AGREGADO y prestan SERVICIO DE ACCESO A INTERNET, se informa que con fecha 4 de Agosto de 2011, se ha dispuesto lo siguiente: “I. DECRETAR PREVENTIVAMENTE el bloqueo por parte de los proveedores locales de servicios de Internet en el acceso a los siguientes sitios web http:/www.leakymails.com y http:/leakymails.blogspot.com. Fdo. Sergio TORRES, Juez Federal
Fuente oficial: CNC
Es imposible imaginar que alguien puede apagar Internet, porque la gente va a encontrar formas de conectarse y el río de noticias va a seguir funcionando y encima amplificando el corte; Egipto lo está aprendiendo por las malas... aunque sea un ejemplo a futuro de lo que no hay que hacer.
Pero Andrew McLaughlin, el ex CTO de la Casa Blanca escribió una excelente carta abierta a Tarek Kamel, Ministro de Comunicaciones y Tecnología de la Información de Egipto que resume varias cosas pero entre todo esto resalta:
Los egipcios están encontrando formas innovadoras para superar el bloqueo. Se trata de la transmisión de información por voz, explotando los agujeros en su Cortina de Hierro digital, y desempolvando viejos módems para aprovechar dial-ups extranjeros. Tratar de bloquear Egipto tras un sello hermético es un error triple: perjudica los egipcios, la tensión aumenta, y, en última instancia, no puede sostenerse.
Por último y no menos importante, el uso del "Internet Kill Switch" empieza a infligir daños graves a la economía de Egipto, sus mercados, sus trabajadores, y su solidez ante los ojos de los socios comerciales e inversores. Ya, la reputación de Egipto como un centro confiable de servicios de Internet e infraestructura ha sufrido un daño incalculable.
Y es interesante porque más allá de lo técnico esta carta abierta toca dos temas que son básicos para todo humano...
Recomendada la nota de Reuters con el análisis de Egypt shows how easily Internet can be silenced lo que muestra la necesidad intrínseca de las gobiernos poco democrático de mantener infraestructuras viejas, centralizadas y en oligopolios para levantar 3 interruptores y cortar el acceso a la gran mayoría de un país entero para tratar de silenciarlos.
Desde hace un par de días en Egipto hay una revuelta popular exigiendo la dimisión del gobierno y protestando por la corrupción y las políticas económicas. Y aunque algunas de las protestas se organizaron en Facebook y Twitter es casi imposible creer que las medidas del Gobierno frenarán las protestas o el río de noticias que se está generando... ¿porque? Porque básicamente decidieron frenar todas las comunicaciones electrónicas del país.
Primero bloquearon Twitter, luego trataron de bloquear Facebook, al ver que no podían frenar todo decidieron interrumpir las redes móviles (principalmente el servicio de Blackberry para que no usen BBM) y ahora directamente ordenaron a los ISPs cortar las conexiones internacionales a Internet
A veces me pregunto si es posible bloquear todo lo que los Gobiernos prometen bloquear, la idea china de que "todas las llamadas telefónicas vía Internet serán prohibidas excepto las realizadas con las empresas estatales China Unicom y China Telecom" me parece que va a ser realmente poco o nada efectiva.
Increíble decisión del Gobierno de USA, censurar fotos, videos y prensa en el área del derrame petrolero si antes eso lo prohibían los mercenarios de BP ahora es oficial. tip: Andrés Cainzos
Hace un par de meses hackers chinos atacaron la infraestructura de Google en China y amenazó con irse, a lo que el Gobierno Chino (con toda justeza) dijo "si no cumplen la ley gracias y chau"... a lo que Google no le encuentra la vuelta porque, pese a no ser primero, es el mercado que más va a crecer.. ¿su solución? Redireccionar todas las búsquedas hechas en google.cn a google.co.hk porque en Hong Kong no hay censura... ¿cuanto tiempo creen que pase hasta que alguien en China diga "bloqueen Google.co.hk"?
A punto de irme al XIX Genexus Meeting en Montevideo, me doy cuenta de algo que pasamos por alto; me voy a media hora de Buenos Aires donde: Ir a la escuela incluye computadora; tener una empresa de tecnología incluye incentivos fiscales; crear un startup de Internet tiene facilidades crediticias y no puedo terminar de entender como, al mismo tiempo, estamos en un momento donde se busca encarecer el acceso a la tecnología y crear una mordaza para Internet... tan cerca y tan lejos que quiero ver que opina la gente de Genexus de su entorno competitivo.
Finalmente la Electronic Frontier Foundation parece haberse cansado de los casos donde los usuarios de Apple no pueden usar aplicaciones en su iPhone de forma oficial porque la empresa decide que no cumplen sus políticas de censura.
Y que quede claro que Apple tiene todo el derecho a aprobar o desaprobar las aplicaciones que un usuario puede usar en su teléfono y si uno compra el teléfono acepta estas restricciones; pero debe quedar claro que si uno hace un jailbreak del iPhone está violando los términos y condiciones de uso, la licencia del soft y la garantia del equipo.
Lo interesante de la EFF es que acaba de presentar un pedido frente a la oficina de Copyrights de USA para que cualquier usuario tenga el derecho a "liberar" su iPhone de la exclusividad de la tienda de música y así pueda instalar aplicaciones no aprobadas.... y, como dice Corynne en su post "leer los feeds de la EFF, usar Sling Player o simplemente leer el Kamasutra sin sentirme un criminal".
Sigo sosteniendo que no entiendo como Apple hace todo lo que se considera anti-2.0 y es amada y reverenciada por una cohorte de fans... y digo esto como usuario y fan de la Manzanita :S
Veo en ALT1040 una nota en la que se comenta como Facebook borró el grupo I Want Sex creado por Laura Michaels, una estudiante de 23, que sólo estaba buscando gente para tener sexo.
No contentos con borrar el grupo también la echaron de la red social; la chica, que los medios ya llaman "adicta al sexo" revisó el perfil de los 50 tipos que le mandaron mensajes y se acostó con 20 o algo asi... en la oferta no habia pedido de dinero, ni favores ni nada.. solo ganas de sexo.
O la gente de Facebook es puritana-in-extremis o se imagina que la gente usa la red social solo para hacer estupideces como "pokes" y completar cuestionarios altamente intelectuales como "Que fruta sos vos?" o están por lanzar un servicio de dating y no quieren que la gente busque sexo en esa red social... de ser así ¿porque se pone en el perfil "relationship" y "looking for.."?
