Noticias de Coronavirus

La única razón por la que uno puede calficar la crisis del COVID19 como un cisne negro es porque de esa manera uno se saca la responsabilidad de encima; un verdadero cisne negro es un evento imprevisto con una o más consecuencias extremas y que puede ser explicado retroactivamente... nada de esto es el COVID19.

Estamos hablando de coronavirus como vector de daño hace al menos 15 años, hay estructuras estatales y sociales dispuestas para tratar estos brotes, conocemos como actuar en estas situaciones y ante las primeras señales de alarma se activaron los planes... que fallaron en la gran mayoría de los casos y cuando funcionaron nadie sabe si es a largo plazo o no.

Bill Gates es señalado por teorías conspirativas por su charla en TED de 2015 llamada "The Next Outbreak? We Are not ready" aca está el video que en apenas 8 minutos explica todo lo que estamos haciendo mal...

Nicholas Nassim Taleb escribió en Enero de este año "Systemic Risk of Pandemic via Novel Pathogens – Coronavirus: A Note" y en menos de una página explicó lo que se esperaba y su modelo expansivo:

Standard individual-scale policy approaches such as isolation, contact tracing and monitoring are rapidly (computationally) overwhelmed in the face of mass infection, and thus also cannot be relied upon to stop a pandemic. Multiscale population approaches including drastically pruning contact networks using collective boundaries and social behavior change, and community self-monitoring, are essential.

Joseph Norman†, Yaneer Bar-Yam†, Nassim Nicholas Taleb ∗‡

Pero es interesante entender de donde viene esta parte de su conclusión, y es de un estudio de 2016 llamado "Transition to Extintion: Pandemics in a connected world" que incluso tiene un modelo computacional de expansion de pandemia basado en patrones de vuelos... y eso que usó uno de KLM y como base Africa; en vez de usar China mucho más conectada y con más huéspedes para distribuir... como realmente pasó.

En definitiva, seguir pensando en COVID19 como un Cisne Negro es ridículo porque uno dice "pucha, esto era inesperdo" cuando no lo era realmente... el ¿silver lining? uno puede explicar quien es Nicholas N. Taleb y hablar de Antifragile su libro de 2012 donde habla de como los sistemas que puedan lidiar con este tipo de eventos son los sistemas distrubídos más que los centrales y desde donde se pueden iniciar discusiones más interesantes.

El 3 de Abril NFX publicó la primera encuesta del humor en el mercado de startups incluyendo la opinion de inversores y fundadores de startups para entender como veían el COVID19 afectando sus negocios; en este deck está su visión 3 meses despues... y hay cosas interesantes porque ahora si se puede ver el primer impacto y analizar lo que se viene con más datos.

Lo primero que deberiamos tener en cuenta es que los emprendedores tuvieron que mover las predicciones de recuperacion de la economia entre 3 y 6 meses hacia el futuro (slide 12/13), lo que parece malo pero como silver-lining yo diría que ahora es una respuesta más informada que antes... aunque implique que van a necesitar más runway y en este punto los VS fueron más realistas de movida.

Y la segunda derivada de esa diferencia de visiones tiene que ver con que los fundadores tienen el foco en UNA empresa y los fondos en un portfolio por eso en la 15 los VCs están mas preocupados, tienen más frentes de batalla abiertos y en el slide 19 dicen que apenas un 19% de su portfolio tiene el cash necesario para pasar la pandemia sin salir a buscar más plata

Tal vez el optimismo de los emprendedores esté en el hecho de que apenas un 30% vio una baja en sus revenues y estoy seguro que la adaptacion de los startups a escenarios cambiantes hizo que ese 30% trabaje en optimizar sus costos:

• A nivel HR menos del 30% sigue contrando como antes o más.
• A nivel oficinas, muchos están optimizados por el cese de sus suscripciones a espacios de coworking pero además ya definieron un 50% más de trabajo remoto.
• Y en infra estan optimizando, pero sino... siempre pueden contar con nosotros 😜

El realista en mi, ve como algo genial que haya optimizaciones y consolidaciones o inversiones, pero también tengan presente que si los VCs encuestados ven una caida promedio del 40% en las valuaciones para nuevas rondas les diría que aceleren sus esfuerzos ahora (antes de una potencial recesión) o hagan números y tengan caja para pasar toda la tormenta y no quedarse sin plata en el medio.

Soy escéptico de la tesis de que el Coronavirus fue un generador de tráfico y demanda para las empresas de delivery; que han crecido me parece lógico pero tambien crecieron las que venden cursos de bonsai... y los números muestran otra realidad en un mercado de escala.

Si vemos todas estas empresas vemos a gigantes pero, en UK Deliveroo aún con 600 millones de Amazon igual hizo despidos, en India Zomato que habia comprado esa operación de Uber despidió a 500 y Ziggy a otros 1100, en Asia no podés siquiera competir porque las SuperApps dominan y acá más cercaya vimos que en Glovo y Rappi tienen pérdidas de cientos de millones mientras iFood se consolida fuera de Brazil comprando Domicilios para tener escala... los números son clave.

En palabras del CEO de Uber para quienes imaginaban a UberEats el salvador:  “the business today doesn’t come close to covering our expenses” y estamos hablando de una empresa capaz de ofertar y comprar, en medio de la pandemia, a GrubHub.

Pero si esto es un pantallazo estructural ¿que pasará cuando los gobiernos empiecen a aplicar regulación sobre temas de su modelo de negocios? California quiere aplicar un máximo de comisión del 15% porque las empresas de delivery ahogan a los pequeños restaurantes y la discusión de la relación laboral con sus empleados sigue en al menos Europa y US.

Entonces ahi hay un sandwich de presiones, márgenes que parecen bajos porque no se toman en cuenta las comisiones a restaurantes por un lado con regulaciones que cambiarían su estructura de costos de forma radical.

De postre, los restaurantes con peso propio en el mercado no quieren "comoditizarse" y entonces organizan sus propias plataformas gracias a 4 cosas simples:

• Pasarelas de cobro con APIs simples de usar: hay miles y con mas cobertura que las misma profundida de mercado y clientes que las apps de delivery.. miren a RecargaPay en Brazil tiene un modelo que no necesita ni API
• Logistica como Servicio: lo mismo que con las pasarelas de pago, pasa con las apps de logística, podes crear el proceso de punta a punta.
• Riders: las plataformas son las que definieron que los que reparten no son empleados, así que esa misma fuerza laboral puede repartir para el que pague más.
• Marketing y Promociones: ¿si no tengo que pagarle 25% al delivery, ni 5% de Marketing, ni atarme a sus promociones para competir... ¿que me impide tener mejores promocion y descuentos que ellos?

Creo que el problema hoy es de escala y no de modelo, antes el modelo era ideal porque permitía expandir la capacidad de producción de los restaurantes pero hoy... no esto seguro que sea la mejor forma de manejar tu core pagando un 30% promedio y no tener siquiera conocimiento del cliente.

Hay grandes oportunidades para los que se sienten y vean este mercado.

Si la comunicación no verbal es gran parte de nuestra forma de comunicación, es imposible que las videollamadas no estén causando fatiga en tu cerebro. El famoso "la comunicación no verbal es el 93% de la comunicación total" es un mito ridículo que no entiendo porque repiten pero el aumento de videollamadas para comunicarnos es realmente agotador para tu cerebro.

Si estás en una llamada grupal no es tema de formato, a nivel atención únicamente hay 3 formatos que no podés evitar:

• Usando "presenter view" es imposible que el impacto en otros participantes, lo que ayuda a formar tu propia visión o entender donde hay blockers/supporters para las discusiones.. porque solo ves la persona que habla (con mucha suerte, sin interrupciones).
• Usando el "grid view" y teniendo una visión completa de todos los participantes, tu cerebro (aunque te consideres un "laser-focus-world-class-talent") debe esforzarse para enfocar su atención en la persona que habla y no desviarse a otros.
• Si encima sos el orador/presentador, perdés el "pulso" de la audiencia y hay una tendencia de "virtue signaling" donde todos parecen asentir cuando en realidad solo tenés una visión parcial.

Siendo honesto y sólo pensando en cargas de atención adicionales a la llamada en si misma y el contenido:

• ¿Cuantas veces, por la mala calidad de la cámara o la conexión, estás tratando de entender las expresiones de la persona con la que estás hablando?
• ¿Cuantas veces tratás de ver como está saliendo el stream de video y cambiás tu atención a esa imagen diminuta que te muestra a vos?
• ¿Cuantas veces tenés reuniones back-to-back en una (o diferentes apps) sin un espacio de cambio siquiera de posición?
• ¿Cuantas veces te preguntaste si del otro lado te escuchar o sólo hay un delay y terminamos todos interrumpiendonos?

Cada uno de estos puntos que menciono son factores externos a la comunicación humana, cada uno de estos factores externos suman una carga de trabajo a tu cerebro que tiene que codificar y decodificar información en forma de mensajes para que exista una conversación...

¿Con esto quiero decir que las video-llamadas o video-conferencias son malas? Al contrario son una de las grandes herramientas por las que todo mi equipo es remoto y estoy feliz de usarlas, pero ahora todos parecen enfocados en tomarlas como la única herramienta remota válida y muchas cosas que eran un mail o una llamada o un mensaje en Teams (o lo que usen) se reemplazaron por llamadas que sólo suman a tu agotamiento.

¿Consejos? Pocos nuevos pero quizás te sirvan;

• Antes de armar una reunión preguntate si podés resolverlo por mail o incluso en una llamada de voz y evitá el video si podés.
• Usá la cámara cuando valga la pena (aka: cuando quieras que se entienda que te interesa la "presencia")
• Poné un buffer entre llamada y llamada; (el back-to-back en persona siempre te da unos minutos, en el mundo online no los tenés... y es imposible que saltes de tema/audiencia/setup en segundos)

Hoy el CEO de Uber, Dara Khosrowshahi, anunció que comienzan los despidos, en una primera etapa con 3700 empleados y recortes en salarios que incluyen su salario base de $1m. Apenas 2 días despues de anunciar que lideraban una ronda en Lime de $170 millones a una valoración 80% inferior a la de su ronda anterior y con una opción de compra en 2022

"Buy when there's blood in the streets, even if the blood is your own."

Barón de Rotschild

Es interesante el timing de ambos anuncios y antes de ir a la crítica pura y dura de "¿como invierten mientras despiden gente?" les diría que tomen en cuenta dos grandes oportunidades:

• Sin inversión Lime tendría que cerrar porque no creo que tenga runway ni para 6 meses.
• Uber se saca de encima costos operativos en su unidad de Scooters/Biciletas porque como parte del deal le transfiere toda su operación.

Para que entiendan porque vale la pena pensar esto como una gran chance de sobrevivir, esto es un negocio con márgenes "razor-thin" pocas veces tenés la chance de encontrar una oportunidad y apostar con un 80% de descuento de su valor anterior y esto le da a Uber más presencia en un mercado donde pocos (si alguno) va a sobrevivir.

Los ingresos de Uber cayeron casi un 80% y aunque esperaban que UberEats remplace una parte de eso, la realidad muestra que no está sucediendo a la velocidad que se necesita... en corto plazo son totalmente vulnerables, pero a largo plazo (o al menos cuando pase la pandemia en ~3 años) los posiciona realmente bien.

Y por eso la frase del Barón de Rotschild se ajusta claramente a este momento, están sangrando pero las oportunidades de compra son ahora y a largo plazo nos vamos a recuperar.

Hoy Miguel Mc Allister, uno de los fundadores de Domicilios.com, compartió estos números operativos de Glovo y Rappi que con ventas de 216M vs 162M y pérdidas de -189M vs -419M respecctivamente uno había recibido una inversión de 513 millones vs 1400 millones.

Pero creo que hay algo más interesante que no se ve en estos puntos y tiene que ver con estrategias y momentos diferentes, tal vez generadas por la diferencia en rondas de capitalización... más que porque uno está en Latam y otro en Europa como parece apuntar el tweet original.

Hace unos meses Glovo tomó la decisión consciente de salir de varios mercados, mientras que Rappi está haciendo lo contrario y tratandeo de crecer lo más rápido posible no sólo en mercados sino en servicios; Expansión: Primer gran diferencia que no se ve en una tabla.

Más allá de eso, hay un impacto de tipos de cambio que en Glovo son más consistentes porque tiene menos mercados y gran parte de ellos usan una moneda común, el € y esa es una gran ventaja en momentos de inestabilidad; Unit Economic: segunda diferencia que no se ve en una tabla.

Con lo que no creo que esa tabla explique las diferencias entre Latam y Europa de forma clara, sin tomar en cuenta esos dos puntos que menciono acá arriba... pero hay algo más de fondo cuando uno mira los números de este negocio.

Aunque se imaginan que la pandemia está siendo un gran momento para los delivery en épocas de la economía on-demand; estoy teniendo serias dudas de que sea lineal y hay cuatro puntos clave:

• Deliveroo echó al 15% de su equipo aún con una inversión de 577 millones de Amazon; que es supuestamente el "rey midas" del ecommerce. Rappi al 6% de su equipo en Enero. Update: UberEats cierra medio oriente y otros mercados.
• Los costos de servicio están siendo discutidos por todos; más allá del fee que paga el usuario, los restaurantes pagan un 25% promedio para estar en la plataforma y en algunos lugares llegan al 40%. Hay restaurants agrupandose y lanzando sus apps.
• La relación con sus empleados está cambiando gracias, o no, al coronavirus que implica proveer equipos de protección e implica (en algunos reclamos) reconocer una situación laboral.
• La competencia se está agigantando y eso va a comer márgenes; UberEats está entrando en mercados donde sus conductores están viendo caer sus ingresos pero abandonando otros donde no hace pie, iFood está expandiéndose en Latam e incluso se quedó con el 51% de Domicilios.com en Colombia.

Y ahora que tenemos la imagen completa, vuelvo al punto que originó este post... Rappi vs Glovo: más allá de los dos puntos clave que faltan entender, veo a Rappi creciendo en negocio pero no en revenue como está haciendo Glovo que, quizás levantó menos capital, pero está siendo más eficiente, en un mercado que tiene cada día más desafíos y demandas de capital.

Ante la crisis del Coronavirus y el cierre de las economías por cuarentena, muchos estados lanzaron programas de "rescate/ayuda" para que las pequeñas empresas puedan pagar sueldos o sortear la crisis que se creo por el trabajo remoto y el "freno" que esto está generando en casi toda la economía... y muy pocos se animaron a un debate ¿deben los startups acceder a estos programas de ayuda a pequeñas empresas? ¿debe el estado rescatar a los startups? La mejor respuesta es: sólo si lo necesitás realmente y realmente crees que es el mejor uso para esos fondos.

Una de las voces más interesantes, y como siempre intelectualmente honesta, es la de Mark Suster que en BST escribe una gran intro al programa de PPP de USA y cierra con algo lógico:

 If you are convinced after this that you are eligible and worthy, then the only remaining thing before applying is to decide how the markets will judge your actions in the future. If you saved jobs, saved your company and are a productive member of our economy and if you feel that this program played an important role in helping you succeed and you didn’t have other options that were as immediately able to help — you can at least sleep better at night believing that this SBA Program met its intended goal.

Mark Suster

¿A que viene esto? a que como reporta el NYT el programa de USA (que se quedó sin fondos en menos de 2 semanas) tuvo aplicaciones de startups con cero problemas de runway porque lo veían como plata gratis... y en ese punto hay una gran crítica de Albert Wenger de Union Square Ventures por tres grandes diferencias de publico objetivo de estos planes:

By contrast many venture backed companies have many months or maybe even more than a year of burn sitting in their bank accounts. Their investors are often deep pocketed funds who should be well reserved for follow on investments. They can get sophisticated financial advice and can access the venture debt market (admittedly not right now but probably again in a couple of months). Many of these businesses operate in the digital realm and have seen limited impact on revenues – some have even seen their revenues explode.

Albert Wenger - USV

Creo que es clave ver esa diferencia de forma honesta y clara; y por eso la postura de Seth Levine, que incluye un mail formal a su portfolio de empresas, me parece que debería ser tomada en cuenta:

There is no question that there are many venture backed companies whose businesses have and will continue to be significantly affected by the economic crisis that has been caused by Covid-19. These companies can and should apply through the SBA’s PPP program. But there are voices in the venture – and broader – community that believe every company in the US should apply for a PPP loan. That this is “free money” from the government. It’s not and at Foundry we think it’s a mistake to view it that way.

Seth Levine - Foundry

Les recomiendo en serio leer el post y mail de Foundry a su portfolio, tiene todo el sentido hasta en la forma de comunicar lo que parece ser el punto común en todos, un startup con inversores y asesores va a ser mucho más rápido en acceder a los procesos de los gobiernos que "la pyme de la esquina" y esos son los más débiles en estos momentos pese a reconocer que nuestra industria sigue recortando puestos.

Es cierto, algunos otros paises están creando programas de prestsamos a fondo perdido o de financiación o de préstamos, pero creo que hay prioridades y, aun en ecosistemas menos maduros como los nuestros, los gobiernos podrían ayudar a crear reglas para la creación de un ecosistema sustentable a largo plazo en vez de tirar líneas de efectivo y punto.

Me quedo tal vez con la nota de opinion de Adam Fisher (Bessemer Venture Partners) Rona Segev (TLV Partners) Arnon Dinur (83North) y
Michael Eisenberg (Aleph) en Calcalist dirigida al Gobierno de Israel como inversores:

Finally, if the government wants to support the tech sector, do something for the long term and for the next generation of entrepreneurs and venture capitalists. Invest in job training, STEM education and basic technology research at the university, government and corporate levels. Invest more in coding skills, English language skills and digital business skills. And create incentives, or even a fund, to move offline businesses online and to digitize government services. To avoid doubt, the research and development grant program managed by the Chief Scientist Office of the Innovation Authority should continue its work since many startups in certain tech sectors are now very dependent on this program.

The government has a role, but that role is in helping small businesses unable to open their doors, the self-employed unable to provide their services and the unemployed unable to search for a new job or whose skills are not relevant to the modern economy, not venture backed startups and their investors who have become accustomed to good times. There will be a lot of pressure for action, to emulate the actions taken by other governments around the world, but contrary to what many believe there is currently no program to help startups in the U.S. Israeli tech will take some blows, as it did in 2001 and 2008, but it is resilient and well positioned to handle these unprecedented challenges.

Israeli Startups Should Not be Bailed Out - Calcalist

Microsoft presentó sus resultados financieros del tercer trimestre de nuestro año fiscal, o sea los resultados del primer trimestre de 2021 y otra vez se volvieron a superar las expectativas de Wall Street... creciendo un 15% en ingresos y 23% en ganancias. Pero más allá de eso es clave ver como Azure y Commercial Cloud están empujando la empresa a nuevas alturas aún en este contexto.

“We’ve seen two years’ worth of digital transformation in two months. From remote teamwork and learning, to sales and customer service, to critical cloud infrastructure and security – we are working alongside customers every day to help them adapt and stay open for business in a world of remote everything,”

Satya Nadella opening statement.

Y uno puede imaginar que esta frase explica el crecimiento del 60% interanual de Azure... pero si solo fuese por algo macro, no seria casi el doble del crecimeinto de la competencia principal y también de los que vienen atrás. Personalmente creo que vamos a ver un efecto aún mayor el trimestre que viene porque se verán resultados del trabajo que comenzó en marzo y se fue ejecutando con lo que soy aún más bullish

Pero si el crecimiento de Azure fue mayor que el del mercado, lo que me parece interesante del crecimiento de Teams es que implica más que video

“We saw more than 200 million meeting participants in a single day this month, generating more than 4.1 billion meeting minutes,” (detalle: una empresa seria hace esta distinción entre participación y DAU) “Teams now has more than 75 million daily active users, engaging in rich forms of communication and collaboration, and two thirds of them shared, collaborated, or interacted with files on Teams.”

Call de analistas.. hosted on Teams :P

Y esto es lo interesante a analizar, el cambio del que hablaba Satya en su linea de apertura "dos años de transformación digital en dos meses" implican más que video, implica interacciones, implica un cambio de forma de trabajo que hoy impacta en todos los trabajadores y empresas pero que hace falta ver como sigue cuando pasen las restricciones.

Pero en este punto yo soy bastante optimista, más allá del momento en el que estamos donde nadie entiende bien que está pasando y muchos reaccionan por reflejo, cuando se ve lo que pasó en China en cuanto a adopción luego de las restricciones de movimiento... hubo una caida pero que los dejaba a casi el doble de uso de herramientas de trabajo remoto que antes de la pandemia.

En definitiva, los resultados de MSFT no decepcionaron a nadie (veamos más allá del momento del mercado) pero el crecimiento de Azure y el uso de Teams son realmente lo que se destacó.

Nota: en la foto puse a Amy Hood porque es una líder increible :)

Hace unas semanas publiqué un estudio sobre lo que tenían en mente los fundadores para extender su runway ya que el mercado de nuevas rondas es "selectivo" más que "business as usual" hoy salió una encuesta en Siftd con las acciones que ya están tomando y hay bastante similitud en términos generales pero HR es el punto que me llamó la atención.

Vamos por lo principal para bajar costos: Las oficinas son el primer blanco y 60% lograron renegociar precio aunque el gran "perdedor" son los coworking donde simplemente cortás el débito y punto. Que semestre está teniendo WeWork.

A nivel publicidad el corte es tambien, previsible, pero más profundo porque no sólo 43% de los encuestados frenaron su publicidad online sino que además los departamentos de Marketing son los mas afectados en reducciones de personal y las inversiones más afectadas: $GOOG, $FB y LinkedIn.

Donde hay un mix de noticias (que ya se veían venir en discusiones privadas) es en HR, a nivel escalonado: freno de contrataciones, seguido por rebajas de salarios escalonados y si eso no alcanza reducciones; pero por otro lado hay estrategias de retención fuerte sobre todo haciendo un repricing de stock options o manteniendo el cliff y estirando el resto del vesting.

¿Como sigue esto? si con estos números en mente se logra tener un runway o vida asegurada por 12-18 meses no creo que haya más recortes, pero igualmente es un gran momento para analizar si el producto merece cambios para aumentar progitability y analizar que otros contratos se pueden renegociar... mientras establecés una comunicación más proactiva con el mundo inversor.

El coronavirus logró que el New York Times deje de editar su suplemento de viajes de los domingos y lo reemplaza por una seccion llamada "En casa" que se va a enfocar en “Traer arte y belleza a tu hogar, junto con salud, estilo, exquisitez y un poco de diversión” al menos hasta que finalice la pandemia.

Honestamente esto tiene todo el sentido del mundo, por un lado no se sabe cuando se va a volver a viajar de la manera en la que se viajaba antes, algunos reportes de bancos dicen que la crisis del sector durará al menos 24 meses debido a la pandemia, los diferentes estadios en que se desarrolla en cada país y luego el miedo residual.

Sumenle a esto la caída de inversión en marketing y publicidad qie estamos viendo de forma acelerada y te queda un panorama que, a nivel práctico, tiene cero lógica sostener: no hay audiencia a la que mostrar más que cosas a las que no pueden acceder sin anunciantes que quieran pagar por esa audiencia.

Me queda la duda de cuanto será el "por ahora" que dicen va a durar esta medida pero por ahora, si querés leer de viajes vas a tener que conformarte con su versión online y en modo "ensayos y contenido creativo".

Al margen, tambien matan el suplemento de deportes dominical y el del lunes se integrará con negocios.

Todos conocemos a Mary Meeker por sus informes anuales de las macrotendencias de Internet, esta vez lanzó un reporte específico sobre el impacto del Coronavirus. Our New World de Bond Capital me pareció interesante porque por un lado formaliza algunos insights/tendencias evidentes y por otro lado despliega optimismo que se puede ver... aunque arranquen con una analogía con el terremoto de San Francisco de 1906 por velocidad e impacto...

Aunque algunos vean que las tendencias son "evidentes" Meeker logra con datos separar la paja del trigo y va de lo macro a lo micro, desde el análisis del momento econónico global y el impacto del COVID19 hasta llegar al detalle de como profesiones enteras están cambiando porque sino se adaptan a un nuevo mundo digital se mueren... ¿podemos pensar que el coronavirus tuvo un silver-lining forzando una adopción digital masiva? ¿donde hay oportunidades de mejora?

Pero sobre todo ¿como repensamos la relacion del estado, sus ciudadanos y las grande tecnológicas? si lo vemos ojetivamente, el hecho de que la "ciencia" sea escuchada y el estado le preste atencion a las tecnológicas para acelerar busquedas de soluciones es algo que nunca antes existió pero al mismo tiempo la estabilidad es una palabra que no pareciera tener lugar en nuestro vocabulario ¿quien sabe que va a pasar en 6, 12 o 18 meses? cualquiera que esté explicando "el día después" está inventando.

Me gusta como ordenaron el estudio, como buscaron la integración de ideas y actores, pero soy medio escéptico en el "cambio social" que están todos prediciendo... ¿van a cambiar comportamientos sociales? seguro pero seguimos siendo animales políticos y no sé hasta que punto va a cambiar la sociedad como tal. Les recomiendo leer el documento completo.

No pensé que el regulador de competencia en UK iba a ceder tan fácil pero Amazon recibió autorización provisional para su inversión en Deliveroo porque “en estas semanas, quedó claro que el coronavirus está teniendo un impacto negativo significante en el negocio de Deliveroo”

“Deliveroo recently informed the CMA that the impact of the coronavirus pandemic on its business meant that it would fail financially and exit the market without the Amazon investment.”

Financial Times

Creo que lo más interesante de esta inversión donde toman el 16% de la empresa en una ronda de 575m es que Amazon no hace inversiones sin torcerle el brazo a los startups y cuando los inversores previos estaban quejándose publicamente de que “la lentidud en el proceso regulador es una mala señal para los startups de UK”... y su contradicción con el pedido de ayuda algobierno para el sector de startups, que no se malentienda, hay ecosistemas fragiles que necesitan ayuda pero no podés quejarte de la intervención estatal y luego quejarte de que no hay intervención estatal.

Las adquisiciones y consolidaciones de mercado que vamos a ver en este tiempo de pandemia está recien empezando y UK es un buen ejemplo; ahora Amazon se une a Deliveroo, JustEat con TakeAway y luego de la crisis van a quedar menos jugadores en el mercado...

Me gustaría saber como están algunas conversaciones en Hispam sobre el tema :)

Update: iFood adquirió el 51% de Domicilios, que es la operación de Delivery Hero en Colombia, que es la "casa" de Rappi nadie sabe los números pero dicen que es la transacción más grande de Movile.

"Now, more than ever, iFood’s foodtech and online delivery services are a lifeline for Latin American consumers during our stay-at-home mandates. At a time like this, the most important thing is to take care of people. If that means making more deliveries, it will be a consequence and not an opportunity."

El Coronavirus esta destruyendo la economía y miles de startups; hoy Carta acaba de despedir al 16% de su equipo y el mensaje del CEO explicándolo es un ejemplo de comunicación en crisis, cuando uno es un scale-up como Carta, conoce a gran parte del equipo, no a todo, con lo que uno puede tomar mil decisiones para comunicar y para hacer... una lectura triste pero con mil enseñanzas.

Tomar responsabilidad sobre la decisión cuando uno es el CEO es lo primero que hay que hacer y Henry Sward lo hizo claro:

"Once the lists were created, they were sent to me for approval. It is important that all of you know I personally reviewed every list and every person. If you are one of those affected it is because I decided it. Your manager did not. For the majority of you it was quite the contrary. Your manager fought to keep you and I overrode them. They are blameless. If today is your last day, there is only one person to blame and it is me."

Algo que pocos toman en cuenta es que tomar estas decisiones son dolorosas, especialmente cuando sos un fundador, pero pocos se dedican a explicar el conflicto moral entre la responsabilidad financiera y la humana que cada CEO tiene

"The first is the shareholder perspective where reducing costs and protecting cash are what matters most in a recession. The second is the employee perspective where nothing is more important than saving jobs and helping employees as the world heads into unemployment levels the world has not seen since the Great Depression."... "Ceos sit between shareholders and employees and wish they could do both." ... "Every ceo who is planning a layoff has to address this moral conflict. I chose to manage my conflict by taking the shareholder perspective in deciding who (and how many) should leave and taking the employee perspective on how to help those who leave."

Los otros dos puntos que se explican claramente son el proceso de toma de decisión y como expandir los beneficios para los empleados que fueron despedidos... no quiero copiar la carta completa, pero es de lo mejor que lei en mucho tiempo y tiene lecciones de comunicación en crisis que muchos deberían tomar en cuenta... vayan a leerla en el blog del fundador

El 25 de Febrero Bob Iger, el CEO de Diseney que aprobó las franquicias de Marvel Universe, el que salió a comprar Pixar, Lucasfilm, el que abrió parques en Asia y lanzó Disney +... en definitiva el que convirtió a $DIS en un monstruo de $257bn por 5 se retiró.

Menos de un mes después, coronavirus mediante, la industria del entretenimiento offline está casi rota; Disney pidió $6bn de créditos y pierde $30 millones por cada día que los parques están cerrados... y Bob Iger volvió como jefe.

Si yo fuese Bob Chapek el CEO que lo sucedió en el puesto estaría por un lado frustrado pero por otro lado agradecido que el que manejó la empresa por 15 años vuelva y la gente del New York Times hizo una GRAN nota sobre el tema pero la realidad es que si el Coronavirus muestra las ventajas del mundo online, tambien le pega directo a todo lo que " experiencia en vivo" y Disney es eso.

El universo Disney tiene, parques, cruceros, cines, productoras de cine, cadenas de TV (incluyendo ESPN) y todo esto es intensivo en personal on-site y en audiencia on-site... si ya sé, ESPN va a moverse al mundo de e-sports y a usar su archivo pero ¿en serio imaginan que puede sobrevivir con los derechos de ligas que están paradas? ¿y los cruceros de Mickey? ¿pensaron que ya no se puede filmar ni cine ni TV y que por eso hasta Neftlix está avanzando en animación?

La gente de Layoffs está haciendo un gran trabajo analizando noticias de startups afectados por el coronavirus, con número de despidos confirmados y startups cerradas.

Aunque estos números sean del ecosistema de USA y con poco detalle del resto del mundo el número al dia de hoy asusta: 233 startups despidieron a un total de 19871 desde Marzo 11 y, aunque no están contando los que están contratando gente (hay varios), no creo que la tendencia mejore mucho.

Aprovechando que este número es de un ecosistema más grande que el del resto del mundo, quizás se pueda entender que industrias están siendo golpeadas para ver si se las puede apoyar desde las redes de contención de los ecosistemas que, son más chicos pero más organizados.

Nota: el tracker tiene datos publicos en un 90% tomados de noticias y confirmados con las empresas y el 10% restante de información enviada por empleados... lo que implica que podría hacerse algo asi en otros lados.

En medio de la crisis del coronavirus, con las acciones de todo lo relacionado a hospitality cayendo ~ 50%, con sus listings volviendo al mercado tradicional y aún haciendose cargo de parte del cargo de cancelaciones masivas... Airbnb levanta 1bn de Silver Lake Partners mitad en equity y mitad en deuda en una valuación debe estar más cerca de los 20bn que de los 30bn que tenían en mente para su IPO ya confirmado por CNBC.

Dos cosas son interesantes de este movimiento que algunos, en la industria de viajes y turismo no entienden, por un lado Airbnb tiene 2500 millones en caja gracias a su velocidad en ajustar costos aún cuando separó 250 millones para pagarle a los hosts parte de las cancelaciones debido al COVID-19 además de un fondo de 10 millones para ayudar a los Superhosts que tienen en Airbnb su principal fuente de ingresos.

Con lo que, si entran estos mil millones... su posición de caja le va a dejar pasar más de un año de operaciones sin sobresaltos y al término de la crisis estar más fuerte que sus competidores.

“While the current environment is clearly a difficult one for the hospitality industry, the desire to travel and have authentic experiences is fundamental and enduring,” Airbnb “particularly well suited to prosper as the world inevitably recovers and we all get back out to experience it.”

Egon Durban, co-chief executive de Silver Lake

Lo que Egon deja de lado es lo que varios vemos, las cadenas de hoteles están cayendo de forma desastrosa... por ejemplo Marriott cayó un 60% aún cuando hoy haya ganado un 15% porque sus costos de infraestructura son (en parte) fijos y tienen incluso costos laborales de furloughing que Airbnb no tiene.

Y es esa infraestructura la que le permite a Airbnb replegarse y buscar en que mercados puede crecer (hoy hablaron de pasar a "alquileres de largo plazo y cercanos") y, al dia siguiente de terminarse las restricciones de viajes, simplemente activar el modelo que tenía, y era exitoso, pero mucho más flexible y seguramente sin costos extra.

¿Me parece lógico que su valuación hoy en día sea similar a Marriott o que sea 5 veces más grande que Hyatt? No lo tengo claro, lo que si tengo claro es que su caida en la valuación pre y post COVID19 fue de ~17% mientras que las cadenas hoteleras estuvieron en ~60% (gracias a que hoy saltaron) y eso lo que muestra es que los inversores entienden la diferencia entre una plataforma y una cadena.

Cuando pase la tormenta, si Brian logra pilotearlo de forma medianamente normal y cuida a sus hosts para mantener la lealtad de marca, Airbnb va a ser un gigante con casi cero competencia real... y todos vamos a querer seguir viajando.

Gran trabajo de NFX haciendo una encuesta a 286 fundadores de startups seed + series A y 114 fondos de inversión para entender el impacto de COVID-19 en sus negocios y que acciones están tomando... acá esta el estudio completo y algunas observaciones

El primer punto a tomar en cuenta es la extensión de la emergencia por el coronavirus en el mercado y gran parte coincide en que va a llevar al menos 9 meses retomar un nivel normal.

Pero ¿es el nivel normal de trabajo el de siempre? como dije en otro momento, esto es nuestro nuevo normal, y si uno mira lo que los fundadores están pensando... un 50% ya está trabajando remoto o lo considera adopatrlo como su forma de trabajo de acá en adelante.

La primer gran diferencia en el recorte de costos es el recorte de equipos, los "pre-series A" 50% lo están analizando y los "Post-Series A" bajan a 19%... esto se condice con mi escenario de que los que tienen runway van a poder contratar gente y tomar ventaja del momento.... pero el hiring-freeze es casi total.

Tip: Con hiring freeze y trabajo remoto ¿que costo de infra está cayendo? oficinas en un 60% y me gustaria entender como WeWork va a ser afectado

En cuanto a los fondos, no hay muchas sorpresas pero al menos estamos en línea con lo que se observa al trabajar con un portfolio de más de 200 empresas activas y varios fondos como socios.

El escenario que ven varios es que estamos camino a una recesión (especialmente en USA) y pocos esperan una mejora antes de Abril del año que viene, personalmente lo siento inconsistente pero esto es un eflejo de como la industria reaccionó luego de la crisis de 2008/2009 y con mas dry powder en su bolsillo.

Lo otro que se ve y hay un 100% de coincidencia con lo que veo es que ahora el trabajo de un VC (al menos los buenos!) es un giro a trabajar con las empresas de su portfolio y menos atención a nuevos deals lo que tiene toda la lógica porque lo que se viene son los downrounds, que, en esta encuesta están esperando un 30% de ajuste en sus carteras y eso es lo que tienen que evitar.

Que en publico los VCs comuniquen que todo es "business as usual" no tiene sentido, y esto no es peyorativo ni tiene porque ser malo, estamos en una nueva realidad y a esto nos estamos ajustando... con lo que ningún negocio puede ser igual, de ahi el pivot que al menos 80% de los startups están evaluando y lo que los fondos están haciendo al ayudar a su portfolio.

El estudio es mucho más largo y vale la pena leerlo, ojala hubiera algo asi de detallado en Latam... antes de mitad de año ;)

Con el avance del coronavirus muchas empresas, principalmente tecnológicas pero cada vez más de otras industrias, están pidiendo a sus empleados que trabajen desde su casa para evitar generar focos de contagio en sus espacios. Pocos son los que ya están acostumbrados a trabajar desde casa, así que más que una lista de consejos, va la lógica atrás de las listas.

La consistencia es la clave del trabajo remoto y no podés tenerlo si no tenés una rutina, un espacio y las herramientas para hacerlo. Pero si tenés todo eso y te olvidás de lo que te hace bien para poder ser productivo, vas a tener un problema.

¿Porque tener una rutina es bueno? Porque es lo que te permite separar lo personal de lo laboral, y que tu vida no se convierta en un dolor de cabeza donde tu familia imagina que puede pedirte mil cosas a lo largo del día o que vos termines respondiendo mails de trabajo mientras cenás con tu familia... o solo mirando el techo en paz.

Las rutinas tienen pasos, y eso es lo que permite incorporarlas como algo automático; aunque las listas son buenas no hay dos rutinas iguales y trabajar remoto te permite crear una que te sirva a vos. Por ejemplo a mí me sirve tomar un café y ponerme a trabajar rápido en priorizar mails y sacar de forma ágil los sencillos, o realizar tareas que no implican foco 100% -no, en serio, el que te dice que tiene 100% de foco durante 100% del día es un mentiroso. En cuanto encuentro que hay una curva de problemas... me levanto, me tomo 30 minutos y desayuno (en serio) para luego sentarme y trabajar (en serio).

Honestamente, sin un espacio "designado" para trabajar se te va a complicar el trabajo remoto con o si coronavirus. Y cuando uno dice espacio de trabajo no tiene que ser un cuarto separado. ¿Por qué este consejo se repite? Si hay un lugar donde tenés todo lo necesario para trabajar, donde te sentás específicamente a trabajar todos los días y donde evitás distracciones... te va a permitir trabajar de verdad. Si vivís solo, esto te permite enfocarte y si vivís con familia, que ellos también entiendan que estás trabajando y no mirando Netflix en pijamas (hacete un espacio en el día para hacer esto también :P)

Tu salud te va a agradecer tener un pack básico y hay tres componentes clave en las herramientas para trabajar desde tu casa: silla, auriculares con noise cancelling y un router de calidad; y aunque a todos nos gustaria tener una Herman Miller Aeron, unos Bose QC35 y una red mesh... podés tranquilamente ir por cualquier equipo/silla de gaming porque tienen a veces mejores precios y unos ergonomics que son increíbles. Una buena silla es clave porque vas a estar mucho tiempo sentado en un espacio que en general no está pensado para eso.

Hablando de salud, la lógica atrás de todas las listas es simple: trabajando en tu casa tenés menos incentivos para salir, no caminás casi nada y ni siquiera estás parado lo necesario. Tomate tiempo y hacé algo, aunque sea caminar 40 minutos a un ritmo coherente para mantener tu metabolismo basal alto. No todos tienen que salir a instagramear que hacen 80km en bicicleta todos los díaas o que son crossfiteros. Consejo de alguien con stent: al trabajar desde tu casa no tenés que hacer conmute y por lo tanto ahora tenés el tiempo para dedicarle 40 minutos a tu salud. Bloqueá tu agenda y hacelo en el momento que te sirve a vos. Unos te van a decir "salí a las 4AM que las endorfinas hacen el resto"... honestamente no tenés necesidad alguna de hacerlo de forma incómoda.

Y hablando de incomodidades, tu mayor distracción es el teléfono. Bloqueá notificaciones (excepto de gente clave y familia), desactivá la sincronización de e-mails fuera del horario laboral y no te estreses porque no estás en la oficina. Como "frontera laboral" tengo la ventaja de trabajar remoto con un equipo (directo) distribuído en Seattle, San Pablo, New York, Reino Unido, Israel, Dubai Japón y China. Si dejara que las notificaciones y mail se sincronizaran cuando los recibo, podría tener 24 horas de notificaciones y es imposible manejar ese ritmo.

¿Es lo mismo si tenés gente a cargo? Si pero además tenés la obligación de darle a tu equipo la posibilidad de tener canales de comunicación, de saber el pulso del negocio y de fomentar un espíritu de equipo que en ambientes remotos pueden ser un desafío.. pero eso para otro día, que mi alarma de ejercicio sonó y tengo que salir :P  

Cuando el coronavirus arrancó y las noticias hablaban sobre cómo el gobierno chino estaba conteniendo la expansión, pocos se dieron cuenta que este es un momento ideal para entender el concepto de "Estado de Vigilancia" o "Surveillance State".

Porque a la campaña de control social tradicional que se aplicó -puertas marcando familias con infectados y hasta recompensas por la información de paraderos de personas originarias de las ciudades del virus ( Hubei, Yueyang, Hunan y Xinyang)- se le sumó la vigilancia tecnológica de China que uno conoce por arriba, pero que tiene ahora aplicaciones impensadas, como por ejemplo:

1. Cámaras remotas capaces de identificar personas con temperatura un poco más alta de lo normal en medio de una multitud; un algoritmo de reconocimiento facial que puede correr aun cuando usen máscaras para respirar y enviar el dato a la policía, en tiempo real, con geo-posicionamento, para intercepción y contención.
2. Identificar a una persona sin permiso de viaje en un transporte público, aún usando una máscara, y automáticamente notificar a las personas que están cerca de forma física mediante una notificación en sus móviles... y sumarlos a la base de datos de potenciales portadores.

Mientras algunas personas hablan de ratios de contagio del coronavirus, de mortalidad o de expansión o la comparan con enfermedades históricas, me pregunto si toman en cuenta estas capacidades modernas de identificar, aislar y contener movimientos de ciudades enteras en días. No creo que haya un Estado con tanto poder sobre sus ciudadanos como la China de hoy en día.

Mientras BlueDot roba titulares porque, incorrectamente, decía que la IA había predicho el coronavirus, me pregunto si en este caso nadie habla de privacidad o control social porque imaginan que este es un "caso bueno de control" o si simplemente porque recién se está corriendo el velo de las capacidades de vigilancia.

Links interesantes: en Wikipedia "Mainland China during the Wuhan Coronavirus Outbreak" y en Reuters: "Coronavirus brings China's surveillance state out of the shadows" y En NY Times "China, Desperate to Stop Coronavirus, Turns Neighbor Against Neighbor"