Las métricas son como las estadísticas, dicen lo que nosotros queremos que digan. No son mentirosas sino que muestran las luces y esconden las sombras. Lo viví como “medio” en este blog e Hipertextual, lo viví y lo vivo como inversor y sigo pensando que el problema no son las métricas sino la falta de conocimiento del que las lee y la solución es cuestionar todo.
Hoy los escandalizados son los medios porque alguien dice que casi el 50% de Internet es falso, en una de esas frases que logran clicks pero no tienen lógica y nadie repregunta ¿es falso internet o el tráfico? ¿todo el tráfico no-humano es fraudulento? ¿incluyen bots reales de análisis de vulnerabilidades? ¿incluyendo los bots anti-fraude? hay tantas preguntas que nadie hace que en esa nota se logra que las estadísticas digan lo que quiere el autor de la nota.
Estuve leyendo y releyendo un estudio de 
Hace ya un tiempo hay un constante debate acerca de cuando va The Huffington Post a pasar en tráfico a The New York Times y el debate se da porque ambos son muestras de los puntos opuestos en Internet; The HuffPo en menos de 5 años se convirtió en una empresa de USD315 millones y The New York Times es el medio tradicional que con más de 100 años de edad da cátedra sobre integración de redacciones, visualización de datos, apertura de APIs y coherencia periodística pura y dura.
