Y es así como una empresa culpa a una herramienta cuando seguramente la falta de resultados en su publicidad es culpa de la falta de estrategia, de la falta de conocimiento del medio o simplemente de que sus productos son malos… tanto como para dejarle servido a Ford Motors una respuesta en Twitter ;)
Tener una página en Facebook y una cuenta en Twitter no es estrategia y poner publicidad en Facebook o Twitter no es poner un video en un formato HD para web y nada más. De hecho ¿si Facebook no es bueno para la marca porque anunciaron que van a seguir usando las páginas y servicios de la red social? Porque están errados pero a dos niveles, creer que una página cumple las funciones de un anuncio es estúpido o simplemente no entendieron la diferencia en los productos… y por otro lado, sus anuncios son mucho menos integrados que del resto de la industria.
Y que quede constancia que GM es el tercer anunciante más grande de USA con una inversión anual de u$s1.800 millones pero menos del 0.5% dedicado a redes sociales; con lo que quizás (solo quizás) eso muestre que rol cumple la red social en su estrategia publicitaria.
Entre un mercado que no termina de entender como medir el retorno de su inversión publicitaria (tener mil KPIs para usar no implica saber de analytics), agencias que por el monto invertido en el mundo online no le dedican recursos (¿saben la cantidad de veces que tuve que editar piezas yo mismo porque no le dedican tiempo), hasta agencias que se aprovechan de esto para cobrar estupideces por cosas simples… hace que muchos manejen su estrategia “social” hasta usando el Klout de algunos usuarios.
General Motors dice que no va a hacer más publicidad en Facebook en el WSJ, lo dice faltando 48hs para la IPO de la red social ganando un amigo, le deja servido a su competidor una respuesta de menos de 140 caracteres y quieren hacerme creer que es culpa de la performance de la red social… en fin lo mejor de esto es que hasta la liga Google Plus :P
