La infografía del New York Times es simplemente genial y explica en forma simple como Apple evita impuestos en USA mediante una triangulación de empresas off-shore.
Noticias de impuestos
Hace días y días la gente de Pandodaily, especialmente Sarah Lacy y Farhad Manjoo se dedicaron a atacar a Eduardo Saverín por haber renunciado a la ciudadanía estadounidense diciendo que lo hacía para evitar el pago de impuestos; ya les dedique una respuesta pero como soy un blogger de un país muy lejano ¿que mejor que leer una nota del New York Times con una entrevista gigante a Eduardo Saverín y un párrafo dedicado a ese tema:
“Abogados estadounidenses de impuestos piensan que la salida del Sr. Saverin tuvo más que ver con los impuestos sobre sucesiones que del impuesto sobre los ingresos. Si él seguía siendo un ciudadano estadounidense, no habría tenido que pagar impuestos por las ganancias sobre sus ingresos, hasta vender sus acciones. Los norteamericanos millonario en acciones simplemente piden préstamos sobre sus acciones y viven libres de impuestos de la apreciación de sus acciones no realizada por años.”
Para ponerlo simple, cuanto más rico es alguien en acciones, más simple es pagar menos impuestos con la ayuda de los bancos de inversión y préstamos (acá había unos back-to-back hace tiempo) con lo que cae la idea estúpida de Pandodaily sobre el “patriotismo” de Saverín que vive en Singapur hace casi 4 años…
*ejem* no como Michael Arrington que se mudó a Washington justo al momento de vender TechCrunch para evitar el pago de ganancias al estado de Califormia*ejem* :)
#facepalm
El sábado Farah Manjoo un periodista al que respeto escribió en Pandodaily: What Eduardo Saverin owes America. (Hint: Nearly everything.) una nota que, en un alarde de inteligencia critica a Eduardo Saverin por haber renunciado a la ciudadanía de USA para ahorrarse impuestos bajo la premisa de que todo se lo debe a ese país.
La nota es básicamente esto: Saverin se mudo a USA porque lo iban a secuestrar en San Pablo donde su padre era un millonario, estudió en Harvard, logró que le reconozcan un % de Facebook gracias a la justicia de USA y logró ser billonario porque el ejercito de USA financió la creación de Internet… irse a Singapur es de ingrato!
El problema de todo esto es que cada uno de estos puntos podríamos destruirlo sin esfuerzo: al mudarse a USA los padres millonarios de Saverin pagaron impuestos desde siempre, su paso por Harvard fue pagado por su familia y las donaciones ayudaron a otros, sin su inversión en Facebook no hubiesen tenido sus primeros servers y por lo tanto ni existido… encima ¿el ejercito de USA financió Internet por buena voluntad?
El problema de fondo es que el autor de ese blog, donde la fundadora insultó a Brazil porque no la dejaron entrar sin Visa (¿como ella iba a necesitar Visa para un país sudaca por dios? :S), deja de lado el hecho de que mientras Saverin vive en serio en Singapur, las corporaciones estadounidenses de Internet están basadas en USA pero ganan plata en todo el mundo y tienen subsidiarias en lugares como Irlanda para pagar menos del 3% del total de sus ingresos en impuestos… y encima gran parte de sus ingresos son de fuera de USA
Ejem… ¿les puedo recomendar mi nota La estructura impositiva de Google? que muestra como otros evitan pagar 5 veces lo mismo que hace que la gente de Pandodaily se enoje aunque el 54% de sus ganancias sean generadas “overseas”
Si uno se sienta a pensar esto podría pensar que el problema es todo lo que le debemos a USA… algo que queda clarísimo en este tweet (de un breve intercambio de opiniones que tuve con el autor) del autor de la nota:
@amartino What? What's unfair? He made his fortune from technologies that were produced by the US government, not by the Brazilian govt.
— Farhad Manjoo (@fmanjoo) mayo 12, 2012
Me permitiría aclararle algo a los que leen esta nota, no soy Brasileño para defender a Saverin, no soy “anti-imperialista” y encima respeto en general las notas de Farhad.. pero la nota es simplemente ridícula ¿o de golpe en Internet hay fronteras y yo no me enteré? ¿o de golpe las corporaciones de USA no usan paraísos fiscales para pagar menos impuestos? ¿o de golpe todo se lo debemos a USA? Porque si es así el top 5 de las empresas de USA estarían con muchos problemas… en vez de quejarse porque un “Brasileño al que le salvamos la vida se fué de nuestro país”
No, el problema no es que alguien le deba algo a USA, ni siquiera que un inmigrante se ponga más exigente que los mismos ciudadanos de ese país que no reclaman a las corporaciones, el problema gigantesco es que decir que “todo hay que agradecerlo a tecnologías creadas por el gobierno de USA” deja de lado el hecho de que sin gente esa tecnología no serviría de nada.. y no sólo no habría impuestos que evitar, sino que tampoco tendrían tema del que hablar.
Do no evil, en vez del motto que parecía mover a Google parece actualmente un tagline para sus accionistas. Una investigacion genial de Businessweek: The Tax Haven That's Saving Google Billions muestra la estructura legal y financiera que logra bajar los costos impositivos de Google a niveles que muy pocos logran y que, increíblemente, funcionan tan bien que son considerados increeibles dentro de la industria... un botón de muestra:
Cuando una empresa en Europa, Oriente Medio o África compra un anuncio de búsqueda a través de Google, se envía el dinero a Google Ireland. Los impuestos del gobierno irlandés sobre las ganancias de las empresas son de 12,5%, pero Google escapa hasta de ese impuesto debido a que sus ganancias no se quedan en la oficina de Dublín, que reportó una ganancia antes de impuestos de menos del 1 por ciento de los ingresos en 2008.
Resultado final... ahorro impositivo de u$s3.100 millones para Google... pero, siendo sinceros, no hay corporación que no haga estas cosas, solo creo que Businessweek se fijó en una empresa llamativa pero que sirve para mostrar como se opera :)
