Denken Über
A todos los que están interesados en el desarrollo de bitcoin les recomendaría leer este PDF con el veredicto de una corte de Miami sobre lavado de dinero usando Bitcoin donde los acusados fueron liberados porque “a Bitcoin le falta mucho para ser una moneda” y “la ley es demasiado vaga en su definición para que Bitcoin sea considerado lavado de dinero”.
La ciudad de Chicago decidió extender el alcance de dos impuestos tradicionales, el impuesto a los eventos de entretenimiento se extiende a “electronically delivered amusements” y otro al concepto de “nonpossessory computer leases”… para ponerlo simple, el primer impuesto impacta en todo entretenimiento via online, como Netflix o Movistar Series o LoL y el segundo impuesto a cloud services como AWS o Google Cloud Platform o procesamiento remoto en lo que sea.
Hace ya un tiempo estoy hablando de los problemas de legalidad de AirBnB en algunas ciudades y ahora un tribunal de New York determinó que AirBNB viola un estatuto anti-hoteles clandestinos de la ciudad y puede multar a los que alquilan sus departamentos ahi.
Pero esto NO implica que AirBnB esté en peligro ni que sea prohibido en USA solo que, bajo ciertas circunstancias choca con una ley municipal de 2010 que quería frenar la construcción de hoteles que aprovechaban resquicios legales para operar y básicamente dice que no se puede alquilar nada por menos de 29 días sin tener habilitación hotelera… dos loopholes en esto:
Luego de unos días (en que estaba de viaje) y algunas charlas interesantes con algunos de los actores involucrados me gustaría hablar del expediente 2995-D-2012 de “Derecho de Acceso a la Cultura” enviado y firmado por la gente de Proyecto Sur que es, en definitiva, la despenalización de la copia y descarga de Internet:
En solo un artículo Proyecto Sur ataca todo punto posible por el que se puede atacar a las descargas en internet, básicamente la forma en la que se arma es sólida y ahí se ve bastante la mano de Julio Raffo, porque al incluir conceptos como “goce de la cultura”, “obras autorales comprendidas por la ley 11.723″ y “Tampoco será punible el facilitar este acceso cuando el mismo se ofrezca gratuitamente al usuario” hace algo inteligente y efectivo.
Deja que sea la misma ley 11.723 la que define el alcance de este proyecto, entiende algo básico como el “goce” que es definido por el usuario y finalmente protege a todas las plataformas que distribuyen contenido en Internet (sea en forma de Torrents, descargas directas o de Streaming) porque estas viven de la publicidad y no de suscripciones (y las que viven de suscripciones lo dibujan como “donaciones”) con lo que engloba todo el circuito.
Sinceramente me parecería ideal que esto se apruebe, pero conociendo el lobby descarado y poderoso de las agrupaciones de derechos (y de algunos artistas que la juegan de buena onda) lo veo complicado pero hey… si es por mi cuenten con mi apoyo :)
El viernes que viene el Diputado Pinedo está invitando gente a su oficina para volver a explicar la ley y ayudar a que nos saquemos dudas, la última vez que el Diputado invito a gente a sus oficinas invitó a personas que no tenían conocimientos legales, usó las fotos y el video para ponerlo en la página de Facebook del PRO y encima luego de dar su punto de vista se fué de la reunión y el proyecto fue girado sin una sola modificación.
Y por esa misma razón no fuí a la primer reunión ni pienso ir a la segunda; la ley, que no fué redactada por el Diputado sino por uno de sus asesores, tienen tantos problemas conceptuales como errores básicos para pensarla como un paradigma serio de regulación de algo tan orgánico como Internet, de algo que se nutre y que se modifica y se revoluciona cada pocos años… de hecho, y tomenlo solo como un consejo de alguien que vive de Internet hace años creo que sinceramente perdieron LA oportunidad para sumar una industria entera a su “causa” y mientras sigan presionando con esa ley y esa actitud veo que hay mas ingenuidad política que mala intención.
Nota: Mariano está de paseo por San Francisco. Bien por el. Mientras tanto hay que evitar que Denken Über caiga en silencio. Y cosas para hablar sobran.
Hace menos de un mes leía un artículo de Dave Winer (si, ese, el que inventó el RSS) donde habla de los “Gatekeepers”:
[Los humanos] luchan por llamar la atención. Solo unos pocos la obtienen. Y de esos pocos tan solo un puñado se hace de suficiente poder como para controlar quienes pueden llamar la atención. A esta gente se la conoce como gatekeepers (guardianes).
[…] No hay demanda para guardianes. De hecho hay demanda negativa. Porque una vez que un guardián comienza su trabajo el resto de nosotros empieza a pergeñar formas de evadirlos.
Como es de esperarse Dave Winer no se refería a la Argentina o a esta “ley mordaza” que ha salido a la luz. Sin embargo el concepto aplica de manera perfecta.
Phorm es una empresa británica que usa datos brindados por los proveedores de Internet para trackear el uso de Internet y ofrecerte publicidad segmentada de acuerdo a tu comportamiento online, Behavioral Targeting con el apoyo (gracias a que comparten ganancias) de los ISPs
Afortunadamente la Unión Europea, que últimamente está sorprendiendome gratamente en cuanto a sus decisiones relacionadas a la privacidad en Internet, acaba de amenazar con sanciones al Reino Unido si permite que este servicio se siga utilizando porque viola una regla de oro de la UE: “la información personal sólo puede ser usada con el consentimiento previo de la persona” algo que pocas veces, o ninguna se respeta.
Y es interesante que la intransigencia del Reino Unido puede terminar con la Unión Europea llevando a juicio a un estado o imponerle multas… porque este estado no salvaguarda las acciones de las empresas de Internet bajo su propia legislación.
El gobierno francés quiere implementar una política de “tres strikes” para frenar el intercambio de archivos vía P2P; con este esquema básicamente los ISPs controlarían todo lo que hacés en Internet y, a la tercera vez que ellos digan que estás cometiendo actos de piratería te sacarían el acceso a Internet poniendote en una lista negra donde no podrías volver a tener una cuenta de conexión a Internet.
Es interesante ver que esta idea viola algunas premisas básicas y democráticas como son el derecho a la intimidad, a la defensa justa, a la presunción de inocencia y otros para, encima, darle ese derecho de vigilancia o gran hermano a entidades privadas y para el beneficio de otras entidades privadas en lo que, personalmente creo, es una respuesta desproporcionada e ilegal.
Ahora, más allá de lo que yo crea (que es irrelevante) la realidad indica que la Unión Europea por tercera vez rechaza esta idea y tiene argumentos similares a los que yo planteo (respuestas desproporcionadas, desligamiento de responsabilidades del estado, violacion de derechos) y ahora hace falta ver que argumentos usa Sarkozy para seguir adelante en algo que ya parece una guerra personal en vez de una guerra inteligente contra la piratería y los delitos informático que, nos guste o no es irrelevante, existen y necesitan control.