Es genial esta frase de Saul Hansell en What I’ve Learned as a Blogger for The New York Times respondiendo a la idea de Mark Cuban de que los blogs en medios de comunicación deberían tener otro nombre:
One of the traditions of this place is an aversion to euphemisms. So call it whatever you want, but if it links like a blog, and is open like a blog, and interacts like a blog, then it is a blog. Readers can decide if it is worth their time, as they do with the columns, analysis, reviews or anything else on paper.
Pero es muy interesante en toda la nota como, desde el NYT, marcan una posición clara sobre un formato como indicador de confiabilidad o no. Personalmente la postura de Mark Cuban me parece ridícula, como también me parece ridícula la noción de que un blog es poco confiable porque "no tiene el apellido de un medio de comunicación detrás" como si, precisamente, los medios de comunicación fuesen garantes de transparencia e independencia /discusión sin sentido en la que no quiero entrar :P/
