Google tiene poder monopólico en la distribución de Apps en Android y sus métodos de pago.
Google realizó prácticas anticompetitivas en ambos mercados; distribución y cobro.
Google lastimó a Epic Games y su distribución de Fortnite usando Google Play Billing como arma y prohibiendo a fabricantes que puedan pre-cargar el juego.
¿Cuales son las medidas por las cuales se va a castigar a Google y “nivelar” el mercado? eso se va a saber en Enero y, es de destacar, que Epic nunca pidió indemnizaciones sino que los developers puedan distribuir y crear sus propias App Stores… lo que Google bloqueó con acuerdos secretos con los fabricantes de teléfonos Android.
Si seguís pensando en SEO como generador de tráfico tenés una buena noticia y una mala noticia; gracias a la pandemia hay más tráfico y búsquedas que nunca antes… pero Google está acelerando su plan de ser el destino final de cada búsqueda y hoy se queda el 65% de cada búsqueda en desktop… y el 78% de cada busqueda en móviles.
Si esperás crecer con SEO tu crecimiento es limitado a que Google no decida que tu mercado le interesa.
El marco para entender el concepto de monopolio atrasa 20 años y los reguladores solo ayudaron a que ahora haya “Too Big To Break” digitales.
Lo más interesante se da en “mobile” donde la “captura de tráfico” es aun más grande principalmente porque la UX está pensada para usar los servicios de Google en detrimento de la competencia.
Imaginen que son un restaurante o un hotel y que su negocio necesita tráfico… no sólo van a estar peleando por el 22% del mercado de búsquedas sino que además en esa migaja se encuentran los agregadores, los intermediarios y hasta los eCommerce… ¿probaron una busqueda básica como “Hotel Villa La Angostura”? con IP argentina tengo que hacer 5 páginas de scroll para llegar a hotelangostura.com.ar pasando antes por:
1 pagina y media de ads (incluyendo ads de apps como booking)
1 pagina completa de Google Maps y Google Travel
1 pagina de preguntas y respuestas (“cuando sale una estadia” “cuales son los mejores hoteles” “que hoteles tienen bien desayunos”)
finalmente… 2 resultados reales pero son Tripadvisor y Despegar
otra media pagina de “People also search for”
FINALMENTE UN RESULTADO!!! (montado en Google AMP)
Pero entonces cuando alguien dice “no es un monopolio” o “un monopolio bueno” ¿entienden a que se refieren? ¿conocen como Yelp tuvo que demandar a Google para competir? ¿se imaginan a un hotel de Villa La Angostura compitiendo contra 5 paginas de scrolling?
91% del mercado de búsquedas mundial, ~70% de las busquedas quedan en sus propiedades o no salen de sus servicios, un analisis hecho sobre 5.100 millones de búsquedas… y en un par de meses matan las cookies para usar sus sistemas.
Internet es un jardin vallado… por eso lograr que Lina Khan sea comisionada de la FTC es valioso para todos los emprendedores y el ecoistema de internet.
So very honored and humbled by this nomination, and excited to get to work if I’m fortunate enough to be confirmed!https://t.co/1Bzm0Wkqy3
Hoy Epic Games decidió apostar y pelearse contra el Apple App Store y Google Play Store al mismo tiempo. Queel creador de Fortnite demande a Apple y a Google el mismo día, por separado y por abuso de posición monopólica es realmente fuerte porque tiene implicancias para el ecosistema de desarrolladores que le da valor a estas plataformas.
Es muy relevante entender muy bien qué hizo Epic Games al modificar Fortnite y cómo están planteando la discusión, porque aunque algunos digan que lo hizo con alevosía creo que está bien planteado.
Primero, Epic Games hizo cambios en sus juegos que rompían las reglas de ambas tiendas de aplicaciones que implicaban la expulsión de las mismas; luego presentó una demanda planteando que Apple tiene un monopolio en el iPhone basado en la forma de distribución de aplicaciones mediante el App Store y, finalmente, hizo la demanda civil buscando medidas cautelares para permitir competencia justa, que es el punto realmente clave de las leyes pro-competencia.
Y de paso trolleó a Apple con su propia versión de “1984”, el célebre anuncio de Apple presentando la Macintosh, que venía a destruir el monopolio de IBM
Y mientras todos miraban lo que pasaba con Apple, Epic Games demandó también a Googlepor ser un monopolio por su método de distribución vía el Play Store y por el requerimiento de usar Google Play Billing para quedarse con una comisión de todos los ingresos de las apps. Aunque muchos pueden decir que acá Google juega menos fuerte que Apple, Epic Games mostró documentos donde One Plus y otros fabricantes fueron forzados por Google a NO pre-instalar Fortnite Launcher en sus teléfonos, aún cuando había especificaciones técnicas que crearían una mejor experiencia para el usuario.
“Epic Games no busca una compensación monetaria de este Tribunal por las lesiones que ha sufrido. Epic Games tampoco busca un trato favorable para sí misma, una sola empresa. En cambio, Epic Games busca medidas cautelares para permitir una competencia justa en estos dos mercados clave, que afectan directamente a cientos de millones de consumidores y decenas de miles, si no más, de desarrolladores de aplicaciones de terceros “.
Epic Games
Y acá comienzan los problemas para Apple y Google. ¿Cómo demuestran que no hay un monopolio de distribución y de compensación? Aunque su defensa sea que “Android es gratuito” o que “el App Store genera un juego parejo para todos”, eso ya de por si es admitir que hay un monopolio. Y luego van a tener que defender la naturaleza “justa” del mismo.
La primera defensa que se me viene a la cabeza es que Google y Apple van a decir “competimos de igual a igual, e incluso perdemos contra servicios similares a los nuestros”(piensen en Spotify vs Apple Music o Facebook vs Google Plus), pero esa defensa es completamente ridícula porque Spotify ya demostró que necesitó demandar a Apple para que haya apps de terceros en Siri o en Homepod, y Google recibió una multa de la UE por 5.000 millones de dólares por condiciones anti-competitivas para los fabricantes de móviles
Ser un monopolio no es intrínsecamente malo de acuerdo a la legislación de USA; lo ilegal es utilizar el poder del mismo para extender su poder y frenar la competencia.
Esto es lo clave y por eso las demandas son separadas y la base de las mismas son diferentes. Son aún más simples de entender cuando las mirás en detalle:
¿Qué hizo Apple, según Epic Games, que lastima a los consumidores? Prohibir una forma de pago alternativa que es 20% más barata para los usuarios. Eso es el daño comprobable que frena la competencia.
¿Qué hizo Google, según Epic Games, que lastima a los consumidores? Prohibir que el juego venga pre-instalado y optimizado en algunos teléfonos.
¿Qué prueba hay de que Apple por un lado y Google por otro tienen un monopolio? Que si comprás un teléfono con el OS de esas marcas no podés acceder a otros métodos de distribución sin sufrir consecuencias.
Esta demanda viene una semana después de que Apple, que lanzo con bombos y platillos su plataforma de juegos, pero no permite la de terceros (ni Stadia ni xCloud van a estar en iOS). Y cuando uno ve que Google le prohibe a OnePlus pre-instalar Fortnite aunque esté optimizado (pero sí permite que todo lo de Facebook sea pre-instalado, por ejemplo) empezás a ver que todos los argumentos de las defensas se van a caer.
Epic Games comenzó una batalla que va más allá de “un jueguito”: hizo distinciones entre plataformas, consiguió ejemplos de discriminación a la competencia y logró apoyo, por ahora verbal de Spotify y de Match.com. Si juega bien sus cartasy logra el apoyo de desarrolladores grandes, quizás el negocio de las App Stores cambie para siempre.
Hasta ahora nadie se animó a una batalla legal contra estos dos gigantes: alguien tenía que dar el primer paso.
Como todos sabemos, Google, Amazon, Facebook y Apple se van a sentar frente “Subcommittee on Antitrust, Commercial, and Administrative Law” para explicar porque el estado no tiene que regularlos, pero les resumo lo que van a escuchar: “somos relativamente chicos, tratamos bien a nuestros empleados y creamos mercados para todos” y es interesante porque esto es una defensa de cajón, no tiene nada que ver con el origen de las audiencias y todo depende de la perspectiva que elijas para hablar.
Es interesante porque este tema me apasiona desde siempre ¿que define a un monopolio? ¿como se entiende poder de mercado? ¿que implica tener conductas anti-competitivas? ¿que es una táctica “strong-arm”?
Por ejemplo, cuando hablamos de Poder de Mercado:
Amazon va a decir que Walmart es más grande en el mercado de retail (obviando mencionar que en eCommerce son como una tienda de barrio aunque crezcan la estadística que diga Bezos)
Apple va a decir que no tiene posición dominante porque Android es más grande (obviando decir que sus ganancias por el App Store son porcentualmente 18 veces más grandes que las de Google)
Google va a decir que generan tráfico al ecosistema web (obviando el hecho de que cada dia más respuestas son ofrecidas dentro de Google y que los anuncios en Mobile están destruyendo el tráfico saliente)
Facebook va a decir que TikTok es una muestra de lo vulnerables que son… (dejando de lado su famosa frase sobre Snap “tienen que saber el dolor que le vamos a generar por competir con nosotros”) ah… y Mark va a pedir disculpas por algo prometiendo qeu es la ultima vez que invaden la privacidad de alguien ;)
¿Esto que digo yo implica que estoy de acuerdo con lo que un grupo de oficiales electos opinen sobre el mercado y quieran solucionarlo? No realmente, pero por motivos diferentes al que pueden esperar de mi.
Si. Las tecnológicas hoy son omniscientes y competir con ellas es casi imposible, su poder lo aplican de forma draconiana (App Store, Echo, fbFund, etc.).
No. Un comité del congreso de USA con una edad promedio de 62 años y menos del 2% viniendo del sector de tecnología no tiene idea de como frenar esto.
Pero el problema es que lo que salga de esto va a cementar el poder de los gigantes o destruir la posibilidad de crear plataformas tecnológicas tan grandes y tiene el potencial de destrutir el ecosistema que se generó alrededor de ellas que es un generador de riqueza y herramientas para todo el que tenga acceso a una PC… como balancear estos dos posibles escenarios es lo que me preocupa porque no creo que sepan hacerlo.
La industria editorial no encuentra una forma delicada de explicar porque la venta de lectores de libros electrónicos cayó un 40%entre 2011 y 2016 o porque en este año ya la caída de venta de ebooks es de un 18% y hay frases que las consultoras están inventando como las de arriba.. “es mas lindo regalar un libro” o “colorear es mejor” pero la realidad es otra: las editoriales negociaron con Amazon y las versiones electrónicas cuestan un promedio de 20% más que la edición impresa.
Hace dos años dije “Los eBooks declinan, los impresos reviven… no por eficiencia” sino por connivencia entre los dueños de los derechos de los contenidos y los canales de distribución, lo que muestra que la eficiencia digital podés matarla si hay un cuasi monopolio o trust.
Mirenlo de esta manera; Amazon maneja más del 50% mundial de la venta de libros electrónicos y 5 empresas controlan el 80% de las publicaciones en USA (Penguin Random House, HarperCollins, Simon & Schuster, Hachette y Macmillan)… y estas aprendieron la lección de la industria musical y de video, no permitir que un canal de distribución les tuerza el brazo.
Cuando Evan Spiegel le dijo que no a la oferta de vender Snapchat a Facebook por u$s 3.000 millones en efectivo en 2012, no imaginó que 5 años después Marca Zuckerberg iba a torpedear su IPO con todas las armas a su alcance.
Cuando lanzaron Instagram Stories y todos se rieron de que “nunca van a ser como Snapchat” el crecimiento de Snapchat empezó a ser menor, no cayó pero se frenó. Cuando en Facebook vieron que Instagram seguía creciendo incluso en el demographic de Snapchat… dijeron “hey, matemos la chance de que entren en otros segmentos etarios y lancemos Facebook Stories!” lo hicieron y les fué bien.
Finalmente decidieron tirar el otro tanque de 1.000 millones de usuarios que comparte segmentos con Snapchat y asi aparecen los WhatsApp Stories, perdón, WhatsApp Status que es básicamente modificar el status de los usuarios de WhatsApp al de Snapchat con dos detalles: cuidar el consumo de datos porque WhatsApp es muy usado en mercados emergentes y por otro lado asegurar la encriptación de este tipo de comunicación como actualmente con los mensajes de esa plataforma.
«Google ha ofrecido muchos productos innovadores que han sido fundamentales en nuestras vidas, pero esto no le da el derecho a denegar a otras empresas la oportunidad de competir e innovar. Hoy hemos reafirmado nuestro argumento de que Google ha otorgado preferencia de forma indebida a su propio servicio de comparación de precios en sus páginas de búsqueda general de resultados, lo que significa que los consumidores podrían no ver los resultados más pertinentes en sus búsquedas. También nos suscita reservas el hecho de que Google haya obstaculizado la competencia al limitar la capacidad de sus competidores para mostrar anuncios de búsqueda en sitios web de terceros, lo que suprime el margen de elección de los consumidores y la innovación.
Puse en negrita el core de las acusaciones porque son las mismas quejas levantadas por la competencia hace más de un lustro; comenzando por Yelp, TripAdvisor y las agencias de viajes online… y la segunda comenzada por una empresa que hoy es parte de Google pero que en su momento quería ser el motor de un “adsense” para Bing y, asumo, que es algo que frena el lanzamiento del adnetwork de Facebook para terceros que es el único con el reach para atacar a Google cambiando el revshare de AdSense.
Esta acusación no significa condena ni culpabilidad, ahora Google tiene que responder pero ya lo dije varias veces Margarethe Vestager no les va a dar un minuto de respiro.
Finalmente la UE acusó formalmente a Google de abuso de posición dominante en el mercado de buscadores y que va a analizar lo mismo sobre Android. Bastante similar a la acusación que la FTC hizo y por la que recomendó castigarlo en USA por ser un “monopolio predatorio“, pero que luego fue dejada de lado por la misma FTC… en la época que Google llegó a su pico de inversión en lobby.
Google sigue avanzando, acaba de firmar un contrato con Ticketfly, Ticketmaster y AXS para vender tickets directamente desde la página de resultados del buscador con un click.
“Ticketfly said that up to 40 percent of live event tickets go unsold due to people simply not knowing about events – with Google being many people’s first port of call when searching online; this is clearly designed to cut that figure.” TNW
Esa sola frase resume el problema que hay desde ambos lados del mostrador; Google pasa de ser un buscador de resultados y “alguien que ordena la información del mundo” a un intermediario (que habia prometido desintermediar nuestras experiencias) con un poder de fuego (entre 75% y 95% de market share de buscadores en cualquier mercado) capaz de ahogar lentamente a aquellos que en su momento eran sus clientes de SEM… porque si la gente hace una búsqueda y ve un link a “comprar entrada oficial” con el color de Google, en el resultado de búsqueda y sin salir a otro sitios… la conversión va a ser superior a cualquier campaña paga posible.
Y en este punto, aprovechando que estoy teniendo unos días buena onda, me pregunto seriamente ¿como miran los jugadores independientes la imposibilidad de competir contra el cancerbero del tráfico? ¿como miran los NVivo el hecho de tener que pagar campañas de SEM en el mismo espacio que otros tienen un acuerdo de revenue-sharing? y sobre todo ¿como podemos acusar a Google de ahogar un mercado poco a poco si, al fin del día, presta un servicio a un click de distancia?
Lo pienso así, como consumidor final veo una solución que me hace tener lo que necesito un link y al seguir usándolo (como uso el “call from phone” en búsquedas de restaurantes) le saco incentivos a la competencia necesaria para que Google no sea dueño de medio mundo… porque el resto ya lo tiene Facebook ;)
Ayer Google lanzó oficialmente letras de canciones completas en sus resultados de búsqueda, haciendo más facil para un usuario llegar a lo que busca, pero potencialmente destruyendo el mercado de sites de letras y anotaciones de canciones.
La gente de The Information tuvo acceso a uno de los contratos que Google le hace firmar a los fabricantes de dispositivos que usan Android; ese contrato va cambiando año a año y les dejo 4 detalles interesantes:
“estos acuerdos ahora prohiben a los partners de pre-instalar buscadores como Bing o Yahoo que compitan con Google Search” < -- Se prohibe la pre-instalación de competencia
“Google requiere que los partners sigan nuevas reglas incluyendo ““hotwords,” o disparadores de acciones por voz que generan una acción en el teléfono. Si el equipo con Android tiene esa función “debe implementar” la “hotword” de Google” < -- IE: "Ok, Google"
Google search app “debe ser la opción por defecto de todas las búsquedas web hechas desde el dispositivo” < -- Pre-instalación obligatoria de software por defecto.
“deber haber un “widget” de Google Search en “default home screen” del dispositivo, junto a un ícono para el Google Play Store. Debe haber un ícono en esa pantalla debe estar marcado como Google y al hacer click debe desplegar una colección de 13 apps de Google”
El otro día Eric Schmidt dijo claramente que Google fué creado para los usuarios y no para los websites; lo dijo en medio de la investigación de la UE sobre abuso de posición dominante, o monopolio, y el mayor peso que le da a sus sitios frente a los de la competencia… con unos ejemplos perfectos:
Tampoco es cierto decir que estamos promoviendo nuestros productos en detrimento de la competencia. Nosotros mostramos los resultados en la parte superior que respondan a las consultas del usuario directamente (después de todo hemos construido Google para los usuarios, no de sitios web). Permítanme darles algunos ejemplos de la vida real.
– Pregunten por el tiempo y le damos el tiempo local en la parte superior. Esto significa sitios meteorológicos rankeando abajo y con menos tráfico. Pero porque es bueno para los usuarios, creemos que eso está bien.
– Es lo mismo si usted quiere comprar algo (sean zapatos o seguros). Tratamos de mostrarles diferentes ofertas y sitios web donde se pueden comprar cosas – no enlaces a motores de búsqueda especializados (que tienen un ranking menor) donde tendrías que repetir la consulta.
– Si lo que busca es como llegar a la farmacia más cercana, se obtiene un Google Map con las tiendas más cercanas e información para llegar hasta allí. Una vez más pensamos que es un gran resultado para los usuarios.
Amazon está en guerra contra Hachette. Hachette y todas las editoriales del mundo le dieron a Amazon en su momento poder casi absoluto en el mercado de los eBooks. Hoy Amazon es la dueña virtual del mercado de libros y cuando decide que quiere renegociar precios o que una editorial tiene un libro que no habla maravillas de su fundador decide demorar atacar los tres puntos claves de una venta: precio, distribución y preventa.
Para los que seguimos el desarrollo de la app oficial de Windows Phone para YouTube la historia es bastante simple; desde el inicio de Windows Phone la app oficial de YouTube es inexistente, Microsoft fue mejorando la suya hasta el punto que logró una app realmente buena y desde ese momento hasta hoy, Google se dedicó a bloquearle el acceso a su API hablando de “violación a términos de uso” y pidiendo que se modifiquen, cada vez que se acercaban a algo estable, cosas nuevas ¿el resultado? Google volvió a bloquear la aplicación de Windows Phone para YouTube ahora con la excusa de que “no es HTML5”…
“Al fin del día, expertos de ambas empresas (Google y Microsoft) reconocieron que crear una app de YouTube basada en HTML5 sería técnicamente difícil y a largo plazo, razón por la cual asumimos que no existe una versión HTML5 para iOS ni Android” David Howard, Abogado general de Microsoft
Hace ya años la Comisión Europea de la Competencia obligó a Microsoft a poner una pantalla obligatoria al momento de instalar Windows 7 que le daba a los usuarios al menos tres opciones de navegador para instalar. Durante unos meses Microsoft no cumplió y la UE acaba de aplicarle una multa de u$s 700 millones, hasta ahi todo claro y perfecto.
Dos detalles que me parecen una muestra del karma es que, de acuerdo a un reporte del Financial Times, el que alertó a la Unión Europea sobre el incumplimiento de Microsoft fue Google.
Hace una semana Google logró un acuerdo con la FTC que pocos creían posible y que además de un festejo interno, desató quejas en el equipo de la FTC; hoy en declaraciones al Financial Times el Comisionado de la Competencia Joaquin Almunia muestra que las cosas en Europa pueden ser un poco diferentes.
“Todavía estamos investigando, pero mi convicción es que [Google] están desviando tráfico. Ellos están monetizando este tipo de negocio, la fuerte posición que tienen en el mercado de búsquedas y esto no es sólo tener una posición dominante, creo -me temo- que hay un abuso de la posición dominante“.
Es interesante analizar un par de cosas, Bork dice que “Google no tiene obligación legal de tratar los resultados de otros de la misma forma que trata los suyos en los resultados de búsqueda” cuando su misión dice que “buscan organizar la información del mundo” eso es una contradicción!
Ahora, esta nota busca poner (además) la idea de que “ninguna agencia o crítico logró articular una teoría coherente de como las acciones de Google lastiman a los consumidores” y acá con un solo ejemplo podrían tirar abajo este planteo: al forzarme a usar Google Plus para mejorar mi SEO están usando su poder para lastimar el alcance de Facebook y el mío como cliente/usuario, al hacerme perder visitas y por consiguiente ingresos… más allá de que si no uso un servicio que NO quiero usar me castigan en donde ellos tienen el poder: la derivación de tráfico web.
¿Hay obligación de usar Google y sus servicios? No. ¿Hay un costo en usar sus servicios? Si, no nos confundamos, no hay un costo monetario sino en un intercambio de datos por servicios. ¿Es importante si Google es un monopolio? No, no y no.. porque la ley no lo considera malo intrínsecamente y por eso no es delito, no dejemos que se cambie el foco de la cuestión.
Es una lástima porque sigo sosteniendo que su capacidad de innovar y de “desplegar” servicios es impresionante pero es su culpa que esperemos de Google un comportamiento mejor que el de Microsoft en su momento y de otros gigantes porque ellos se definen como el “Don’t be evil” y hasta piden “amor y confianza” de sus usuarios… ¿lo quieren? ganenselo y punto.
Dato de color: Robert H. Bork fue propuesto para ser juez de la Corte Suprema de USA y fue rechazado por el Senado por ser “muy conservador”… en la era de Ronald Reagan! #OMFG
Hay un viejo dicho que dice que no sólo hay que ser decente sino también parecerlo, hay un caso antiguo donde una empresa de Redmond decía que su dominio en sistemas operativos no ayudaba a su crecimiento en suites de oficina porque eran unidades separadas; hay una empresa de Mountain View que dice que los resultados de su buscador no favorecen los resultados de su red social… la de Redmond terminó en un famoso juicio por conductas anticompetitivas y la de Mountain View ya está con su Chairman en Washington.
Y lo que nadie menciona todavía son las ventajas agregadas de tener un perfil en Google Plus para que Google te reconozca como autor “humano” y mejore tu SEO… Google’s mission is to organize the world’s information and make it universally accessible and useful #ohwell
“El buscador de vuelos de Google parece incluir una velocidad significativamente mayor en la entrega de resultados de búsqueda y, en el futuro, puede incluir otras funcionalidades o mejoras en el rendimiento del software de ITA que no se pondrá a nuestra disposición.”
Y eso es el principal problema ya que cuando uno deja de ser el intermediario de la información para ser también el que la produce.. pueden “aparecer fricciones de mercado” y eso que apenas el 6% de sus ingresos vienen de usuarios de Google con lo que no puede decirse que son “una granja de contenidos”
Google sigue avanzando, acaba de firmar un contrato con 
Si algo me sorprendía de Google era la