Genial resúmen de Dan Shapiro sobre como leer una patente en 60 segundos sin quedarte en los detalles que no son realmente relevantes. Es ideal para el mundo de patentes cruzadas en el que vivimos.
Categorías
Etiqueta: patentes
Categorías
Oracle demanda a Google por Android
Oracle anunció que entabló una demanda contra Google por el uso de patentes de Java en Android fuera de la GPL y va a pedir daños por varios miles de millones de dólares. Para el que no lo sabe el corazón de Android es una implementación de Java especial que se hizo pensando que podían quedar cubiertos legalmente…
Algunas cosas interesantes empiezan a descubrirse como el hecho de que, cuando Oracle compró Sun ya se hablaba del potencial de ganar dinero con demandas por uso de patentes de Java en Android, o sea perseguir a Google cuando el OS se hubiera asentado en el mercado.
Pero también es interesante ver que en su momento Microsoft pagó u$s1.600 millones por una demanda similar y de ahi en adelante todo fue C#.. pero el hecho que más me llama la atención es que el mismo Eric Schmidt lideró Java en SUN antes de irse a Novell con lo que algo debería saber del tema
¿Y si todo termina como dice Miguel de Icaza en una rápida compensación económica y luego a perseguir a los OEMs que integran el OS en sus teléfonos? ¿Alguien imagina a HTC pagando licencias o a Sony Ericsson o al pobre Motorola que empezaba a levantar cabeza? ¿Y si mejor Google compra todo el paquete de propiedad intelectual y terminamos el problema acá? ;)
Excelente documental: Patent Absurdity que analiza, desde el punto de vista de la Free Software Foundation, el absurdo intríngulis en el que se convirtió el mundo de las patentes del software. Vale la pena ver todas las entrevistas y algunos datos; ej: “More than 200,000 software patents have been issued by the US Patent Office and they have a backlog of 1 million applications uninspected”
Mientras todo el mundo pensaba que la patente de Facebook para el río de noticias era importante, cuando no lo era ni por asomo, Google se llevó una patente que vale oro y más cuando estás en su posición: son los reyes de la publicidad online, tienen su propia plataforma móvil, están en todos los países del mundo y acaban de lograr una patente que les da derechos sobre la publicidad geolocalizada
Y esto no sólo entra en el mercado de gigantes como Microsoft o Yahoo!, sino contra startups coo Foursquare, Gowalla, Loopt y otros que están entrando en el juego y que van a terminar siendo o adquiridos rápido o golpeados en su principal modelo de negocios si la patente es extensiva a ciertas formas de geoubicación y publicidad o promociones… hay que mirar con detalle como se desarrolla esto porque es más importante que la idea de que Facebook tenía una patente de un río de noticias.
Excelente respuesta de Brad Burnham de Union Square Ventures: Software patents are the problem not the answer sobre la idea que propone Intellectual Ventures y su fabrica de patentes que hasta usan 1100 compañias proxy para enjuiciar a emprendedores.
En 2004 hice el perfil de La Fábrica del Futuro de Intellectual Ventures de Nathan Myhrvold y pese a algunas quejas al respecto describí a la empresa como una simple piedra en el camino de la innovación; interesantemente, desde ese momento hasta ahora no se vió a Intelectual Ventures enjuiciar a nadie por el uso de sus patentes…
Sin embargo hay un detalle que el New York Times menciona al pasar y que Techdirt resalta: Intellectual Ventures tiene 1100 sociedades que son las que hacen el verdadero trabajo sucio de ir a tribunales y demandar a las empresas que estan innovando en serio por usar las patentes que ellos compran o registran… para no usar y sólo tener en el bolsillo. Y después dicen que los piratas son los que descargan música.
Categorías
Cuando las patentes frenan la innovación
Las patentes de propiedad intelectual nacieron, de forma muy resumida, con un objetivo claro, y similar al de copyright, darle al creador de algo un tiempo justo donde pueda explotar su trabajo e innovación y así tener una justificación para los costos de invertigación y desarrollo. Pero cuando las leyes de Copyright buscan extenderse hasta más de 90 años o en BusinessWeek se llama “Fábrica del futuro” a una empresa que sólo patenta ideas esperando que alguien haga algo para caerles con “paganos o te demandamos” es que el modelo no sirve más.
No es un trabalenguas, ni una estrategia para confundirte; Microsoft acaba de demandar a TomTom por una implementación del kernel de Linux en sus navegadores GPS diciendo que violan 8 patentes, 5 propietarias y 3 de su propiedad pero que, a su vez, Linux las viola pero que nunca ejercieron su derecho a reclamo porque no quieren herir al OSS.
Y es interesante ver que, pese a no ejercer sus derecho a reclamo (y con esto no digo que tenga razón o no porque eso lo determinan las cortes) Microsoft está dejando en claro que, en caso de ser necesario tiene 200 patentes propias con las que amenazar a Linux…. repito, que lo haga o no lo haga, que tenga razón o no, es otra cuestión; la realidad es que, como todo gigante tiene su portfolio de patentes disuasivas a mano y no tiene problema en avisar.
La cantidad de patentes que se generan día a día es impresionante y, de hecho, ya parece un tema recurrente en este blog hablar de esas patentes que llaman la atencion. Ahora es Apple la que quiere patentar tecnología relacionada al multitouch del iPhone y, especialmente extraño, los gestos que permiten ciertas funciones del mismo… además del nombre ;)
Por ejemplo, para hacer zoom usás los dedos como “marcadores” y los separás o acercas para hacer zoom-in o zoom-out despectivamente, o con dos golpecitos seguidos en la pantalla hacés el “zoom inteligente” que te permite ver un formulario o un <div> algo realmente genial… pero que, sinceramente, no sé si es para lograr la exclusividad.
Pero, además, ¿el multitouch no tiene arte previo? ¿No hacía MS-Surface cosas similares pero en plan 30 pulgadas?