Denken Über
En medio de mi sabático 1 apareció PopcornTime una iniciativa hecha en Argentina que mientras muchos critican como se criticaron a otras iniciativas para ver películas online; a mi me gustó mucho.
“We don’t host anything, and none of the developers makes any money. There are no ads, no premium accounts, and no subscription fees or anything like that. It’s an experiment to learn and share.” [TorrentFreak]
Eric Schmidt cada tanto nos da una de sus frases conflictivas y esta vez dijo una que los medios que la levantaron la reprodujeron pero no creo que la hayan interpretado, Eric Schmidt no está pidiendo cárcel para los “piratas” sino que está explicando que no es el rol de Google ser la policia de Internet aunque la reunion de Sun Valley con Harvey Weinstein haya sido una catarata de hipocresía :)
How to stop piracy: 1 Create great stuff 2 Make it easy to buy 3 Same day worldwide release 4 Fair price 5 Works on any device
— Kim Dotcom (@KimDotcom) January 7, 2013
Cuando un tweet resume lo que el consumidor de contenidos digitales busca, resume lo que iTunes Store comenzó a hacer en 2003 y encima te sobran caracteres como para escribir: ¿escucharan? es que en serio algo está mal. Porque los años pasan y las estrategias de la industria del copyright no cambian, falsificando visitas en YouTube o forzando a un “releaser” a 5 años de prisión y uno ya piensa que no tienen remedio.
A veces leo noticias que no termino de entender: la Provincia de Buenos Aires y Sony Music abrieron un sitio de descargas de música con su catálogo musical disponible para buenos contribuyentes y entiendo que la Provincia de Buenos Aires esté buscando fomentar una cultura donde se recompensa al que paga impuestos y entiendo que Sony Music esté desesperada por conseguir plata por la música sobre la que tiene derechos pero de ahí a que pagar los impuestos sea considerado algo para premiar, en vez de una obligación ciudadana y que encima esos impuestos se usen para pagarle a Sony Music para descargar música… tiene tantos contrasentidos que no sé por donde empezar.
Damián Amato, presidente de Sony Music Argentina, declara que “se trata de un proyecto fantástico desde todo punto de vista, que genera un círculo virtuoso donde se refuerza la cultura tributaria, el combate a la piratería y el reconocimiento a los buenos contribuyentes”…
Me siento en el Mundo Bizarro de Superman y me surgen 3 preguntas básicas:
Todos sabemos que es SOPA o “Stop Online Piracy Act” y como la ley esa es no sólo un freno a la innovación y está escrita a medida de lo que quieren las gestoras de derechos de autor sino que, además, ya plantean una pelea directa e intransigente contra Silicon Valley e Internet
“Me sorprende que los oponentes a la ley aparentemente no quieren proteger a los consumidores y negocios estadounidenses” … “¿Se benefician al dirigir clientes a esos sitios extranjeros? ¿Tienen ingresos al venderles publicidad a esos sitios? Si lo hacen, necesitan ser frenados y no me importa pelear por eso.” … “Algunos como Google hacen dinero al dirigir consumidores a sitios ilegales; así que no creo que tengan credibilidad real para quejarse de esta ley” Lamar Smith, sponsor de la ley en Reuters
Creo que cada una de estas palabras no deja lugar a dudas y hay un punto donde (pese a que el mismo Lamar Smith viola derechos de terceros) los argumentos brillan por su ausencia; su intransigencia es tan contradictoria (¿sitios ilegales según que o quien? ¿si la ley ni siquiera está aprobada como sabe que es legal o ilegal?) como maniqueísta: están de nuestro lado o del de ellos.
Y miren que hay intransigencia por ignorancia pero de ahí a atacar directamente a los que presionan en contra de la ley, que es parte del juego democrático, olvidándose que los que están en contra de la ley no son Google y Facebook (y gran parte de los medios lo olvidan) sino miles y miles de sitios medianos (WordPress), comunidades sin fines de lucro (Wikipedia), entidades de defensa de derechos civiles (EFF) y, creo, gran parte de la comunidad de internet.
¿Cual es el problema? A veces la intransigencia de los que estamos en contra suena a tanto fanatismo como el que tiene Lamar Smith (ok, la diferencia es que el recibe dinero de las corporaciones) y al no tener conocimiento de como se pasan las leyes y confiar en el “poder de las masas” se puede terminar un día con la SOPA dentro y sin que uno pueda hacer algo para defenderse porque, nos guste o no, hay que ser pragmático y el 90% de los servicios que usamos están basados o pasan en algún momento de su cadena de valor por suelo americano y por eso la ley termina involucrando a todo el mundo… pese a que sigamos sin entenderlo.
En una interesante charla entre el jefe de contenidos de Netflix y el CEO de Miramax en MIPCON hubo dos mensajes interesantes a la industria que muestran como el mercado de contenidos online está lejos de asentarse:
a) Innoven o van a morir
b) El papel dominante de Apple es más peligroso que la piratería
Y es interesante que la industria de la TV/Video mire como evoluciona el mercado de la música para adelantarse a tendencias que, en otro momento, hubieran tratado de ocultar con demandas ridículas y sin sentido como hace su “corporación” la MPAA:
Finalmente se hizo público el reporte Media Piracy Project del Social Science Research Council un estudio realizado por más de 35 académicos que estudiaron los esquemas de piratería que funcionan en mercados emergentes, enfocandose en Rusia, México e India… que explica con fundamentos porque las estrategias para frenar la piratería no funcionan:
“”altos precios de los bienes de medios, los bajos ingresos, y tecnologías digitales baratas son los ingredientes principales de la piratería global … en la mayor parte del mundo, los bienes con propiedad intelectual legítima se distribuyen exclusivamente por grandes corporaciones multinacionales cuyas metas dominantes no están al servicio de una gran parte de los mercados locales, sino para “proteger la estructura de precios en los países de altos ingresos que generan la mayor parte de sus ganancias.”
Se puede explicar con muchas más palabras pero el problema, volvemos a lo básico, es el esquema de precios y el mejor ejemplo se da con el costo de una película en BluRay o un juego de PS3 o incluso el acceso a VOD que NO tenemos en “el resto del mundo”.
Como las discográficas no terminan de entenderlo, alguien poderoso en el mundo de los fondos de inversión como Fred Wilson termina escribiendo Anatomy Of A Pirate
“Así que de mala gana, hice una búsqueda en torrents. Encontré un montón de torrents del disco y rápidamente tuvo el disco en formato mp3. Me tomó menos de un minuto en comparación con los más de 20 minutos que perdí tratando de comprar el disco de forma legal!
Esto está jodido. Quiero pagar por la música. Valoro el contenido. Pero vender música a algunas personas en algunos países y no venderla a los demás está muy jodido. Y la venta en formato de CD sólo está podrida. Y la publicación de todo el disco en la web para streaming sin que el contenido esté disponible para su compra es ridículo”.
Que alguien haga público que piratea música porque la ley en su país específicamente prohibe compartirla pero no encuentra una forma legal de comprarla es la mejor muestra de que la industria musical es la que está fomentando lo que ellos dicen que “les quita el oxígeno” (pese a que el año pasado hayan tenido récords de ventas gracias a los formatos digitales)…
La industria no entiende que tiene que cambiar porque hay algo llamado fanáticos. Porque hasta ahora vivieron de ellos y porque el fan de un grupo realmente ama la música y cuando sale un nuevo disco de esa banda a la que admira va a hacer TODO lo posible por tenerla incluso cagarse en todas las leyes y publicarlo en internet.
Ahora, me gustaría que la RIAA tenga el coraje para meterse con alguien como Fred Wilson a ver si en serio se animan. ¿Apostamos a que no?
Si algo hay que aprender, a colación de la #LeySinde o el Cánon Digital y delirios semejantes, es a mirar que pasa en USA y como van evolucionando las estrategias de ambos lados; por ejemplo lo de la RIAA y la MPAA subiendose al COICA es una muestra de lo que van a intentar a futuro en nuestros países.
¿Que es el COICA? El acrónimo del Combating Online Infringement and Counterfeits Act que busca frenar la piratería de productos hechos en China, principalmente impulsado por fabricantes de ropa deportiva y carteras de lujo… ¿tiene esto algo que ver con derechos digitales? Lo dudo, pero lo ridículo es que la RIAA logró que los senadores republicanos lo incluyan en la lista de “productos protegidos” de falsificaciones.
Parece que la guerra de las discográficas tomó un nivel de agresividad mucho más fuerte del que uno podía esperar; según muchos reportes, el Gobierno de USA esta tomando bajo su control dominios de sitios de música y file-sharing sin pasar por ninguna corte, sin avisar a sus legítimos propietarios y sin siquiera avisarle a la empresa que registra y maneja los dominios y DNS de los sitios.
Ahora, miren que interesante analizar el movimiento que hizo el Gobierno de un país sobre algo que es global y como pasó por encima de cualquier otra autoridad y como hizo uso de una delegacion de seguridad nacional como el Department of Homeland Security para lograr el cometido de apoyar el reclamo que una industria (la discográfica) no logra en ninguna corte de ese mismo país.
En uno de los movimientos menos inteligentes que la RIAA tomó ultimamente, y eso que hay que esforzarse para superar el nivel de idiotez demostrado por algunas organizaciones de copyrights; le expresaron al CEO de PCMag su “desencanto” porque la revista está fomentando la piratería al escribir una nota llamada: Alternativas a Limewire y que deberían abstenerse de escribir esas cosas… como si no publicar algo resolviera sus problemas, que últimamente no veo en sus balances crecientes.
Interesante nota en C|Net: Big media wants more piracy busting from Google en la cual se nota algo demasiado evidente: muchos sitios donde se comparten obras con copyright viven de publicidad y especialmente de AdSense
¿Cual es el problema con eso? Que juega en contra de todo el ecosistema de la música:
a) Por un lado se rompe el principio de no lucrar con el intercambio de archivos, con lo que de “intercambio” se pasa a “piratería”
b) Por otro lado, le dan a la RIAA/IFPI argumentos para perseguirnos a todos y Google lo hace a sabiendas.
Excelente nota en PocketGamer a Vladimir Roth de Qwiboo sobre porque la piratería en aplicaciones para el iPad es tan grande. Su respuesta es tan interesante que permite demasiados análisis pero tira por tierra el concepto de “app pirateada = venta perdida” que es el Karma de los defensores del Copyright
Excelente nota de TorrentFreak que destruye un estudio que muchos medios del mundo están tomando como cierto y que, básicamente dice que sólo el 3% de los archivos compartidos son legales. ¿Problema? El estudio no tiene metodología, los datos son falsos y las conclusiones por lo tanto… falsas. De hecho, lo más extraño es que dicen que hay solo 1 millón de Torrents compartidos cuando sólo en iSoHunt hay mas de 5 millones de Torrents únicos. + Info en TorrentFreaf
Hace apenas dos días publiqué un twit que mostraba la eficacia de las amenazas de la RIAA a los que comparten archivos en Internet, RIAA: 1 millón de amenazas al año… y cero resultado :P, hoy la gente de P2P Net descubre que en el último trienio la RIAA pagó gastos legales de u$s64 millones y recuperó, gracias a acuerdos extrajudiciales, u$s1.3 millones… o sea un 2% de retorno.
En una nota interesante en La Nacion: Las disquerías buscan recuperar protagonismo se analiza un poco la relación entre piratería en serio y la baja de venta de CDs/DVDs y como esto preocupa a CAPIF pero la nota va un paso más allá y analiza La Noche de las Disquerías un evento que duró una noche sola y donde 120 disquerías bajaron sus productos entre un 10% y un 30% y el resultado fue un aumento de ventas impresionante con multiplicación exponencial de compradores y del valor promedio de la compra.
Ya se acerca el estreno de Harry Potter y el misterio del Príncipe; la Warner está haciendo preestrenos de prensa para que todos los críticos hablen de la película y la alaben…. pero leyendo esta nota en ALT1040 y las experiencias de Leo Lambertini y Laslo Rojas, creo que los periodistas que sean sometidos a este trato, deberían mandar a la mierda a Warner y hacerle un “agujero” de silencio total a la película…. ah, cierto que la inversión publicitaria va a ser enorme y tus jefes no van a querer perderla ;)
La IFPI logró, finalmente, llevar a juicio a The Pirate Bay, uno de los trackers de torrents más grandes del mundo y que es famoso por sus respuestas a las amenazas legales, y en el primer día del juicio la industria “fonográfica” no sólo no logró demostrar nada criminal sino que encima confundió tanto la tecnología que la mitad de los cargos debieron ser abandonados de forma voluntaria.
Básicamente, la IFPI no entiende la diferencia entre compartir y copiar y no supo explicar que poner un torrent disponible en un tracker no es copiar una obra con copyright (el concepto ese de por sí es ridículo) y ahora cambiaron el juicio para acusar a The Pirate Bay de “brindar acceso a material pirata” con lo que, IANAL, el crimen lo estaría cometiendo otro y, vamos de nuevo, tendrian que enjuiciar a los que descargan/comparten y demostrar, como nunca pudieron hacerlo, que uno lo hace con ánimo de lucro.
En definitiva, la batalla eterna que va a terminar siendo uno de los grandes problemas de la agenda de derechos digitales ¿piratas o no?
Tip: La IFPI salió a decir que eso no fue una equivocacion sino que lo hicieron a propósito ¿puedo reirme un poco? :)
Finalmente llegó a Argentina el modelo Psystar donde se clona una iMac con componentes genéricos y se le instala Mac OS X como sistema operativo; y el mismo problema que Psystar tuvo en USA van a tenerlo los de OpeniMac porque que se pueda instalar OS X en clones no implica que este permitido por la licencia.
Es muy gracioso realmente leer las condiciones de venta porque son incoherentes hasta desde el punto de vista de un pirata y pese a que no creo que alguien compre online una PC en un lugar donde no hay ni un número de teléfono…. pero esto pone sobre el tapete otro tema.
Si uno mira los precios va a ver porque la piratería (en este caso incluyendo el clonado) triunfa en países como el nuestro y se resume en dos palabras: precios ridículos
Visto en un twitteo de estebanBianchi
Excelentes noticias para los que piensan que la política de juicios indiscriminados de las discográficas es una idea ridícula y sin sentido. La RIAA deberá pagarle a Tanya Andersen u$s 108.000 por los gastos en abogados que les generó la falsa acusación de ser pirata musical.
Y la historia de Andersen es bastante interesante porque primero debió soportar las amenazas de pagar “fuera de las cortes, o te vamos a destruir financieramente”, luego logró demostrar que ella no había descargado la música que los de la RIAA decían que había descargado, cuando el juez le ordenó a la RIAA pagar los costos de los abogados.. dijeron “hey no tenemos plata, pero le ofrecemos u$s30.000” y empezaron a negociar hasta que la justicia dijo que debían pagar si o si y sin demora.