Desde el lanzamiento de iOS9 lo que más leo sobre esta actualización del sistema operativo móvil de Apple es "los pequeños medios van a morir" o su variante "somos carne de cañon en la pelea entre Apple, Google y Facebook" lo cual tiene algo de cierto, pero que nunca dijeron hasta que empezaron a ver que lastimaba sus fuentes de ingreso... hasta ese momento todos hablaban de lo maravilloso de una web más rápida. De hecho la hipocresía llega a tanto que comparan a los que usan un AdBlocker con los que descargan películas siendo muchos de estos medios defensores acérrimos del "contenido digital gratis para todos", muchos de los que defendían a capa y espada el descargar películas ahora dicen que "si usás un AdBlocker para leer mi sitio estás robándome".Leer completa
Noticias de privacidad
Spotify actualizó los términos de privacidad de su servicio en una forma bastante estándar pero bien explicada, luego Wired escribe una nota sembrando miedo al analizar uno por uno los permisos que Spotify pide al instalarse en un móvil y comienza una serie de enredos que termina con el CEO de Spotify aclarando cada uno de los permisos en una forma tan simple que no se puede creer.
Y mientras Spotify pide disculpas, sin ser necesarias porque son permisos que uno debe brindar explícitamente, hay empresas que viven de los datos de la gente sin que estos lo sepan y no veo a Wired hablar del tema pero recuerdo sabias palabras de Tim Cook sobre la privacidad:
"I’m speaking to you from Silicon Valley, where some of the most prominent and successful companies have built their businesses by lulling their customers into complacency about their personal information. They’re gobbling up everything they can learn about you and trying to monetize it. We think that’s wrong. And it’s not the kind of company that Apple wants to be. We believe the customer should be in control of their own information. You might like these so-called free services, but we don’t think they’re worth having your e-mail, your search history and now even your family photos data mined and sold off for god knows what advertising purpose. And we think some day, customers will see this for what it is." [New Yorker]
La falta de entendimiento de los permisos que te pide una aplicación cualquiera en los teléfonos móviles es un problema gravísimo, pero acusar a Spotify de "querer saber todo de vos y no poder hacer nada al respecto" no ayuda a generar conciencia sobre el tema sino a generar miedo, incertidumbre y duda... lo cual no le hace bien a la industria.
Ayer Google anunció algo realmente interesante, Now on Tap que te permite básicamente usar Google Now en cualquier contexto en el que estés usando Android; sea escuchando música en Spotify, chateando en Whatsapp o cualquier otra actividad con solo dejarles indexar la app.
Hace unos días Facebook lanzó Instant Articles, que permite a medios del mundo publicar en Facebook haciendo que la audiencia de Facebook logre acceder a los contenidos a una velocidad que hoy en día no tiene ningún medio al no tener que estar saliendo de una app, yendo a otro servidor y etc.
Servicios prácticos y con utilidad... que te terminan encerrando en un silo del que no salis. Usás Instant Articles y todo el consumo de contenido ahora queda dentro de las paredes de Facebook, usás Google Now on Tap y no solo los datos de tu navegación es de Google sino el consumo de apps, chats personales y todo en el medio.
Pero hagamos de cuenta que la ecuación "los ricos pagan con tarjeta y los pobres con sus datos" te sirve ¿dejará Facebook que Google indexe Whatsapp o Facebook o Instagram para usar sus servicios sobre los otros? ¿cuanto tardarán las respuestas en apps de terceros en ser "monetizadas" por Google quieras o no? ¿se animará Apple a frenar este toma de datos en iOS?
Now on Tap me parece una cosa magnífica a nivel técnico porque Google deja de estar tuerto e Instant Articles me parece genial porque no tengo que depender de la infraestructura desastrosa de mil medios para leer noticias pero... a nivel integración me parece una mala idea seguir delegando poder y datos.
Google anunció que lanza "Store Visits" como parte de su programa "Estimated Total Conversions" como medición de las conversiones de click-online a visita-offline y esto es, aún con sus limitaciones, una ventaja clara que logran gracias a tener su OS propio.
La medición es básicamente una extrapolación de los datos de usuarios que usan la búsqueda en sus teléfonos móviles y tienen el "Historial de Ubicación" encendido, esto permite agregar y anonimizar los datos de un set de usuarios (por eso piden que tengan "multiple physical store locations in the US" atadas a los "location extensions in Google My Business" y que a su vez reciban un gran número de visitas en tiendas y clicks en AdWords) que luego serán usados como estadísticas de conversiones online-a-offline.Leer completa
Apple publicó una herramienta para que, en caso que hayas usado un iPhone y te hayas comunicado con personas que usan un iPhone, puedas recibir un SMS sin problema. Deregister iMessage es la más clara muestra de la falta de conocimiento que tenemos de lo que hacen las empresas con nuestros datos.
Tenés un iPhone, enviás un SMS a otro iPhone, su sistema detecta que ambos tienen iPhone y te comunica (desde ese momento) con iMessage; te pasaste a Android y quizas si alguien te quiere mandar un SMS estos no te llegan o van a tu Mac... ¿que es simplemente usar un formulario para darte de baja de un servicio gratuito? un servicio que, sin que te des cuenta, puede tomar tu número de rehén y evitar que te lleguen mensajes de terceros si no desactivás todo.
Ridículo.
Apple lanzó iOS8 y con ese lanzamiento cambió sus políticas de privacidad, para explicar claramente cual es esa nueva política hizo algo interesante. Una carta abierta de Tim Cook sobre el compromiso de Apple con la privacidad de los usuarios y un golpe directo a Google y Facebook
Leer completa
Facebook publicó Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks hace unos días, un experimento interesantísimo que buscaba determinar si el impacto emocional de Facebook en un usuario y que tipo de sentimiento en los contenidos te mantienen alejado de la red social... automáticamente se produjo una reacción negativa en internet hacia Facebook y este estudio.Leer completa
Hace 7 años nos sorprendíamos con la masificación de sistemas de vigilancia, hace 5 años Social Search nos parecía un panópticon; hoy tenemos desde un Xbox One Always-On, un Google entrando también al mundo del home-automation always-on, lo que era un Moto X al que despertábamos evoluciona a Google Now despertandote a vos si te dormís en el camino al trabajo y ahora hasta Amazon Firefly puede identificar que estás mirando en la TV... todo el tiempo.
Afortunadamente estas empresas están escuchando siempre para ayudarnos y no para crear perfiles nuestros o de comportamiento... y por eso estamos agradecidos y sorprendidos y salimos a comprar todos estos productos para que nos ayuden :)
Finalmente el Derecho al Olvido como lo exige la Unión Europea ha sido implementado por Google a través de su formulario de remoción de URLs de siempre y me parece que su implementación es mucho más lógica que la sentencia de la UE y encima lo podés esquivar :)Leer completa
La UE acaba de sancionar una nueva regla por la cual una persona puede exigir a Google que remueva un resultado de búsqueda que lleva a una página donde se habla de el; una manera delicada para que no los acusen de censura al pedir que se borre el contenido real... o sea, el derecho al olvido en Europa se asemeja más a un "derecho a no aparecer en Google"
Y finalmente comienza la balcanización de Internet; Microsoft se convierte en la primer empresa en ofrecerle a sus clientes internacionales la posibilidad de datacenters físicamente fuera de USA y con conectividad que no atraviese un nodo en USA la NSA debería esforzarse bastante más de la cuenta para poder acceder esos datos.Leer completa
Jim Farley, VP Global de Marketing y Ventas de Ford, describió la cantidad de datos que la empresa recolecta de sus usuarios gracias a los GPS y los servicios online que tienen y no tuvo mejor idea que decir en el CES:
“Sabemos quien rompe la ley, sabemos cuando la rompen. Tenemos GPSs en los autos, así que sabemos lo que están haciendo.”
En momentos en los que la sociedad (y especialmente el segmento de visitantes de la CES) están preocupados por la invasión a la privacidad de la NSA, usar este ejemplo me parece un paso en falso terrible; de hecho luego tuvo que retractarse y decir que “Ford no rastrea lo que hacen sus usuarios sin su aprobación y consentimiento” lo cual es una frase sin sentido.
Hace mucho tiempo hubo una controversia sobre Yahoo! prohibiendo el acceso a la familia de un muerto a sus cuenta y sigo sosteniendo que si yo NO doy permiso explícito para que alguien acceda a mis datos aún después de muerto, no deben ser abiertos a nadie; hoy leo algo que se me pasó y es el Google Inactive Account Manager una solución genial para este tema
Es interesantísmo leer el editorial del The New York Times Edward Snowden, Whistle-Blower con una lógica aplastante:
"Cuando alguien revela que funcionarios del gobierno han rutinaria y deliberadamente violado la ley, esa persona no debería enfrentarse a una condena de vida en prisión a manos de ese mismo gobierno. Es por eso que Rick Ledgett, quien lidera el grupo de trabajo de la NSA sobre Snowden, dijo recientemente a CBS News que él consideraría una amnistía si Snowden frena cualquier fuga adicional. Y es por eso que el presidente Obama debería ordenarle a sus asistentes que comiencen la búsqueda de una forma de acabar con la difamación del Sr. Snowden y darle un incentivo para volver a casa."
A diferencia de muchos de los países donde vivimos algunos de nosotros, cuando un juzgado dictamina que el Ejecutivo violó una ley hay consecuencias, cuando el director de Inteligencia le miente al Congreso también hay consecuencias y esto muestra la separación de poderes...
Snowden ha violado leyes para demostrar que otros han violado leyes y sigo sosteniendo que esto es la noticia tecnológica del año por las implicancias sociales y políticas que tuvieron.. en serio, balcanizaron Internet y finalmente se perdió la inocencia.
Cada día que leo un poco más de PRISM y las estrategias de la NSA me da un poco más de vergüenza la forma de "atacar" el segmento de ciudadanos de las agencias de espionaje; acabo de leer un plan diseñado para espiar los hábitos de navegación online y guardar bases de datos de usuarios que navegan sitios de porno para usar eso como "estrategia de desacreditación y vergüenza pública"
El 10 de Junio hablé de la balcanización de Internet en PRISM y el potencial de dañar internet para siempre, hoy en Wired leo una frase que resume esto con ejemplos perfectos:
Si la NSA puede hackear Petrobras, los rusos pueden justificar el ataque Exxon/Mobil. Si el GCHQ puede hackear Belgicom para permitir escuchas telefónicas secretas, Francia puede hacer lo mismo con AT&T. Si los canadienses apuntan al Ministerio de Minas y Energía de Brasil, los chinos pueden atacar al Departamento del Interior de EE.UU.. Ahora vivimos en un mundo en el que, si tenemos suerte, los atacantes pueden ser TODOS los países por donde pasa nuestro tráfico, excepto nuestro país." [por leyes de no espiar ciudadanos que nadie presta atencion :P]
El problema, mis estimados, es que mientras nos fijamos si Facebook nos espía; la NSA logró que el backbone de Internet sea su campo de juegos y nosotros estamos pensando en el DRM de Renault... la pérdida de la inocencia era una posibilidad con PRISM, hoy es un recuerdo lejano y usamos algo que se convirtió en el Panóptico de Jeremy Bentham.
Así como el correo electrónico dejó de ser seguro y los gobiernos tienen herramientas para crear actos de terror simbólico; algunos servicios deben decidir entre existir con una falsa promesa de privacidad o cerrar sus puertas.
Cuando Snowden le aviso a Glenn Geenwald sobre PRISM y este no le creía que era real, nunca imagino que iba a terminar con el Gobierno Británico usando actos simbólicos de terror para detener sus reportes.
Para ponerlo simple, por un lado detienen a su pareja en Heathrow el máximo legal posible y le retienen todo elemento electrónico, por otro lado una fuerza del GCHQ [Government Communications Headquarters] se ocupó de destruir todo disco rígido y notebook de su pertenencia en la sede del diario The Guardian.
Hace unos días vi un Tumblr donde una persona que se ocupa de reclutamiento en una agencia de publicidad digital publica screenshots de malos usos que algunos de sus contactos en Linkedin le dan a esa red. Borrando apellidos hace screenshots, un comentario ácido y lo publica... sin detenerse a pensar por un segundo que publica datos que uno envía creyendo que existe cierta privacidad implícita.
Más allá de que algunos mensajes sean tontos, hay otros que se publican que pueden generar un daño tremendo al que envió el mensaje; que quede claro que esto no es un rant contra alguien que se ríe de una persona que busca trabajo sino algo que a veces creemos que merecemos pero que no brindamos: privacidad y repeto a lo personal.
Me gustó mucho esta presentación acerca del cliente/consumidor "social" donde formaliza el hecho de que la mejor forma de entenderlos es pensarlos fuera del término "social media" sino como seres sociales que buscan estar conectados y esa conexión se da a nivel online como offline (con preferencia de esta última) y es interesante el concepto de que los jóvenes creen en el valor de la privacidad porque es algo que los define y les permite armar su "persona".
Interesante presentación pese a la cantidad de publicidad que incluyen ;)
