Noticias de privacidad

Pequeño detalle que va a darle de comer a muchos medios o bloggers amarillistas, el FBI liberó su investigación sobre Steve Jobs cuando estaba siendo considerado para ser parte de un consejo de exportadores; algo que sinceramente no creo que sea la verdadera razón de la investigación.

La realidad es que si este archivo fue hecho en 1991 para ese consejo, no se entiende que Jobs tuviera nivel de acceso a información "Top Secret" emitida en 1998 y retirada en 1990 por los servicios de inteligencia; para lograr ese tipo de acceso estoy seguro que el archivo de "background" tiene un tiempo más y que el hecho de que haya anotaciones tontas que Gizmodo está publicando no deben ni siquiera ser importantes para el Gobierno, algunos ejemplos:

• Varias personas comentaron sobre el uso de drogas en el pasado por parte de Jobs.
• Varias personas cuestionaron la honestidad del Sr. Jobs afirmando que va a torcer la verdad y distorsionar la realidad con el fin de lograr sus objetivos.
• Se caracteriza Jobs como un individuo honesto y confiable; sin embargo, su carácter moral es cuestionable.

Repito lo que dije antes, si esto es el resúmen... no puedo esperar a Gizmodo y todo Gawker babeando para poder publicar citas sacadas de contexto y criticar a Steve Jobs para ganar pageviews, y repito porque esto no es relevante: Steve Jobs ya tenía acceso a documentos clasificados y Steve Jobs era parte del consejo de tecnología de Obama con lo que.. hablar sobre su "uso pasado de drogas" es un tema llamativo para lograr páginas vistas.

En fin, el link al archivo completo es este y ahi va la "privacidad" de otra persona :S

Hace apenas una semana Google anunció cambios en su políticas de uso y privacidad y al final del artículo dije claramente que: me gustaría ver si la UE vuelve a analizarlos, hoy un grupo de reguladores de la Unión Europea pidió formalmente a Google Inc que frenen este cambio de políticas porque

"necesitan investigar si esta propuesta protege de forma suficiente los datos personales de los usuarios".

Era tan obvio que la UE iba a pedir esto que no me sorprende porque, más allá de la discusión sobre si Europa respeta la privacidad de las personas, lo que importa es saber que nivel de acceso tienen empresas privadas a los datos personales de alguien para poder perfilarlo y hacer algo con esto...

El ejemplo en el caso de Google es para vender mejor publicidad (el 99% de sus ingresos son de publicidad) y la UE, a diferencia de USA, tiene políticas mucho más estrictas y no son el mercado maduro y saturado que ya es USA; de hecho si uno lo mira coherentemente, lo peor de la falta de respeto por la privacidad o los derechos digitales que hay en Latinoamérica es que estamos en un momento ideal para definir estas políticas porque el mercado es uno de los de alto crecimiento actualmente y por eso podríamos definir mejor las agendas digitales del futuro.

Nota en Reuters

Dos cosas que me sorprendieron en mis vacaciones fue la poca importancia que le están dando los medios, tradicionales o no, al avance sobre la pérdida de nuestra privacidad que implican dos ideas argentinas; el Sistema Federal de Identificación Biométrica conocido como SIBIOS que va a permitir la centralización de TODOS los datos de los ciudadanos incluyendo las bases de datos biométricos que antes no eran generales por un lado y, por otro lado, el Sistema Único de Boleto Electrónico o SUBE que busca modificar los sistemas de subsidios al transporte dandolo a los usuarios finales que, para eso, van a tener que atar su DNI a una base de datos insegura que registra cada uno de sus pasos.

Leer completa

Entre todas las cosas que pasan en mi semana de vacaciones Google decidió actualizar sus políticas de privacidad y términos de uso para definir algo que era lógico y nadie puede decir que no tiene sentido; cuando abrís una cuenta en un servicio de Google estás abriendo una cuenta en Google y TODOS sus servicios y por eso, te lo resumo: ahora Google puede compartir toda la información que tiene de vos menos dos cosas: la Cookie de Doubleclick y los datos de Google Analytics.

¿Quedan esos dos servicios a salvo porque si? No. Analytics son datos de tu sitio que estás usando vos y compartís solo si querés; Doubleclick mientras tanto fue tan analizado como posible daño a la competencia que la cookie sigue siendo "separada".

Pero es divertido ver como, algo que es lógico de entender, fácil de analizar y simple de explicar se le da vueltas y vueltas... abrir un Google Account ahora es como abrir un Yahoo! Account o un Lycos Account (OMFG que viejo soy :P) y ya podemos decir que Google es oficialmente tu portal preferido ;)

Link: podés ver el post oficial, o la página con las nuevas políticas de uso... y me gustaría ver si la UE vuelve a analizarlos :)

La práctica de destruir el anonimato de una persona en Internet se hace por varios canales, desde los básicos y simples como es rastrear sus huellas hasta algo que no es muy popular denominado "Stylometry" que es el estudio del estilo lingüistico en el lenguaje escrito para definir autoría y anonimato en textos

Lo que no sabía es que ya existía una técnica llamada "Adversarial Stylometry" que es simplemente el proceso de evadir esta detección de identidades mediante el estilo literario del autor... hoy Cory Doctorow publica un estudio llamado "Deceiving Authorship Detection" (slides en PDF para leer) que se presentó en el Chaos Computer Congress para lograr más anonimato en la red.

Leer completa

Si algo caracteriza a Facebook son dos cosas, por un lado la increíble cantidad de datos que uno comparte y por otro lado lo que hace esta empresa cada tanto para usar esos datos de forma de darte un servicio y ser rentables. ¿Que implica estas dos cosas? una simple pero pura y dura pelea entre tu derecho a la privacidad y su derecho a ser rentables en algo que te parece gratuito.

Ayer la noticia oficial de la FTC fué Facebook Settles FTC Charges That It Deceived Consumers By Failing To Keep Privacy Promises donde Facebook admite que decepcionó a sus usuarios en cuanto a comunicación y explicación de los detalles de privacidad y datos que comparte... ¿la respuesta de Facebook? Our Commitment to the Facebook Community es básicamente ridículaLeer completa

Así como el otro día Pew liberó su estudio de como Así usan Twitter los medios de USA ahora se meten con las motivaciones para usar servicios y redes de la web 2.0 en USA y pese a que me resulta interesante es básicamente lo mismo que se viene diciendo hace un lustro

¿Es el estudio válido? Totalmente, especialmente por la metodología que el único fallo que puede tener es la variación por mentiras pero que es intrínseco a nosotros humanos ¿o en serio me van a decir que apenas el 3% busca "romance, salidas, pareja" mientras el 9% busca "nuevos amigos"? ;) Pero todo esto es irrelevante

Leer completa

Finalmente parece que el DNT va a ser una realidad con la publicación del primer draft del World Wide Web Consortium que trata de encontrar un "punto medio entre privacidad y experiencias personalizadas de navegación" lo cual es uno de los derechos básicos que se deben tener en la agenda pública digital.

Para entenderlo simple, cuando todos hablan de "experiencias personalizadas" están uniendo pequeños pedazos de tu vida online para darte de esa forma publicidad que supuestamente está atada a tus gustos y preferencias; en teoría ganan las 3 partes involucradas:
Leer completa

Pensar que alguien que busca competir con Google como buscador puede recibir una inversión suena poco menos que ridículo, con Google sin bajar del 65% de búsquedas en USA hace al menos un lustro parece invencible por eso que DuckDuckGo reciba una ronda de inversión de Union Square me parece un movimiento interesante.

Leer completa

Hay algo dando vueltas llamado Frictionles Sharing que Facebook presentó como una nueva revolución a tu vida, hay algo que nadie entiende a fondo y que es tan importante que no le interesa entender pero que va a afectar tu vida de forma clave:

"La privacidad no se define más por lo que querés compartir sino por lo que necesitás ocultar" yo mismo hace un par de años :P [1]

Para que lo entiendas fácil, cada vez que entres en Yahoo! o The Guardian o cualquier otro sitio que use este sistema para "compartir de forma simple" vas a compartir automáticamente TODAS tus acciones y cuando digo TODAS, es básicamente eso.

Leer completa

Mientras sigo leyendo sobre el frictionless sharing que Facebook mostró en F8 y me pregunto seriamente hasta que punto es posible mantener cierto nivel de privacidad de la red social que te trackea hasta cuando estás deslogueado... me encuentro con una extensión que te desconecta de Facebook con un click en serio.

Para que te quede claro: Cuando estás en Facebook con tu usuario la red social sabe exactamente que hacés, pero al momento de hacer click en "Salir" o en "Log out" la red sigue sabiendo exactamente quien sos vos y que estás haciendo... con esta extensión lo evitás (al menos por ahora).

Update: el link que puse es para Chrome, me olvidé de comentarlo, para Firefox existe disconnect.me que es mas completo y dejaron en los comentarios :)

Hay cosas que no termino de entender.. por ejemplo, que la gente siga usando Twitter como una herramienta para comunicaciones críticas o internas cuando no está pensado para eso y no es intrínsecamente seguro por diseño, que se entienda bien esto no es una crítica a la herramienta sino al uso que algunos le dan... y que todos conocemos como #DMFail

¿Que es un verdadero #DMfail? Decir 12 horas antes del lanzamiento de Facebook Music que la mejor función es "Listen with your friend" la que te va a permitir compartir en el muro de Facebook no sólo lo que estás escuchando sino que le permitiría a tus amigos hacer click y escuchar lo mismo que vos...

Leer completa

Todavía recuerdo cuando nacía Uberbin que criticaba las estrategias de varias empresas que me parecía estaban teniendo demasiado peso en la web, de hecho hasta hay una categoría entera en este blog dedicada al juicio por monopolio contra Microsoft y pese a que entiendo el ecosistema de Google y uso muchas o casi todas sus herramientas hay cosas que me siguen despertando el gen paranoide:

A) Google afirma que Google + no es una red social sino un sistema de identidad online para asegurar fidelidad en su motor de búsqueda y, como dice Fred Wilson, esto los convertiría en cancerberos de nuestras identidades
B) Un día Google decide que tiene el poder suficiente para mejorar la experiencia de la gente en Internet y te dice que te hagas 23 preguntas sobre que es un sitio de calidad mientras construye un nuevo algoritmo que premia a los grandes
C) Y además se le ocurre avisarle a los usuarios de internet que hay sitios que no cree que son seguros para ellos y, teniendo razón o no, puede tirar abajo la confianza que un sitio había creado en sus usuarios sin mas.

Leer completa

Según algunos reportes Google admitió haber entregado datos de sus servidores basados en Europa a agencias de seguridad de Estados Unidos lo que, por ley está obligado a hacer ya que el Acta Patriota lo fuerza a hacer pero algo que definitivamente está en contra de la ley Europea de protección de datos.

Esto va a ser un interesante caso de estudio, si la Unión Europea se anima a hacer una investigación en serio sobre esta entrega de datos, porque va a mostrar hasta que punto la legislación de un país tiene aplicación en un entorno intrínsecamente sin fronteras como es Internet.

Leer completa

Leakymails es un blog que publicaba mails de funcionarios y personajes públicos como si fuera una especie de WikiLeaks pero solo centrado en Argentina, hoy en una decisión oficial y ya comunicada por la SECOM: la justicia argentina ordena el bloqueo de Leakymails.com y Leakymails.blogspot.com

En cumplimiento de lo dispuesto por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 9, Secretaría Nº 17, en la Causa Nº 9.177/11 caratulada “N.N. s/REVELACIÓN DE SECRETOS POLÍTICOS Y MILITARES”, en la cual se ordenó que esta COMISIÓN NACIONAL DE COMUNICACIONES, tenga a su cargo la comunicación de lo allí resuelto a todos los Licenciatarios de Telecomunicaciones que tienen Registro de SERVICIO DE VALOR AGREGADO y prestan SERVICIO DE ACCESO A INTERNET, se informa que con fecha 4 de Agosto de 2011, se ha dispuesto lo siguiente: “I. DECRETAR PREVENTIVAMENTE el bloqueo por parte de los proveedores locales de servicios de Internet en el acceso a los siguientes sitios web http:/www.leakymails.com y http:/leakymails.blogspot.com. Fdo. Sergio TORRES, Juez Federal
Fuente oficial: CNC

Leer completa

Hace apenas 10 días dije que la política de Google + de permitir solamente personas identificables como usuarios de esa red social estaba en contra de gran parte de la historia de internet y el anonimato como fuente de crecimiento y de protección; mi teoría de que el anonimato en Internet es un derecho se refuerza con el debate generado por la Electronica Frontier Foundation y seguido por Fred Wilson

Hay un párrafo en una decisión de la Corte Suprema de USA que me parece genial por como resume mi pensamiento de balances:

"El anonimato es un escudo de la tiranía de la mayoría. Por lo tanto, es un ejemplo de la finalidad de la Carta de Derechos y de la Primera Enmienda en particular: proteger a las personas impopulares de la venganza y de la supresión de sus ideas por una sociedad intolerante. El derecho a permanecer en el anonimato puede ser objeto de abuso cuando protege conductas fraudulentas. Pero el discurso político, por su naturaleza a veces tienen consecuencias desagradables, y, en general, nuestra sociedad otorga mayor peso al valor de la libertad de expresión de los peligros de su mal uso." Juez de la Corte Suprema John Paul Stevens en McIntyre v. Ohio Elections Comm’n 514 U.S. 334, 357 (1995)

Y si nos adentramos en la cultura propia de la red es este anonimato el que permitió la creación de sitios, cuentas, páginas y hasta movimientos que fueron el gérmen del desplazamiento de regímenes autoritarios; el mismo anonimato que permitió la creación de comunidades gigantes como WOW en su punto más básico y que representan la "persona" atrás de una Valkiria, es el que protege los casos descriptos por el Geek Feminism Wiki como ejemplo extremo.

Pero tal vez lo más estúpido del debate es la creencia de que al que usa el anonimato para "esconder o proteger conductas maliciosas o criminales" le interesa este debate; no, el que usa el anonimato para estas cosas (desde el ser menos peligroso que lo aprovecha para insultarme en los comentarios hasta el caso más extremo como un pedeofilo) lo usan sin siquiera plantearse estas dudas.

En definitiva ¿es el anonimato una realidad? Si uno quiere puede hacerle al otro muy difícil descubrir quien es en la vida real aunque al fin del día siempre exista la posibilidad de descubrirte; pero ¿es el anonimato un derecho? claro que si porque está en la arquitectura misma de internet y de las comunidades que lo habitan desde siempre.

Cuando una red social pone como regla que todos los usuarios deben usar sus nombres reales es que o no entiende nada de interacción online o que simplemente necesita perfilar a sus usuarios de forma peligrosa para estos; para ponerlo claro Google + va a revisar esta semana si permite usar seudónimos en su red social o no.

Hay notas sobre el tema que van desde lo paranoico de Dave Winer diciendo que Google necesita nombres reales para sus anunciantes, pasando por Violet Blue contando sobre los borrados en masa o la simple explicación de Jyri Engeström en Google+ explicando que en algunos casos el anonimato es necesario... yo iría un paso más allá diciendo que, en Internet, los seudónimos muchas veces nos definen y es imposible frenar el anonimato si uno quiere mantenerlo en serio.

Leer completa

Me parece interesantísimo ver como la ley en casi todos los países trata de ponerse al día o al menos adaptarse a los cambios tecnológicos que se van dando , en el caso de USA la Electronic Frontier Foundation siempre aparece como "parte experta" donde no hay antecedentes y este caso me pareció sorprendente:

"Descifrar los datos en la computadora portátil puede ser, en sí mismo, un acto testimonial - revelando el control sobre la computadora y los archivos en ella, "..." Ordenar al demandado a introducir una contraseña de cifrado lo pone en una situación que la Quinta Enmienda fue diseñada para prevenir: tener que elegir entre incriminarse, mentir bajo juramento, o correr el riesgo de desacato al tribunal."

¿Donde hizo la EFF este interesante paralelismo para frenar ese pedido diciendo que es contrario a la constitución y sentar un precedente contra el mismo? En un juicio donde hay un acusado por transacciones fraudulentas y donde una notebook tiene sus datos encriptados, para poder proseguir con la investigación le exigieron que ingrese su clave para desencriptar los documentos pero... van a tener que conseguirlos por su cuenta ;)

Links: Prosecutors Demand Laptop Password in Violation of Fifth Amendment y el PDF con la recomendación a la corte en este link

Desde hace mucho la pelea por manejar tus datos tiene en vilo a todos, incluyendo a Google y Facebook que no dejan exportar datos entre sí, pero hay un detalle que nadie se detiene a pensar y es si en realidad los datos de tus contactos en redes sociales son tuyos o no.

Leer completa

Si algo me sorprende de Amazon es como va día a día encontrando nuevos nichos donde explotar o su infraestructura o los datos que recolecta, ahora acaba de asociarse con Triggit para hacer retargeting de anuncios y aumentar, de esa manera, la performance de los inventarios de publicidad que intermedie.

Leer completa