Hace unos dias el laboratorio de Social Computing de HP liberó un documento que busca analizar y descubrir que hace a un usuario de Twitter influyente sobre el resto, muchos reseñaron que el líder según el documento era Mashable pero pocos lo leyeron y vieron que hay algo mucho más simple y mucho más interesante en el mismo.... influencia y números raramente coinciden
Noticias de teoria
Spotify acaba de poner en línea su primer audiobook y es Free: The Future of a Radical Price de Chris Anderson. Lo que parece bastante coherente ya que Chris Anderson es uno de los principales teóricos atrás del modelo de long-tail que Spotify dice representar. ¿El libro es bueno? Sinceramente no lo escuché ni leí pero al menos generó Malcom Gladwell lo destroza y Anderson le responde :)
Les recomiendo ver esta presentacion de David Armano que es parte de Critical Mass y que lo sigo bastante porque es uno de los pocos que dividen lo "Social" del "Networking" asi como el "Contacto" es diferente a un "Amigo" pese a que esta palabra se este banalizando en toda red social.
La presentación es parte de una charla armada para la Parsons School of Design que valdria la pena ver ;)
Via un tweet de Dario
Este es un video de la edición 2005 de TED en la que Barry Schwartz habla de su libro de 2004, The Paradox of Choice, una "paradoja" que se da en Teoría de la Decisión en la que, resumidamente, a mayor cantidad de opciones disponibles, en vez de aumentar la "libertad" de decisión personal terminamos teniendo momento de paralisis e indecisión, junto a un aumento de la ansiedad y el stress que nos domina.
Me vino a la mente que algunos podían no conocerlo, porque pese a ser conceptualmente una de las cosas que van en contra de la sobreabundancia de informacion, y es realmente interesante como lo plantea este tipo incluso en el video.
Links: Paradox of Choice en Amazon, en Wikipedia y este post inspirado en un tweet de Diego Bash ;)
Genial nota de The Economist: Primates on Facebook en donde se ve que, luego de estudiar las relaciones sociales en Facebook y pese a todas las herramientas disponibles para "comunicarse" y "sociabilizar", el número promedio de relaciones se acerca a lo que se conoce como el número de Dunbar un límite teórico según el cual no se puede superar a cierto número de personas para tener relaciones sociales estables.
Y es interesante que, mientras siempre se sostuvo que el número era 150 o cercano a ese, analizando a todo Facebook se llegó a 120 como número promedio de contactos que uno tiene en esa red social, y los que están dentro de ese promedio tienen relacion social estable (esto es, comentar, seguir, leer, ver fotos, etc.) con un 7% de sus contactos mientras que, aquellos que superan ese número por mucho... bajan porcentualmente su participación con los que forman su grafo social lo cual es lógico por tiempo e intimidad lograda... en definitiva, es interesante ver que las redes de contactos grandes son las que tienen menos valor (o son simples contactos por conveniencia; pequeña verdad que se oculta bajo la bastardeada palabra "amigo" en el mundo 2.0)
