Noticias de twitter

Todo el mundo habla de Elon Musk por la compra de Twitter y cada una de las decisiones que tomó con esa red social, pero no estoy seguro que se entienda el alcance real de sus empresas y sin entrar en el detalle de su fortuna calculada en $271.000 millones de dólares

Creo que deberian pensar por un momento lo que significa su poder mirando, aunque sea por arriba, lo que hacen sus empresas, en serio Twitter es sólo el conector, al proveer infraestructura eléctrica a los que compiten contra Tesla, infraestructura espacial a al menos 40 gobiernos del mundo y conectividad de Internet en zonas donde no hay otros jugadores.

Y luego entender que no estamos hablando de muchas empresas con este poder... es una persona la que las maneja.

Pocas cosas deben ser mas repetidas que decir que Twitter está muerto, Threads está muriendo y Facebook esta terminado; sin embargo Twitter se mantiene vivo para muchas comunidades, Threads tiene apenas dos semanas de vida y Facebook tiene más de 3.000 millones de usuarios activos... ¿pero no estaban todos muertos?

A riesgo de ser repetitivo les recomiendo que lean que está haciendo bien Instagram en Threads y el valor de la red de Twitter que no puede ser apagada tan facil, pero..

Pasan los años y sigo recomendando que lean a Amy Jo Kim y algunos clásicos para entender conceptualmente una comunidad vs una red pero sobre para ver porque es casi imposible competir con Twitter donde uno ya tiene su red armada, su contenido curado y la velocidad de información que nadie puede darte… ¿o cuando hay una noticia relámpago vas a buscar un diario?

Threads, Twitter y el valor del efecto de red

Quizás sea interesante aclarar que, cada una de las notas que dan estas alarmas tienen una vision sesgada (eg: nadie tiene los datos reales, solo agregados) que las estrategias pueden diverger (eg: Threads no se desplegó en ningún mercado europeo y Twitter es privada) y que, finalmente, los títulos alarmistas venden.

Estamos en un momento de los medios y sobre todo de las redes sociales, donde nuestro pensamiento crítico debería ser obligatorio antes de leer noticias y por ejemplo al leer que "el engagement en Threads está cayendo semana a semana" me preguntaría ¿cuantas semanas hay de datos para realmente medir? y sobre todo ¿es algo esperable por la estrategia de la empresa? este thread del Head de Instagram de hace una semana es claro:

Post by @mosseri

View on Threads

Y tal vez lo mas interesante que podemos preguntarnos ¿que significa estar muerto? Twitter perdió el 50% de sus ingresos pero sigue siendo una fuente real de noticias, Facebook tienen 3000 millones (3bn) de usuarios activos y Threads a dos semanas de lanzarse sigue generando comunidad y engagement... aún sin lanzar Europa y aún en una semana donde recién se están lanzando funciones.

Y acá algunos títulos interesantes

• Threads Is Already Losing Its Allure for Users, Adding Urgency for New Features ¿alguien clama por cambios a una semana del lanzamiento?
• Twitter is dying. Policing women's bodies is keeping it alive. ¿Alguien lo entendió?
• Facebook SWOT Analysis 2023: Here's Why FB Is Dying!
• The Age of Social Media Is Ending ¿? esta es una de mis preferidas... porque habla de que FB perdio mucho valor y esta muriendo (desde es momento hasta ahora se duplicó el valor :P)

Entonces ¿que es estar muerto? ¿que al tipear el dominio no aparezca nada? ¿que sea irrelevante? ¿que la marca sea usada para cualquier cosa? Honestamente cada uno puede elegir su definición pero los dejo con uno de los consejos que no me canso de repetir desde 1999 :)

Honestamente si Twitter sobrevive o no, me da lo mismo; la única manera que uno tenga una presencia online independiente es tener tu propio blog…

en "Mastodon, el hijo bastardo de Twitter y Reddit"

En un par de dias Facebook lanza Instagram Threads una apuesta para una red social para compartir mensajes y texto; mientras Twitter parece hacer todo mal pero ningún competidor logra lastimarlo realmente por dos razones simples: efecto de red y nombre.

Miremos rápido las alternativas a Twitter que se vieron en este año; Mastodon es genial pero es un dolor de cabeza; BlueSky la creacion de Jack Dorsey da vueltas porque no pueden poner su infra en orden; Spill no arrancó y Reddit... tiene tantas batallas internas que dan vergüenza... y como tienen que crear la masa crítica para lograr efecto de red, el usuario promedio se aburre y vuelve a Twitter.

Enter Instagram Threads

Desde que llegó a Twitter Elon Musk hizo casi todo mal pero logró algo interesante que fue romper algunos mitos y uno de esos fue que la gente encuentra valor en tener cuentas verificadas y pagaría por eso.

Es cierto, en Twitter se hizo mal y se convirtió en un badge of shame pero en Meta se hizo realmente bien y cada vez más gente tiene un badge porque hay una propuesta de valor atras.

Pensalo en “identidad verificada” o “soporte prioritario” o “protección de cuenta” o cualquier otro pilar… pero hay algo de esto que representa un gancho para que los usuarios paguen y, consecuentemente, sean más civilizados 🤣

Meta lo enmarcó en un concepto de “como usuario que quiere usar nuestra plataforma las preocupaciones son X,Y,Z (eg: seguridad, verificación, soporte) y esto te sirve en todos los productos” mientras que Twitter lo enmarcó en una guerra cultural hasta forzando el checkmark en gente que no lo quería.

Las comunidades no son fáciles, especialmente a escala, pero la confianza es su pilar… y la narrativa de Meta fue súper clara y directa; y ahora tiene una nueva fuente de ingresos sin confrontación o daño a la marca.

Mi postura sobre SVB es super clara, hice un post sobre el tema que es publico, pero estaría bueno leer otro punto de vista al simplificado que está dando vueltas por las redes sociales; por un lado Michael Moritz, partner de Sequoia en el Financial Times, y por otro Hemant Teja, CEO y MD de General Catalyst.

Pero antes que nada quiero dejar en claro 3 puntos que nadie puede negar y que haciendo el post mortem parecen no ser importantes:

• El valor del SVB en el nacimiento del ecosistema de startups y VCs es innegable. Cuando las empresas tecnológicas nacen y son "una idea liderada por dos emprendedores" los bancos tradicionales no le prestan atención... y cuando estás armando tu primer vehículo de inversión ¿quién estaba ahí dándote servicios?
• El manejo de riesgo fue terrible, aun con la excusa que los depósitos se triplicaron en la pandemia, diversificar mal fue estúpido y eso se paga; encima el CEO solo generó desconfianza con un timming terrible y una comunicación terriblemente mala.
• La cámara de eco de nuestro mercado fue destructiva y mostró POCO profesionalismo. De 3 fondos que arrancaron la corrida, las redes sociales empujaron una corrida de 42.000 millones de dólares en menos de 2 días, 3 veces más que la segunda corrida bancaria de la historia y aún así todos los pedidos fueron honrados.

Ecosistema implica una interconexión

In a perverse way, SVB has paid a price for its loyalty. Much will be said about the reasons for its demise, but few will dwell on what made it special for those of us in Silicon Valley. SVB stayed close to its roots and its customers. When it collapsed almost all of its 40,000 customers were technology companies — a drop in the bucket for the big banks.

Michael Moritz - Sequoia en el FT

"What should have been sophisticated, systems-level thinking quickly gave way to the most basic human instinct to act in one’s own self-interest, not out of malice or greed, but to ensure survival." ... "But the losses SVB reported should not have been fatal. The value-generating parts of the business remained intact, as did the deep relationships and trust SVB enjoyed with nearly every actor in our industry."

The counternarrative—that those investors who panicked first were fulfilling a fiduciary duty—is incomplete. We were all shocked at the speed with which the events of last week unfolded. But causing a bank run at the most important institution in your sector can hardly be considered an act of fiduciary duty. While your own company may be able to recover most or all of its cash, what happens if the resulting collapse wipes out your customer base? Or your venture debt provider?

Hemant Taneja - CEO General catalyst @ The Information

Creo que esas notas dicen bastante claro que hay algo que se perdió en el momento donde algunos dejaron de "ayudar a emprendedores a crecer!" para crear FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) en redes sociales. De nuevo, el management hizo una peor que otra, pero no estoy seguro de que el banco fuera a colapsar.

La industria se debe un gran debate, que afortunadamente se está dando pero a puertas cerradas, sobre cómo se manejan rumores en épocas de redes sociales y mentalidad de rebaño.

Si decimos que de los errores se aprende.... tenemos una gran oportunidad como ecosistema, aunque hayamos matado a uno de los mejores socios del ecosistema.

Cuando Elon Musk decidio cortar acceso a las APIs a los developers externos lo hizo sin anuncio oficial, sin aviso de lo que iba a venir y sobre todo sin darle tiempo a los que ayudaron a Twitter crecer como plataforma a cambiar sus modelos o cerrar de forma ordenada.

Twitterific fue el que le dio el nombre "tweets" y el que uso un pajaro como logo antes que Twitter el que creo la primer app para MacOS y hasta el que "nesteó" respuestas a los tweets... literalmente creó el concepto de conversaciones y hoy está pidiendo a sus usuarios que instalen un update a sus apps solo para evitar la bancarrota.

¿que paso? un dia dejaron de funcionar sin motivo y hoy estan pagando las malas decisiones de Twitter

Ese dia se dieron cuenta que no tenian mas acceso a Twitter y tuvieron que asumir que su negocio habia muerto... pero no solo eso, sino que al morir su acceso a Twitter las suscripciones anuales via Apple Store se empiezan a devolver a los usuarios de forma automática; para entenderlo mejor:

Twitter’s kneecapping of third-party clients didn’t just mean that their future revenue was gone — it meant revenue they’d already collectedfrom App Store subscriptions would need to go back to customers in the form of prorated refunds for the remaining months on each and every user’s annual subscriptions. Consider the gut punch of losing your job — you stop earning income. It’s brutal. Now imagine that the way it worked when you get fired or laid off is that you’re also suddenly on the hook to pay back the last, say, 6 months of your income. 

Tweetbot and Twitterrific Face the Cliff

Lo que hizo Twitter/Musk es simplemente imperdonable en un ecosistema de partners... cuando uno tiene relaciones no solo comerciales sino casi simbioticas como una plataforma y sus clientes si no hace un "sunsetting" el acceso a las APIs porque sino matas a todo el ecosistema

Lección para ambas partes: el onboarding tiene la gran ventaja de que es el momento donde tenés todo por ganar y donde ambas partes se suman valor; el off-boarding en cambio necesita ser planeado porque la dinámica de abandonar una plataforma tiene derivadas que no podes ver instantáneamente.

Leccion para las "terceras partes": cuando haya cambios estratégicos en una plataforma creá planes de contingencia para estas situaciones.

Si algo hay que reconocerle a Elon Musk es que esta rompiendo cosas a un ritmo que pocos esperaban de un "hardcore 100x engineer" y no hablo de los problemas que todos sufren por consolidar datacenters o cortar costos de cloud ni hablo de tener que pausar funcionalidades para enfocar al equipo de ingenieros que sobrevivieron a los recortes en evitar que se caiga y ojo, tampoco hablo de los menos de 0.5% de usuarios que se sumaron a Twitter Blue cuando esperaban un 10% ... ni de la caida de mas de 40% en ingresos publicitarios gracias a su politica combativa de avergonzar a los anunciantes.

Hablo de dos cosas muestran claramente que desprecia o menosprecia a la comunidad que le da valor a Twitter:

• Sin third-party devs no existe el concepto de plataforma esto es obvio, con lo que nutrir y cuidar a una comunidad de aplicaciones que monten sobre tus datos te deje extender el valor de tu plataforma al punto que te volvés indispensable... sin estas terceras partes, perdés valor.
  Con lo que cortar el acceso sin notificacion, como hizo hace un mes, y luego cambiar de estrategia constante y hasta la fecha de lanzamiento de la "nueva API y pricing" es LITERALMENTE una de las peores decisiones que vi.
• Negar el derecho a borrar datos personales y privados como los mensajes directos, no es solamente ilegal, es peligroso para todos y cada uno de nosotros.
  Lo pongo mas simple, muchos usuarios europeos estan pidiendo que se borren los DMs de la plataforma y son ignoradoss al punto que la UE esta analizando el caso sin embargo lo peor (y que pocos reportaron) es que los "periodistas" que se usaron para publicar los #TwitterFiles tuvieron acceso a los DMs de las cuentas que analizaron mostrando que la privacidad no existe.

Trato, realmente, de ser objetivo analizando a Elon Musk y sus delirios pero no puedo creer que despide ingenieros porque sus tweets no son mas leidos, aun luego de análisis técnicos le demuestran que tiene menos engagement... y esto muestra que el View Count es simplemente inventado para empujar visualizaciones algorítmicas...

Entonces, lo miro desde afuera y pienso ¿si rompe la confianza de los anunciantes, de la comunidad de developers y hasta de los ingenieros que lo contradicen? ¿cuanto aguantara el efecto de red que hace a Twitter relevante? ¿soportara que las marcas tengan que pagar extra para proteger sus marcas? ¿que los "creadores de contenido" sean atraidos a pagar una suscripcion para "potencialmente"recibir publicidad?

Solo rants de alguien que gracias a Twitter disfrutó demasiado :)

Si hay algo que reconocerle a Elon Musk es que su personaje parece nacido para Twitter como plataforma, crear un persona con amor/odio para lograr fans en vez de audiencia y eso apalanca su imagen y negocios... solo por eso no termino de entender si la compra de Twitter por $44bn es una estupidez o no,

Pero esto muestra algo que está sucediendo en Twitter hace tiempo, se va el equipo fundador, cambian las políticas de uso de sus APIs en base a intereses comerciales, pierden miembros de su “Board of Directors” y los empleados suben a niveles de soberbia donde amenazan a usuarios de la red

Agosto 6, 2012 - La censura de Twitter y su necesidad de anunciantes

Twitter siempre estuvo buscando un modelo de negocio y cambio de administraciones constantemente porque nunca logro reconciliar dos cosas: crecer en usuarios y ser rentable. Súmenle a esto que su propia incapacidad de tener principios hizo que todos lo acusen de censura o woke-mafia o ahora "alt-right-heaven"

We started with a simple idea: share what you’re doing, 140 characters at a time. People took that idea and strengthened it by using @names to have public conversations, #hashtags to organize movements, and Retweets to spread news around the world. Twitter represents a service shaped by the people, for the people.

Octubre 3, 2013 - Twitter y su NO definición de principio en la IPO

Esto muestra que lo mejor que hizo el board de Twitter en muchos años fue forzar al bocón de Elon Musk a cumplir su oferta de comprar Twitter pagando $54.20 por cada acción que costaba... $35

Entonces pongamos claro algo, Twitter nunca iba a salir de su catch-22: "¿como logro rentabilidad en una plaza pública?" y pongamos otra cosa clara hacer una oferta de compra conociendo las reglas de la SEC y luego pensar que podías escaparte... no fue inteligente.

Enter Elnoverse

Es asi como Elon Musk y su aura de gran emprendedor se encontro comprando una empresa deficitaria como $TWTR apalancado en prestamos que generan intereses de $1bn al año... y tuvo que bajar costos y aumentar ingresos.

Primer paso: bajar los costos fanáticamente; Despidos masivos, Abandono de contratos y recortar gastos de infraestructura.

Sounds great... pero no.

Los despidos los hicieron sin analizar equipos y tuvieron hasta problemas de seguridad asociados; los contratos los abandonaron sin pagar (oficinas sin pagar, demoran o evitan pagos a los despedidos, etc.) y los gastos de infraestructura los bajaron... literalmente apagando servicios y viendo que funcionaba y que no.

Que Twitter siguiese funcionando en los primeros 45 dias es porque el equipo de ingeniería (al que el nuevo CEO dijo, literalmente, que eran malos y que podían chuparsela) creo un sistema resiliente.

Segundo paso: ampliar las fuentes de ingresos y aumentar el valor a anunciantes pasar a un modelo de suscripción (Twitter Blue) y ¿cambiar? el modelo de ads... sounds great pero: la cantidad de errores no forzados que están cometiendo es increíble y solo genera mas presión financiera sobre la empresa.

Hasta ahi los primeros pasos lógicos de una adquisición, con los que uno puede estar de acuerdo o no... pero, repito, están cometiendo errores no forzados y el principal es no pensar en los partners que crearon el ecosistema

Resultaría interesante es ver como Twitter se focaliza en ser una nueva plataforma de comunicación en serio y trabajar como si fuera una pieza de infraestructura que con el tiempo termine pensando en su esquema de servicios

Diciembre 21, 2009 - ¿Es twitter rentable?

Desprecio por los Partners: Cuando uno lee que "la publicidad en Twitter cayó un 42% en un trimestre y los anunciantes siguen reduciendo sus presupuestos para la plataforma" no puede dejar de pensar en todos los errores no forzados que está haciendo el "nuevo dueño"

• Sacaron los equipos de CSAM (el que evita los nodos de pornografia infantil) porque no generaban revenue... dejando a marcas expuestas a aparecer cerca de ese contenido.
• Despidieron a los equipos que manejaban las cuentas de anunciantes... dejando a cuentas que manejan decenas de millones sin un contacto con el cual trabajar en Twitter.
• Cortaron el acceso a las APIs de twitter sin aviso, rompiendo no solo a los 3rd party clientes (como Twitterific o Tweetbot) que era su objetivo sino que durante horas servicios ajenos a eso estuvieron caídos y sin comunicación... aun siendo clientes pagos.

Prometieron ser una plaza publica porque la nueva administración es "absolutista de la libertad de expresión"... hasta que aparecieron parodias del nuevo dueño y decidieron que hay limites para esa libertad o prohibieron explícitamente links a Mastodon (el que aparece como rival a la vista) pero lo levantaron cuando amigos de la casa como Paul Graham caían en esa prohibición.

Es difícil manejar una red social y peor aún debe ser estar manejando una contra tu propia voluntad por bocón; pero esto no cambia el destino de algo como Twitter que es simplemente el megáfono de nuestros "shower-thoughts", simple, rápido y con un efecto de red increible... y desde 2007 sigo pensando que esto podria haber sido la mejor plataforma distribuida como endpoint de RSS y punto.

Que oportunidad perdida viendo su eterno fracaso.

Desde que Elon tomó control de Twitter, solo se escucha decir “Twitter esta muerto” y “Twitter es irremplazable” estupideces formadas en el universo bipolar de Twitter; sin embargo en medio de todo esto descubrí Mastodon una red social distribuida que comparan a Twitter pero que tiene mucho de Reddit y estoy disfrutando.

Para entender Mastodon piensen en una plataforma de comunidades diferentes donde podes crear tu usuario; eso no importa mucho porque cada mensaje que envíes al mundo puede ser leído/replicado/favoriteado por todos. Plan and simple.

Ese es el core de porque Mastodon se parece a Reddit; cada comunidad tiene sus reglas forman algo que es más que la suma de las partes… pero no está orientado a texto corto como era Twitter, donde tus “shower-thoughts” son públicos en un microsegundo.

Claro que Mastodon se parece a Twitter en su base pero construye sobre sus limitaciones y haciéndolo distribuido para darle resiliencia y libertad de expresión… verdadera.

Desde Trump hasta AOC o los antivaxxers o los MDs podrían tener sus servers y nadie podría bloquearlos porque el timeline es global!

• Home: los usuarios que vos seguís
• Local: los usuarios de tu server (es el @ luego de tu nombre, en mi caso mas.to)
• Federated: todos los servers distribuidos del mundo

Claro que para que cualquier red social tenga éxito tiene que lograr ese network-effect que solo generan los nodos, su contenido y sus satélites… y cuando una plataforma es distribuida y no tiene un buen cliente para el usuario promedio (o satélite) está renga.

Enter Tapbots e Ivory… finalmente un cliente de Mastodon simple de usar, extensible y con tantas funciones que es increíble.

Hace apenas una semana, Twitter decidió demostrar el desprecio que tiene por los developers externos y corto, sin aviso y sin explicación, el acceso a la API que tenían el ecosistema para construir apps… ¿la víctima mas conocida? Tweetbot un cliente de iOS de clase mundial que murió automáticamente en ese momento.

Tapbots, el developer, tomó toda su experiencia en UX diseñando el mejor cliente de Twitter y puso online IVORY un cliente de Mastodon simple de usar y, realmente, lindo.

Honestamente si Twitter sobrevive o no, me da lo mismo; la única manera que uno tenga una presencia online independiente es tener tu propio blog…

Pero Mastodon tiene una dinámica interesante que vale la pena probar; porque podes crear tus propios servers, reglas, infraestructura y todo en un ecosistema distribuido.

¿Una analogía que me gusta usar para entender porque es valiosa esta estructura? todos podemos tener un servidor de mail propio, pero usamos terceras partes por comodidad o funciones: Gmail por el search, Protón por su seguridad, Outlook por su comodidad…. Esto es una buena forma de entender que Mastodon es distribuido pero no necesita ser difícil de usar 😉

Ah, si usás Mastodon podes seguirme en @amartino@mas.to sin importar tu dirección :)

Leyendo The Atlantic llego a "The End of the Silicon Valley Myth" una pieza que me llamó la atención porque hay tendencias que muestran un cambio en el centro de poder en tech sin embargo leí lugares comunes, con sesgo y sin contexto pero con poder de viralizarse... desde su bajada:

ocas veces lei algo con tan poca profundidad; con tanto sesgo y sin contexto, rápidamente puedo decir:

• Aún siendo un critico férreo de Elon Musk, Twitter tiene problemas desde que se hizo publica tengo decenas de posts analizando sus reportes financieros y siempre fueron incapaces de unir "crecimiento y rentabilidad"... eso no es culpa de Elon.
• El "labor uprising" de Amazon es normal en una empresa de retail pero optimizada como plataforma tecnológica y, les juro, confíen en mi que Amazon... va a sobrevivir tranquilamente.
• Meta (aka:Facebook) tiene problemas de estrategia (foco corporativo para el mercado) pero ¿cuantas empresas conocen que sean capaces de mantener un crecimiento de 2 o 3 dígitos cuando tienen una base de mas de tres mil millones de usuarios?

Veamos un punto de vista diferente para analizar el mercado de las "big tech"... quizas podemos aplicar algo de pensamiento critico: hubo una década de dinero a tasas extremadamente bajas que inundo el mercado de inversiones e hizo que las valuaciones se dispararan... hoy, cuando las tasas suben a un ritmo feroz, no se perdonan apuestas solo apuntadas al crecimiento

¿Que Mark Zuckerberg se subió a la ola de la innovación y aposto 10bn en el metaverso? Claro... pero si ese es el problema, simplemente se cambian los presupuesto en el trimestre y punto; el problema de $META seria perder centralidad en su efecto de red... y sin embargo ¿criticarían HOY la apuesta por WhatsApp a $20.2bn en dólares de hoy?

Podriamos analizar a Elon tambien pero shhh no quiero enojar a los fanáticos :)

Si hay algo que realmente marca un cambio de era es ver a las tecnológicas siendo las blue chips, como era esperable, hoy nadie que tenga un escenario de megacaps deja fuera de su mix a los 5 grandes... y eso es el único "ajuste de cuentas" que uno puede imaginar con el titulo de la nota original.

Hagamos el ejercicio con esa nota:

• ¿es confiable la fuente? Si, The Atlantic es generalmente bueno ✅
• ¿la información es verificable? claro, los datos de mercado y trabajo son correctos ✅
• ¿cual es el contexto? primer fallo olvidar contexto macro y tendencias de los mercados ❌
• ¿tiene calidad la información? no realmente porque se apoya en preconceptos negativos hacia Silicon Valley ❌
• ¿tiene sesgos? si, son claros e involucran el peso de las macro valuaciones de las empresas tecnológicas pero no analiza ni compara ❌
• ¿pasa un test de sentido común? se los dejo a ustedes decidir ☑️

Quizas consejo para 2023... usemos este framework de pensamiento antes de replicar con un solo click noticias que son irrelevantes o tendenciosas, va a recompensar al buen contenido y quizas mejorar nuestra salud mental ;)

Nota: gran gran ilustración de @molasaber

En la carrera para frenar la desinformación hay dos necesidades que nos juegan en contra; por un lado, nuestro deseo de reforzar el sistema de creencias que ya tenemos, para confirmar que tenemos razón. Del otro, la urgencia de las redes sociales de mantenernos en sus sitios para aumentar sus ganancias.

Contra el primer punto, del que hablo desde hace 10 años y llamo "anteojeras digitales", poco podemos hacer más que aplicar el pensamiento crítico. Es lo más me preocupa inculcarle a mis hijos. Pero antes que me hablen de antivacunas o terraplanistas: a ambos se les responde con ciencia y punto. Y nuestra desventaja es simplemente nuestra comodidad.

Contra el segundo punto estamos en una situación de desventaja real porque las interfaces de las redes sociales están diseñadas en un contexto de competencia por la atención y, por lo tanto, expresamente hechas para que explotar nuestra necesidad de reforzar nuestros puntos de vista. De hecho, el contenido que mejor conversión tiene es el que genera indignación o apoyo a una causa propia. Por eso es raro que veas grises, porque "los grises no convierten".

Algunas de las mejores ideas para frenar la desinformación están basadas en interfaces que permitan frenar la amplificación del contenido que desinforma, en vez de bloquearlo. Hasta ahora la propuesta más interesante era "Mea Culpa" un pequeño cambio en la interfaz de Twitter que te permite aclarar cuando habías publicado algo equivocado y así restarle amplificación.

Pero el paso que dio Twitter hoy al incluir un "intersticial" que te pide que leas la noticia antes de compartirla (y amplificarla) es realmente interesante porque los resultados del testing muestran que se incrementó la lectura (40%+ de más clicks en el link gracias al pop-up) mejoró el engagement (+33% de aumento de gente leyendo el artículo ANTES de hacer un RT) y una caída en RTs luego de leer el articulo porque "el titular no dice toda la historia", lo cual es realmente bueno. No sé si llamarlas "acciones/desiciones informadas" pero con un simple cambio en la interfaz se evita la diseminación de noticias falsas o que buscan simplemente amplificación, sin contribuir en nada al momento actual.

Lo más interesante es que esto no "cancela" a nadie, solo te pide algo básico: no te dejes llevar por el momento de indignación, tal vez hay más que un título provocativo. Pausá, pensá y luego decidí.

Ojalá Facebook hiciera estos experimentos y los ampliara.

Hace poco Instagram decidió copiar a Snapchat y lograr su engagement, hace horas un Periscope anónimo batió a todos los Facebook Live de medios pagados por FB mientras un tipo escalaba la Trump Tower

Mientras Snapchat sigue creciendo sin parar y VSCO tiene una comunidad mucho más interesante que Instagram... Con unas mecánicas que son mucho más interesantes que las "old school" basadas en recompensas "mostrables" más que medibles.

Lo que más me gusta de estas comunidades es el concepto de compartir con una gratificación casi instantánea que se da en interacciones más "reales" que un like o un fav... Leer completa

Cuando veo notas constantes hablando de como Facebook es una comunidad y como rompe barreras y como, al contrario, Twitter es una empresa destinada a ser poco y nada por mal management o porque "el engagement de 140 caracteres es imposible en gran escala" veo cosas como las de arriba.

Tal vez el medio de tecnología más interesante del mercado, tal vez el emprendedor más amado/odiado de la actualidad (o en el top 3) discutiendo en público sobre un título y corrigiendo el mismo en menos de una hora.

Eso NO pasa en Facebook, no pasa en Instagram, no pasa ni en Snapchat... Solo pasa en Twitter y tal vez el mercado castigue siempre su acción pero convengamos que esto tiene que tener un valor real más allá de hashtags, selfies y redes sociales cada día más invasivas.

Y esto es, injusto pero relevante también.

Si quedaba alguna duda de que hacen falta métricas reales para entender el peso de las redes sociales en los medios les recomendaría leer Social Clicks: What and Who Gets Read on Twitter? un estudio bastante interesante de CCSD/Lyon donde se demuestra que sobre un dataset de 60.000 URLs compartidas 2.8 millones de veces y un "reach" de 75.000.000.000 de visualizaciones solo se lograron 9.6 millones de clicks reales... y que en total el 60% de la gente ni lee lo que comparte.

Lo que muestra que el "engagement" que verdaderamente sirve termina siendo menos que el que se muestra en los botones de "Compartido XX veces!" que es una linda métrica de vanidad pero una desastrosa métrica de negocio y es extraño porque este estudio tiene una desviación de menos del 10% con una nota, genial, del Science Post Study: 70% of Facebook users only read the headline of science stories before commentingLeer completa

El poder de una buena visualización de datos es que permite descubrir correlaciones entre elementos que a veces a uno pueden pasarle por arriba, si a esos datos los cruzamos con menciones/interacciones que la gente genera en una red social se pueden sacar cosas realmente interesantes... lo de Twitter con los episodios de Game of Thrones es un ejemplo porque debe haber pocos shows de TV con tanta "doble pantalla" ^* y opinión pese a salir con diferentes horarios

Ahora, imaginen esto si las cadenas de TV tuvieran estrenos simultáneos y si se pudiera analizar datos no sólo de texto sino de "emociones" (como la tonteria esta de Facebook y las caritas) o los emojis que incluyen los de Twitter... es una lástima no tener estas herramientas para poder analizar capítulos de las obras de Shakespeare o mejor aún con Lost :)

Todo lo que Twitter hace en #interactive está en esta página y vale la pena ver como evoluciona.

Era inevitable, el crecimiento masivo de Snapchat contra el estancamiento de Twitter hizo que finalmente Snapchat pase a Twitter en usuarios únicos diarios aún con una presencia internacional casi nula y con una base de registros menor el nivel de uso de su plataforma sigue creciendo y ya lo vimos comparando a Snapchat vs Facebook vs YouTube en visualizaciones de video... a quienes va a pasar en un par de meses.

"But Snapchat has one key advantage over Twitter: healthy growth. The pitch deck that leaked this week shows an average user growth of 65 percent year-over-year over the last eight quarters. Twitter’s growth problems" ... "in Q1 of 2016, its number of monthly actives grew just 3 percent year-over-year".

Leer completa

Hoy Twitter anunció cuatro cambios al límite de 140 caracteres que era su marca registrada para, de esta forma, lograr más engagement y ver si logra remontar en un trimestre usuarios e ingresos, algo que parece imposible... Este es un breve resúmen y crítica :)

1. Replies: ya no se cuenta el nombre de usuario en el límite de 140 caracteres 
2. Media attachments: tampoco se contarán como caracteres los adjuntos.
3. Retweet and Quote Tweet yourself: ahora podés hacerte RT a vos mismo... Cuando imagines que la gente no te entendió y tenés que ampliar. 
4. Chau al .@: ahora todas tus respuestas se propagan a tus seguidores y, por tanto, también verás los diálogos que tienen los que vos seguís con todo otro usuario... Aunque no te interese ni un poco.

El 1 y el 2 son "naturales" y no molestan demasiado; el 3 puede generar un catálogo de autocumplidos inacabable y molesto... Pero el 4, el 4 es una pesadilla que va a hacer que limpie mi timeline.

Seguramente a poca gente le interesa mi intercambio de Tweets con @AmericanAir sobre consultas de viaje (y con 180.000 millas al año les juro que son muchas interacciones) como a mié interesa poco el intercambio que @fabiomb tiene con los incontables trolls que lo persiguen y mis discusiones con @angeljimenez sobre el futuro de la IA son tan importantes para mis followers como para los suyos.

La suma de una pequeña molestia como es mencionar a 10 personas y que te metan en una discusión idiota se suma a un timeline que se va a ensuciar si seguís a gente que tiene una "vida tuitera activa" como muchos influencers o tecnólogos que ya llenaban tu timeline con RT  de todo elogio a su persona.

No creo, honestamente, que este sea el mejor camino para lograr más interacciones sino para lograr más ruido y aumentar tal vez las visualizaciones de Tweets y vender eso como "engagement" algo que no es.

Publicado desde el móvil perdón en el autocorrector :p

En el último estudio de Parse.ly se muestra la tendencia que era inevitable, el tráfico social supera al tráfico de buscadores y, aunque la muestra de sitios de noticias que se toman en este estudio es particular deberían ver que ya hay ganadores definidos en ambas áreas... 

Porque "buscadores" ya es un metáfora para denominar a Google y "tráfico social" es la metáfora para denominar a Facebook que tira 10x tráfico vs Twitter por ejemplo pero este último sigue dominando las conversaciones y es motivo para pensar "tráfico en una plataforma, influencia en otra" ¿como vive una sin otra si la presencia Online se nutre de la influencia?

Typical content on Twitter tends to be conversational in nature, with thousands of people engaging with a particular topic for an extended period of time. Breaking news stories, on the other hand, often drive large spikes in traffic over shorter periods of time.

El estudio no es malo y para descargar solo tienen que poner su email.

Starting in 🇦🇺 on 3/21 and moving across the 🌍, we thank you for 10 incredible years.

Love, Twitter#LoveTwitterhttps://t.co/pH4WWdgK6q

— Twitter (@twitter) March 20, 2016

Twitter cumple 10 años. Con sus acciones un 40% abajo del precio de su IPO y casi un 65% abajo del pico de su cotización, con todos criticando sus movimientos, la recontratación de @jack con CEO, sus cambios a un timeline algoritmico que detesto y con tantas cosas que se le pueden criticar... gran parte de las conversaciones suceden en Twitter y no en otro lado.

El otro día al ver este video oficial de @twitter por sus 10 años me doy cuenta que el uso y la comunidad construida sobre esta plataforma es mucho más fuerte de lo que el mercado parece suponer; la comparación con Facebook es infantil y no sé realmente si su capitalización de mercado es la que merece... pero piensen por un minuto estas preguntas: ¿Donde aparecen los trending topics que persigue luego la prensa? ¿donde actualiza un astronauta sus fotos? ¿Donde insultás a Palacio porque era por abajo? ¿donde se disparan alarmas o muestran videos de despropósitos gubernamentales? ¿donde pasan tantas cosas instantáneamente como compartir The Constant o pedir que no cuenten nada de TWD #venezuela? dos cosas de @inti :)

Si, en Facebook uno arma campañas y tiene una máquina de generar tráfico, pero también de encerrarse en un jardin vallado que no es abierto y "semi-anárquico" como Twitter, por eso, mientras todos predicen el fin de Twitter es lindo verlos llegar a los 10 años y ser la plataforma que une tantas cosas. :)

NB: las hace un tiempo algo similar pero no recuerdo donde que comparaba cosas entre FB, Snapchat y Twitter... Y no creo que sean buenas comparaciones 

  
El famoso cambio de timeline en Twitter donde, en vez de ver un orden cronológico  ves lo seleccionado por un algoritmo primero, ya comenzó y aunque pocos se dieron cuenta la realidad es que Twitter mintió al decir que esto era opt-in cuando en realidad se activó automáticamente.

Personalmente me parece un muy mal cambio, porque tira la "magia de Twitter" a la basura y hasta desordena los tweetstorms que de golpe son populares.

Y la forma de desactivarlo es medio molesta, en iPhone vas a Settings -> Account -> Timeline Personalization -> y desactivar "Show me the best tweets first"

Ahora entiendo porque hoy leía reacciones a cosas que no entendía y porque constantemente al abrir la App automáticamente subía al primer Tweet.

En fin... la facebookizacion de Twitter no creo sea la mejor manera de lograr más lealtad.