Noticias de VC

Tengo algunos pensamientos sueltos que son una constante en cada una de las charlas que doy o presencio sobre Corporate Venture Capital; y aunque podría quedarme en el "impacto del CVC en la industria de inversiones" no lo hago porque es algo pasado hace al menos 4 años cuando se emparejó la cantidad de deals entre fondos tradicionales y corporativos y creo, realmente, que gran parte de los desafíos o problemas se resolverían si al momento de crear un fondo se le dedicara tiempo al planeamiento del mismo.

Primer decisión: la gran discusión del CVC es si se invierte como unidad de desarrollo corporativo o una independiente del "balance-sheet"... y digo decisión porque no hay una respuesta buena o mala: cada estrategia bien ejecutada tiene ventajas sobre la otra pero esto es lo que define el perfil de tu fondo corporativo; de hecho el CVC más antiguo que hay, Johnson and Johnson Development Corporation, es una unidad directa de desarrollo corporativo atada a estrategias y balance; mientras que GV de Google es uno de los más exitosos siendo una unidad independiente.

  
Es interesante que Intel se quiera desprender de su portfolio de Intel Capital e integrar la unidad bajo M&A en un movimiento que es extraño por las diferentes filosofías de mercado pero que se une a los impairments que están haciendo los fondos de Private Equity a nivel global.

Dos detalles me sorprenden, los mercados emergentes parecen ser el futuro de estas unidades (al menos a mediano plazo por externalidades) y por otro la presión de resultados a corto plazo que no permiten muchas veces esperar el promedio de 7 años a un evento de liquidez... 

Esto hace que algunas corporaciones no se puedan comprometer y terminen comprando directamente empresas pagando un premium sobre el precio perp acelerando el retorno (o no)

PS: Les recomendaría un artículo mio de formas de adquisición entre Apple y Google... Perdón por el autobombo pero aplica ;)

La gente de Andreessen-Horowitz publicó una segunda entrada sobre métricas de startups escritas por los partners que analizan las inversiones y sinceramente son dos de los mejores posts que leí en tiempo… 16 Startup Metrics y Another 16 metrics cubren desde métricas financieras hasta de crecimiento

Pero tal vez lo más interesante de estos insights son dos cosas; por un lado la “conceptualización” de métricas para normalizarlas y por otro lado para discutirlas y poner en evidencia que algunas métricas son sólo interesantes como “medallas” pero no sirven para buscar inversores o validar aunque sea internamente pero con métricas reales tu modelo de negocios.

Deberían guardarlo en bookmarks o al menos leerlo en serio ;)

Increíblemente el anuncio de que Steven Sinofsky se une a Andreessen Horowitz como board partner no me sorprendió del todo, hay una tendencia en el mercado de los VCs de llevar outsiders a sus filas para entender mejor algunas dinámicas de mercado.

Para el que no lo sepa, Steven Sinofsky era el presidente de la División Windows en Microoft y ademas llevó adelante el desarrollo Windows, IE y los servicios online (Outlook.com, SkyDrive) y era señalado por muchos, yo incluído, como el sucesor de Ballmer.

Ahora se mueve al mundo de los VCs (con un contrato que le prohibía trabajar para todos los competidores de MSFT esto era una de las pocas ramas abiertas) en una firma que es poco tradicional y está fundada por el creador de Netscape y el de Loudcloud, dos emprendedores que no vienen del mercado de los VCs lo que los hace tambien poco tradicionales en su operaciónLeer completa

Hace unos tres años Marc Andreessen y Ben Horowitz fundaron formalmente Andreessen Horowitz como firma de inversión de riesgo y en estos tres año no sólo manejaron casi u$s3.000 millones sino que por primera vez veo una nota interesante y no laudatoria de ellos por el simple hecho de que son el creador de Netscape y uno de sus socios sino por como están cambiando algunos modelos en Silicon Valley: The Andreessen Horowitz Effect.

Leer completa