Otro año más donde las fintech siguen siendo la niña bonita de las inversiones y esto es global porque lideran en todas las regiones; de hecho en 2021 las inversiones en fintech llegaron a $131b en 4960 deals lo que implica 20% de todo el capital desplegado en el año.
Pero.. aunque lideren su crecimiento, es inferior al del mercado. Porque las inversiones globales en startups crecieron un 211% llegando a $621b, pero fintech creció un 169% ¿Esto significa que el mercado se está enfriando? No realmente: asumo una maduración (y exits como Nubank) pero hay dos tendencias interesantes:
Embedded fintech: startups no-fintech que aprovechan los datos contextuales para crear productos financieros de forma nativa en la UX/UI… y esto es fantástico!
Nueva consolidación: en medio de estos dos años de crecimiento de las inversiones, aparecieron startups que están estirando su momento en el mercado publico con lo que están levantando rondas muy grandes en proptech y health.
No hay un récord que no se haya quebrado en 2021 en la industria de los fondos de inversiones; y parte de estas cantidades muestran que en 2022 va a seguir el ritmo aún cuando haya subida de tasas, y aún si cayera frente a 2021 es muy difícil que se vuelva a los niveles anteriores.
No hay razón para que se vuelva a los niveles de 2020
Estas son las razones a primera vista; aunque las inversiones se duplicaron, los exits casi se triplicaron y eso genera liquidez en el mercado que a nivel formal se ve en los nuevos fondos levantando cifras récord pero donde gran parte de los que lograron liquidez van a impulsar el mercado angel:
Las inversiones en startups alcanzaron casi el doble que en 2020; pasando de $166bn a $330bn.
Los nuevos fondos crecieron un 40% y levantaron $128bn en 730 fondos, solo en USA, rompiendo por primera vez la barrera de los 100bn.
Los exits se multiplicaron por 2.9x llegando a $774bn en el año en 1875 operaciones.
Angel is the new Series A
De los $17bn que fueron a etapas tempranas, el share (o proporción) lo único que cae son las inversiones de <1m y el resto crece sin parar, de hecho aparecieron rondas seed de >25M y el segmento que más crece es 10 a 25m, lo que implica una valuación promedio de $18m y una mediana de $9.5. En serio: el ángel tradicional cada día tiene menos espacio y deberá buscar otros horizontes.
Pocas predicciones sobre el colapso del mercado de inversiones con el que comenzó 2020 fueron más errados. Con el diario del lunes todos somos expertos, pero no creo que muchos hayan imaginado que 2020 iba a romper récords de inversiones y que el primer trimestre de 2021 iba a pulverizar todo lo anterior: 94% de crecimiento YoY en inversiones totales y todos los verticales creciendo.
Evolucion de inversiones por etapa, seed, early, late
Pero hay dos tendencias que miro con cierta preocupación (o disonancia) porque si miramos con detalle cada cuadro, me parece ver una inflación en valuaciones y el abandono de una etapa vital: los deals en Seed + Angel son los unicos que caen constantemente hace 18 meses.
¿Porque me preocupa esto? por un lado porque muestra que lo que crece son las valuaciones y las adquisiciones con lo que el mercado de empresas en etapa PPMF/Growth es un mercado de liquidez global y pumping de reservas a las economías… por otro lado, la cantidad de dólares invertidos se mantiene estable para Seed y Angel hace 18 meses pero el número de deals cayó un 50% lo que implica que hay menos pool de apuestas a ideas en el mercado.
Para entender este contraste la mejor estadística es que el nacimiento de Unicornios creció un 400% YoY pero el número de startups con angel investing cayó un 45% YoY lo que implica que el flujo de capital va a apuestas que consideran ¿seguras? o que están mas cerca de lograr un liquidity event como una IPO o, honestamente, un SPAC salvador.
Si somos optimistas pensemos en la cantidad de nuevos angeles que están naciendo con el flujo de capital que hay a late stage y adquisiciones, si somos no tan optimistas, hoy empezar un startup se está complicando porque el capital se están moviendo a un area con menos riesgo
Mas datos, incluyendo la irrelevancia de todo lo que no sea USA y China en esta nota de Crunchbase
El 3 de Abril NFX publicó la primera encuesta del humor en el mercado de startups incluyendo la opinion de inversores y fundadores de startups para entender como veían el COVID19 afectando sus negocios; en este deck está su visión 3 meses despues… y hay cosas interesantes porque ahora si se puede ver el primer impacto y analizar lo que se viene con más datos.
Lo primero que deberiamos tener en cuenta es que los emprendedores tuvieron que mover las predicciones de recuperacion de la economia entre 3 y 6 meses hacia el futuro(slide 12/13), lo que parece malo pero como silver-lining yo diría que ahora es una respuesta más informada que antes… aunque implique que van a necesitar más runway y en este punto los VS fueron más realistas de movida.
Y la segunda derivada de esa diferencia de visiones tiene que ver con que los fundadores tienen el foco en UNA empresa y los fondos en un portfolio por eso en la 15 los VCs están mas preocupados, tienen más frentes de batalla abiertos y en el slide 19 dicen que apenas un 19% de su portfolio tiene el cash necesario para pasar la pandemia sin salir a buscar más plata
Tal vez el optimismo de los emprendedores esté en el hecho de que apenas un 30% vio una baja en sus revenues y estoy seguro que la adaptacion de los startups a escenarios cambiantes hizo que ese 30% trabaje en optimizar sus costos:
A nivel HR menos del 30% sigue contrando como antes o más.
A nivel oficinas, muchos están optimizados por el cese de sus suscripciones a espacios de coworking pero además ya definieron un 50% más de trabajo remoto.
Y en infra estan optimizando, pero sino… siempre pueden contar con nosotros 😜
El realista en mi, ve como algo genial que haya optimizaciones y consolidaciones o inversiones, pero también tengan presente que si los VCs encuestados ven una caida promedio del 40% en las valuaciones para nuevas rondas les diría que aceleren sus esfuerzos ahora (antes de una potencial recesión) o hagan números y tengan caja para pasar toda la tormenta y no quedarse sin plata en el medio.
De nuevo, el funding está cayendo y eso es clave… pero es más interesante ver si fondean a sus propios portfolios o a nuevas empresas para entender si eso te impacta.
Gran trabajo de NFX haciendo una encuesta a 286 fundadores de startups seed + series A y 114 fondos de inversión para entender el impacto de COVID-19 en sus negocios y que acciones están tomando… acá esta el estudio completo y algunas observaciones
El primer punto a tomar en cuenta es la extensión de la emergencia por el coronavirus en el mercado y gran parte coincide en que va a llevar al menos 9 meses retomar un nivel normal.
Pero ¿es el nivel normal de trabajo el de siempre? como dije en otro momento, esto es nuestro nuevo normal, y si uno mira lo que los fundadores están pensando… un 50% ya está trabajando remoto o lo considera adopatrlo como su forma de trabajo de acá en adelante.
La primer gran diferencia en el recorte de costos es el recorte de equipos, los “pre-series A” 50% lo están analizando y los “Post-Series A” bajan a 19%… esto se condice con mi escenario de que los que tienen runway van a poder contratar gente y tomar ventaja del momento…. pero el hiring-freeze es casi total.
Tip: Con hiring freeze y trabajo remoto ¿que costo de infra está cayendo? oficinas en un 60% y me gustaria entender como WeWork va a ser afectado
En cuanto a los fondos, no hay muchas sorpresas pero al menos estamos en línea con lo que se observa al trabajar con un portfolio de más de 200 empresas activas y varios fondos como socios.
El escenario que ven varios es que estamos camino a una recesión (especialmente en USA) y pocos esperan una mejora antes de Abril del año que viene, personalmente lo siento inconsistente pero esto es un eflejo de como la industria reaccionó luego de la crisis de 2008/2009 y con mas dry powder en su bolsillo.
Lo otro que se ve y hay un 100% de coincidencia con lo que veo es que ahora el trabajo de un VC (al menos los buenos!) es un giro a trabajar con las empresas de su portfolio y menos atención a nuevos deals lo que tiene toda la lógica porque lo que se viene son los downrounds, que, en esta encuesta están esperando un 30% de ajuste en sus carteras y eso es lo que tienen que evitar.
Que en publico los VCs comuniquen que todo es “business as usual” no tiene sentido, y esto no es peyorativo ni tiene porque ser malo, estamos en una nueva realidad y a esto nos estamos ajustando… con lo que ningún negocio puede ser igual, de ahi el pivot que al menos 80% de los startups están evaluando y lo que los fondos están haciendo al ayudar a su portfolio.
El estudio es mucho más largo y vale la pena leerlo, ojala hubiera algo asi de detallado en Latam… antes de mitad de año ;)
ACTUALIZACIÓN: los otros inversores demandan a Benchmark que venda sus acciones, termine su demanda y entregue sus asientos en el board of directors [párrafo al final]
Si quedaba alguna duda sobre la pelea de poder que se está dando en Uber, la demanda de Benchmark Capital a Travis Kalanick por “fraude, incumplimiento de obligaciones contractuales e incumplimiento de tareas para atrincehrarse en la junta directiva y aumentar su poder en Uber” debería darles una idea de como las cosas siempre pueden estar un poco peor.
Más allá de la demanda, que pueden leer completa acá abajo, hay algunas cosas que son interesantísimas de esta pelea y que deberían ser un take-away para todos en el mercado sean inversores, emprendedores o medios:
Hace un tiempo tuve una reunión con un amigo, al que respeto bastante, y me contó una reunión con un “inversor” que escuchó su modelo de negocio, dió feedback y me dijo “Parecía que éste inversor estaba haciéndonos un favor y tenía su cabeza en otra cosa dando consejos que son copias de manual antiguo”… me quedó dando vueltas esto porque, más allá de ser amigo, últimamente leo bastantes inversores [1], de diferentes etapas y hasta formaciones, que son laudados como los nuevos superheroes del ecosistema emprendedor.
A veces creo que el mantra hipocrático Primum non nocere debería ser el mantra de los inversores, Do no harm. No hagas daño. Los inversores deberían escuchar, interpretar, preguntar y opinar, invertir o aconsejar pero entendiendo que no siempre se puede saber de todo y opinar de todo y que, a veces, estás destruyendo por el simple hecho de opinar por opinar.
Interesante nota en TechCrunch sobre los nuevos inversores que se atraen en algunas aceleradoras, aunque la nota sea sobre YCombinator como siempre, que son básicamente gerenciadores de Private Equity y family offices que ven en los startups una oportunidad a largo plazo… sinceramente no es algo nuevo, ni es algo “liderado por YCombinator” como ellos dicen sino que es una tendencia de hace tiempo que tiene sus cosas a favor y sus cosas en contra.
La noticia de que Andreessen Horowitz suma a Chris Dixon como su séptimo General Partner es interesante porque suma una estrella más a una firma de inversiones que está teniendo un efecto de cambio en muchas de las facetas de los VCs más tradicionales pero que además muestra una tendencia en cuanto a perfiles de socios y en cuanto a firmas de inversión más activas en los startups en los que invierten
En apenas 10 operaciones los fondos de capital de riesgo pusieron u$s5320 en 9 empresas, de las cuales solo dos son de hardware, y el resto son de Internet-Media.
¿Quienes recibieron más plata y por lejos? Facebook con u$s1500 en una sola ronda, Groupon con u$s950 en una sola ronda y Twitter con u$s800 en dos rondas…
¿Quienes lideran del lado de los fondos? DST de Yuri Milner a quien muchos le echan la culpa de inflar los precios (aunque personalmente creo que al menos rompió el cartel de Sand Hill Road)
YCombinator era el programa de incubación/aceleración de startups más conocido del mercado de Internet, cuando con sus elegidos de 2011 se anunció que todos iban a tener un préstamo convertible de u$s150.000 como parte del paquete de ser elegidos varios nos preguntamos si esto era interesante como fondo pero ahora leer que al Start Fund se le suma Andreessen Horowitz con las mismas condiciones me parece que finalmente dejan de tener competencia ¿quien se les acerca en ese mercado?
Forbes acaba de resucitar la “lista de Midas“ un experimento más que interesante en el que se busca determinar quienes son los inversores de riesgo más exitosos del año
Si algo le faltaba al equipo de Paul Graham y YCombinator para ser el sueño de todo startup era que Paul Bucheit, creador de Gmail, creador del primer prototipo de AdSense y fundador de Friendfeed y ex Facebook se sume al equipo. Plata, relaciones y más estrellas del ecosistema, ¿va a tener YCombinator competencia en su nicho o están consolidados hasta los VCs y buscamos innovación en otra parte? ;)
SI es verdad lo que dice Michael Arrington en TechCrunch que, una reunion de SuperAngels se reunió en San Francisco y discutió el poder creciente de YCombinator, como evitar qeu lleguen nuevos inversores angeles a la bay area y como modificar las valuaciones en general para evitar que estas crezcan “irracionalmente”… la FTC debería, al menos, investigar seriamente a todos los involucrados en esa reunión donde se están rompiendo las reglas del libre mercado, el problema es ¿que startup o blogger va a animarse a hacer una denuncia contra los que manejan el mercado de inversiones en San Francisco? Nadie.
Excelente slide de una presentacion de Ron Conway que consiguió TechCrunch y publicó para ver para ver que tendencias consideran fuertes para invertir como Angel Investor en 2011
La actividad de capital riesgo se está contrayendo. Hay menos fondos de capital de riesgo que hace unos años. Y habrá menos en unos cuantos años más. Y la tasa de nacimiento de startups en web se está expandiendo. Ese es el desafío que todos enfrentamos.
¿Porque aumenta la tasa de creación de startups? Porque costos elásticos, frameworks Open Source y APIs que te dan acceso a comunidades gigantes implican menos capital necesario para arrancar y llegar a la rentabilidad; y la lógica indica ¿si soy rentable con apenas una ronda de seed capital para que necesito el resto del modelo tradicional?
Leyendo la nota del Wall Street Journal: ‘Super Angels’ Alight no puedo dejar de pensar en la excelente nota de Paul Graham y el futuro de los VCs donde mencionaba esta tendencia como una de las que estan apareciendo y siendo cada día más grandes por un punto clave de desconexión entre startups actuales y la industria de los VCs tradicionales:
“Startups con costos elásticos o marginales de crecimiento, no necesitan decenas de millones para una ronda A de inversiones. VCs con miles de millones necesitan invertir en deals de varios millones o su estructura de costos y de salida no es rentable. Then: #fail”
Y la nota del WSJ ayuda a entender detalles de agregar varios inversores “menores” que buscan salidas más rápidas (el promedio de tiempo de salida inversión de un VC tradicional está en 9.4 años según la nota) que ni siquiera son la “ansiada” IPO.. y estan dispuestos a arriesgar más porque no tienen la capacidad para darle todos los fondos necesarios a un startup pero son clave para el ecosistema de los mismos.
YCombinator era el programa de incubación/aceleración de startups más conocido del mercado de Internet, 
