Denken Über
Que el actual CFO de Twitter haga un análisis del negocio de Facebook para el CEO de Snapchat no es algo que se ve todos los dias; y el mail completo se publicó con los Wikileaks de Sony detallando tendencias que luego se “oficializaron” al analizar sus resultados.
Me gusta que haya visto lo mismo que ví hace un tiempo, baja de impresiones pero aumento de ingresos al ahorcar la oferta y mejorar los resultados sin atacar a los usuarios.. y eso se resume en el consejo clave para Snapchat:
Acaba de conocerse el resultado de la corte marcial a Bradley Manning por haber entregado 700.000 documentos oficiales y clasificados de inteligencia militar a Wikileaks y sin demasiada sorpresa fue hallado culpable de 5 cargos de espionaje, fraude informático, robo y otras faltas del Código de Justicia Militar de Estados Unidos… pero interesantemente no fue hallado culpable de ayudar al enemigo que era el cargo principal y que tenía la pena de muerte como mayor castigo.
Por Mauro Accurso – Por más que ya pasó más de un mes desde su publicación, no podía dejar pasar este espectacular post de Paul Bradshaw en OJB titulado “Un embajador avergonzado es una tragedia, 15 mil civiles muertos es una estadística”, donde repasa los diferentes desafíos de los medios en tiempos de periodismo de datos, sucesos tan disruptivos como Cablegate y “especialmente como enganchar a las personas con noticias que involucran grandes conjuntos de información”.
La saga de Wikileaks contra el departamente de Justicia de USA está lejos de terminar y de hecho, así como empezaron ahogando financieramente a Wikileaks y su fundador, ahora buscan ahogarlo socialmente. Básicamente el DOJ pidió a Twitter que le diera todos los datos de 8 usuarios relacionados a Wikileas y en la misma orden judicial les prohibe comentar, mencionar o hacer público todo lo relacionado a este pedido y es ahí donde Twitter despliega su arsenal legal y logra que este pedido se pueda hacer público.
O sea que mientras Amazon, Paypal, Mastercard, Visa y Bank of América cortan toda relación con Wikileaks aunque no haya todavía una sentencia judicial ni sea ilegal publicar información confidencial aparece Twitter y en una maniobra legal más que interesante logra dos cosas:
a) Hacer público que el análisis del stream de redes sociales que el Gobierno de USA está analizando es serio y busca silenciar esto para hacerlo sin que uno pueda siquiera estar enterado
b) Darle tiempo a los que se enteran que están siendo perseguidos de presentar recursos legales y evitar que esto se haga realidad
Y no sé, sinceramente, que es más peligroso… saber que el DOJ esta haciendo jugarretas legales que evitan que uno ejerza su legítima defensa o saber que esto se hace público porque Twitter tiene un abogado que realmente cree en los derechos digitales y que ahora me quede la duda de si Google y Facebook recibieron pedidos similares pero en vez de defender a sus usuarios cumplieron las demandas y entregaron todos los datos… porque tener esa duda, en este caso no es de paranoico sino realista.
De cualquier modo, Twitter acaba de subir varios puntos en mi escala de empresas apreciadas ;)
Les recomiendo leer: Twitter’s Response to WikiLeaks Subpoena Should Be the Industry Standard y Why Twitter Was the Only Company to Challenge the Secret WikiLeaks Subpoena
Hace ya unas semanas estamos viendo como Paypal, Mastercard y el Bank of America están tratando de cerrar los canales para financiar la defensa de Julian Assange y Wikileaks, pero lo que en un momento parecía una conspiración fomentada por USA puede ser que tenga un origen más simple:
El nuevo objetivo de Wikileaks es revelar información sobre el sistema financiero que obtuvieron de unos discos rígidos de un ejecutivo del Bank of America y que muestra que la crisis de 2008 no fue culpa de imprevisión o mal cálculo sino que mostraría datos muy oscuros de como funciona el sistema financiero internacional.
No puedo estar más sorprendido con la declaración oficial de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA sobre el caso Wikileaks; la defensa que hacen del derecho al acceso a la información como derecho escencial de la democracia y la protección de las fuentes es genial y me permito resumir unos puntos pero les recomiendo leer ese link completo:
Interesante nota de Ars Technica donde se discute como Wikileaks dió la base para poder frenar a la Ley Sinde que entraba en el debate de la Ley de Economía Sostenible en su sector de Descargas Ilegales y me parece que da para pensar que muchos medios tengan teorías de que “Wikileaks simplemente es una serie de cables internos sin valor real” cuando evidentemente mostraron los resortes que se usan para beneficio de entidades no gubernamentales como son las discográficas.
La amenaza concreta al Gobierno Español está en un cable:
Nadie puede negar que el humor es una de las mejores formas de mostrar incoherencias; les dejo este breve video de Saturday Night Live con la parodia de Julian Assange felicitando a Time por elegir a Mark Zuckerberg como la persona del año… alguna de sus frases:
“¿Cuáles son las diferencias entre Mark Zuckerberg y yo? Vamos a echar un vistazo” … “Os doy información privada sobre las empresas de forma gratuita y soy un villano. Mark Zuckerberg le da tu información privada a las empresas por dinero y él es el Hombre del Año”.
Y, como ya es el motto del personaje: “Remember, no matter how I die… it was murder!” ;)
Durante toda la semana hubo un debate bastante fuerte sobre si Twitter estaba censurando las palabras: #Wikileaks, #Cablegate y otras de los trending topics de la red y hubo mil teorías atrás de esto pero la realidad es simple Twitter Trends funciona para descubrir explosiones de datos y no algo que tiene un volúmen constante de presencia en tweets porque sino los trending topics serían articulos o cosas demasiado masivas como el caso de Justin Bieber.
Fuente: Buzzfeed y análisis de Trendistic
La mejor explicación la ví en Buzzfeed pero para ponerlo simple; desde el cambio de algoritmo (hace casi 3 meses) todo tópico o palabra clave que se mantenga estable en el tiempo tiende a perder relevancia porque es considerada “común” y por eso desaparece de los “temas del momento”* y solo se muestran las que tienen picos de subida.
“En la carrera entre secretos y verdades, es inveitable que la verdad siempre ganará” Rupert Murdoch, 1958. Deberían leer a Julian Assange en: No maten al mensajero por revelar verdades poco cómodas
Por Mauro Accurso – Los efectos que causará el #cablegate y Wikileaks (que viene filtrando información sensible hace años pero recién ahora explotó mediáticamente) en el mundo del periodismo, la política e internet en general todavía están por verse pero, en el corto (o inmediato en realidad) plazo los diplomáticos sentirán de golpe.
Hace ya 5 meses en mi blog contaba como el presidente ruso Dmitri Medvédev dio una muestra de tener los pies sobre la tierra en su discurso frente a embajadores y representantes permanentes de Rusia:
El jefe de Estado criticó a los embajadores por la falta de informes analíticos. “Se les dijo que el presidente puede enterarse de la actualidad internacional por Internet. Mucho antes de recibir sus reportes”, declaró otra fuente que pidió anonimato. Un funcionario de la Administración presidencial resumió en términos bastante drásticos el mensaje de Medvédev a los diplomáticos: “O cambian su mentalidad y visión de las cosas o abandonen la profesión”.
Es interesante ver el resultado del caso Wikileaks #cablegate, porque las presiones lograron que hasta Amazon les corte el hosting y tengan que mudarse a una locación controvertida en Suecia…. pero ahora hasta EveryDNS le canceló los servicios de DNS que llevan el tráfico a su sitio y terminaron usando un dominio de backup que es Wikileaks.ch
Pero más allá de eso, es interesante ver los debates que se generan y que enriquecen la conversación de una forma genial; mi postura es clara “si vivimos en un mercado libre, la información es poder y por lo tanto cuanto más pública sea, más se nivela el campo de juego“ lo que no implica que todos vean mi ropa interior… ¿no es extraña esta contradicción? ¿no tiene un dejo de hipocresía tener DMs pero defender que hagan público esos cables? Personalmente creo que hay una diferencia porque es el Gobierno que dice representar el pueblo el que debe rendir cuentas y no un simple blogger…
Pero, tambien en un arranque de contradicción me gustó mucho el artículo de @sapochat sobre la legalidad o no del caso Wikileaks y la necesidad de tener secretos pero básicamente me gustó que su razonamiento es bastante simple: “los secretos son necesarios para apalancar relaciones de poder” y eso pocos lo entendieron. Miren que básico y simple: la información es poder y cuanto más información secreta tenga, mayor es mi poder de negociación con el resto… es lo mismo que digo yo pero visto desde el punto de vista total y absolutamente contrario.
Si, Wikileaks está saltando de un sistema de hosting a otro, de un servicio de DNS a otro, de un país a otro y su fundador parece ser un salvador o un traidor… pero es realmente genial el nivel y tipo de debate que se está generando y eso nos hace fuertes como sociedad! y pensar que algunos todavía no entienden hasta que punto Internet permea nuestras vidas!
Por Santiago Pochat. Hace unos días Mariano escribía sobre la debacle de Wikileaks, su origen, presente y un análisis estrecho sobre su relación con la neutralidad de la web que expandió después en otro artículo. Hemos leído en miles de artículos, en cientos de diarios de alrededor del mundo sobre el contenido de los cables, su relación con los gobiernos y las potenciales polémicas alrededor de la misma. Lo que todavía no he visto es alguien que haya levantado la mano para avisar que este no es sino otro caso de espionaje y un muy estándar caso de súper intriga internacional. Nuestra disfunción y sorpresa frente a tan masiva noticia, que te interese la política internacional o no, es increíble e histórica, ha dado lugar a el mas fenomenal caso de amplifiación online que se haya visto hasta ahora.
El contenido es tan sensible y afecta de tal manera las dinámicas internacionales (sin mencionar egos personales de varios mandatarios), que se ha transformado a un claro delito en un caso sensacionalista digno de una novela que lees en el verano. Hillary Clinton tiene razón, la posesión de esta información, su metodología de obtención y posterior liberación constituyen un delito bajo las leyes de los Estados Unidos.
Wikileaks es el mejor ejemplo de porque necesitamos una red neutral y el mejor ejemplo que van a usar los operadores para definir que se necesita evitarla para poder “controlar” lo que pasa en Internet. Para ponerlo simple, sin neutralidad de la red Wikileaks no sólo no existiría sino que no podríamos accederlo…
Y para muestra USA demostró que puede secuestrar dominios de internet pasando por encima de la ICANN pese a no existir sentencias en contra… imaginen lo que podrían hacer frente a los 3 mejores ejemplos del poder de Internet: un helicóptero masacrando gente, documentación de la realidad de la guerra y la forma en la que el imperio habla del resto.
Un gran amigo dice: “La primavera es corta cuando le hinchan las pelotas al dueño de las nubes” y la nota de Om Malik de hoy, Forget Net Neutrality, Comcast Might Break the Web, se muestra que todo se resume en que las empresas pueden disfrazar sus ofertas de formas comerciales diferentes y empezar a pelear por el tráfico de datos entre ellas y esa es otra de las grandes amenazas que estamos enfrentando… ¿que pasaría si Wikileaks liberara documentos en contra de algun ISP mundial o de un Network Tier 1?
Los ciudadanos no pueden, de ninguna manera, ceder sus derechos al exigir que la red se mantenga neutral como es por diseño y es por eso que iniciativas como Red Neutral DEBEN ser apoyadas y Wikileaks es el mejor ejemplo de porque todos nos beneficiamos de esto… bueno, el Departamento de Estado de USA debe estar insultando a todo el mundo y Sarah Palin debería callarse la boca porque la masacre de civiles y periodistas se dió durante el gobierno de su partido.
Pero el campo de juego debe ser igual para todos y el próximo discurso en contra de Wikileaks o la red neutral va a venir con argumentos del tipo: “¿que va a pasar cuando la gente conozca tus DMs?” a lo que uno puede responder simplemente: “mis DMs son de una persona y no de un Gobierno que debe representar a sus ciudadanos” pero lo peor es que ya hay “periodistas” que piden “respetemos las embajadas… que sino no hay seguridad en el mundo!”
En enero Assange ya prometió que va a liberar documentación de una entidad financiera que es confidencial y va a demostrar que jugaron en contra de los ahorristas ¿no deberían los gobiernos que hoy condenan a Wikileaks usar esos documentos y llevar a juicio a esas entidades? ¿Y si se demuestra que los documentos se consiguieron de manera ilegal?
La neutralidad de la red es importante para algunos porque cualquier startup puede crecer y enfrentar a un gigante… pero recién ahora algunos acaban de darse cuenta que es importante para que todos tengamos una voz en igualdad de condiciones frente a los que son verdaderamente poderosos.
En mi nota anterior sobre el Cablegate de Wikileaks y la diplomacia norteamericana hablé del papel de los medios en la liberación de estos documentos, y es más que interesante leer dos notas donde se preguntan y hasta justifican el porque hacerlo… porque, como organizaciones noticiosas, saben que hay riesgos que no se deben correr y son ellos los que tienen el background para entender porque la información debe ser pública en un mundo donde los ciudadanos parecen cada día más, delegar sus derechos.
Hoy fue el día en el que el segundo trabajo conjunto entre Wikileaks y The Guardian, New York Times y Der Spiegel vieron la luz en lo que se llamó el Cablegate, su primer colaboración fue The Afghanistan War Logs y que pueden ser estratégicamente más dañinos para USA que lo anterior.
Confirmando verdades
Tal vez lo único en común que tienen ambas colaboraciones es que ayudan a confirmar verdades no oficializadas, pero ¿porque esto puede ser estratégicamente más dañino? Porque Irak y Afghanistan eran algo que la comunidad internacional aceptó sin inmutarse (y acá pueden decirme que USA es el demonio pero cuando se hizo público que hubo decenas de miles de muertos civiles ni la ONU, ni la OTAN, ni la UE ni nadie alzaron su voz porque el petroleo manda) pero esta vez estamos leyendo lo que la diplomacia dice sin ser diplomático.
Y es casi imposible abarcar 261,276,536 palabras que abarcan cables secretos de más de 44 años entre 274 embajadas, consulados y misiones diplomáticas en una sola nota con lo que esto va a dar tema por mucho mucho tiempo y por poner un ejemplo hay mas de 2.000 referencias a la argentina donde hasta piden que se investigue la salud mental de nuestra presidenta… ¿me van a decir que eso no va a generar rispideces? ¿Saber que USA confirma que el Gobierno Chino estuvo atrás de los ataques a los servidores de Google no va a generar inquietudes? ¿Cuanto de esto no eran verdades que simplemente ahora son confirmadas?
Wikileaks otra vez rompe la monotonía noticiosa con casi 90.000 archivos secretos o logs de operaciones en Afghanistan escritos de primera mano por los que participaron en esas operaciones y que eran clasificados como secretos. Lo interesante es que por primera vez antes de hacerlos públicos se hizo una colaboración inédita entre Wikileaks como proveedor de la información/datos y The Guardian, NYT y Der Spiegel como los que proveen el análisis/masificación a la historia atrás de los datos…. y si esto no tiene el mismo valor que The Pentagon Papers está muy cerca.
REUTERS/Fabrizio Bensch
Pero además son una analogía casi perfecta del papel de The Lone Gunmen y Fox Mulder donde se necesitaban mutuamente para que su trabajo, el de ambos, tenga valor para llevar la verdad a la gente….
Wikileaks, que hace tiempo trataron de cerrar, logró tener acceso a más de medio millón de mensajes enviados durante el 9/11 y los hizo públicos, pero tal vez lo más interesante es que pese a las quejas, la idea de usar Reddit para que la gente vote las comunicaciones que son realmente importantes puede servir para ver si la inteligencia colaborativa es capaz de encontrar información importante en ese mar de datos y superar la capacidad de las agencias de inteligencia en encontrar patrones de datos. + WashingtonPost