Noticias de wikipedia

Creo que pocas veces vi una estupidez tan grande como la de The North Face que, guiados por los genios de Leo Burnett, decidieron que cambiar todas las fotos de Wikipedia donde pudieran meter su marca era una gran idea para "ayudar a la comunidad"... al menos eso es su explicación oficial ahora.

Interesantemente en su video de presentación de la campaña decían explícitamente "hicimos lo que nadie hizo" y que "nuestro mayor desafío fue no llamar la atención de los moderadores para mantener la marca la máxima cantidad de tiempo posible en el sitio"

Every day they fight to protect what you read from bias and misinformation—that is how they have earned your trust.

When The North Face exploits the trust you have in Wikipedia to sell you more clothes, you should be angry. Adding content that is solely for commercial promotion goes directly against the policies, purpose and mission of Wikipedia to provide neutral, fact-based knowledge to the world.

Leer completa

Dos íconos representan lo mejor del mundo tradicional y lo mejor del mundo digital, lo mejor del conocimiento curado y generado por expertos y lo mejor del conocimiento colectivo; la Encyclopaedia Britannica y sus 32 tomos impresos por un lado, Wikipedia por el otro... hoy Encyclopaedia Britannica anunció que no van a imprimir más sus ediciones y que solo esperan terminar las que tienen en stock para ser "completamente digitales" y 244 años de la Britannica como referencia del conocimiento impreso se terminaron

Leer completa

Me llama la atención la similitud de dos posts de personas que no pueden ser más diferentes, Danny Sullivan: The Closed, Unfriendly World Of Wikipedia y Fabio: Porqué Wikipedia en Español no crece sobre la imposibilidad de colaborar con Wikipedia si a uno de los iluminados Wikipedistas se les ocurre que algo es incorrecto.

Y es interesante porque, más allá de que cuando lo dice Fabio (o cualquier hispanohablante) dice algo es un "soberbio criticón" pero si lo dice un referente extranjero es que "evidentemente algo está mal"... pero algo que siempre me llamó la atención es como existe una casta online de gente mas papista que el papa y que se sienten con derecho a establecer reglas de participación más estrictas que el espíritu con que fueron redactadas las originales.

Leer completa

Excelente video e infografía describiendo del Estado de la Wikipedia: como nació, cuales fueron algunos de sus hitos y, personalmente, me gustaría destacar la cantidad de colaboradores que tuvo en toda su historia. Algunos pueden donar dinero para mantener el proyecto a flote y otros donar tiempo corriegiendo y ampliando y a esos hay que aplaudirlos :)

Quizás algunos recordarán que el año pasado estuve contándoles todo acerca de Wikimanía 2009 en Buenos Aires (día 1, día 2, día 3) pero Wikimania 2010 se realizó este fin de semana en la ciudad polaca de Gdańsk así que no les pude traer esta vez una cobertura extensa de lo sucedido.

Pero desde el Bits de NYTimes y Página 12 cuentan que la Directora Ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Sue Gardner, aprovechó la ocasión para dar a conocer el plan de expansión de la Fundación Wikimedia para los próximos 5 años: el año que viene van a agregar 44 nuevos empleados casi duplicando el personal y conseguir 20 millones de dólares para lograr en 2015 duplicar el número de visitantes únicos llegando a 680 millones por mes.

"Hay startups en Silicon Valley que crecen mucho más rápido", respondió Gardner a los escépticos en la conferencia y sin dudas están apostando fuerte al proyecto sobre todo si pensamos que cuando la Directora Ejecutiva llegó a Wikimedia en 2007 apenas eran unas 6 personas en el staff en una oficina en Saint Petersburg y manejaban un presupuesto anual de 1 millón de dólares.

Hoy en día, Wikipedia tiene unos 371 millones de visitantes únicos al mes y quieren enfocar el crecimiento en África, América Latina y Asia, poniendo oficinas pronto en India y luego en Brasil, así como agregar un nuevo data center en Virginia para mejorar la infraestructura.

Dato: la argentina Beatriz Busaniche estuvo en Wikimania 2010 y presentó una charla sobre Digitalización de la herencia cultural en Argentina que habla del proyecto de incluir en Wikimedia los Archivos de la Televisión Pública Argentina.

Por Mauro Accurso – periodista freelance, hoy se lo puede encontrar en su blog Tejiendo Redes, Twitter y Celularis, donde sigue incansablemente los lanzamientos de los últimos dispositivos y las noticias más relevantes del mercado móvil.

Jimmy Wales, fundador de Wikimedia y Wikipedia, acaba de delegar su rol especial de fundador que acarreaba permisos especiales dentro de todos los sitios de la fundación pero va a seguir participando activamente, siendo el árbitro final de las disputas y va a ser parte importante en las decisiones de políticas de la fundación.

Leer completa

Por Mauro Accurso

"Wikipedia es el primer borrador de la historia" dijo Craig Newmark, fundador de Craigslists, y anunció que se une a la Advisory Board de la Fundación Wikimedia que fue creada en enero de 2007 compuesta por figuras como Clay Shirky, Mitch Kapor, Melissa Hagemann y Roger McNamee, entre otros. Esto no implica nada más allá del compromiso de estar en Wikimanía todos los años así que habrá que ver cuanto se involucra Craig en el proyecto aprovechando su expertise.

Pero lo curioso de la noticia está a que muy poco después de esta noticia apareció el primer banner de la historia en la portada de Wikipedia aunque no se asusten ya que nos lleva a la página para donar a la fundación. En ese sentido, en TechCrunch publican una conversación que se dio en 2006 entre Jason Calacanis (en AOL por ese entonces) tratando de convencer a Jimbo Wales para que ponga publicidad en Wikipedia porque esto le iba a generar 100 millones de dólares al año:

"Me senté junto a Jimbo en una cena de Wikipedia en el verano. Le rogué que ponga un leaderboard en Wikipedia y le dije que debía hacer que AOL lo venda y hostee Wikipedia gratis. Rechazó la oferta diciendo que nunca iba a haber anuncios en Wikipedia. Luego le expliqué en detalle como un sólo leaderboard podía ganar más de $100M por año. Le dije que debía tomar los $100M y darlos a caridad. Podían ayudar a dar fondos a MediaWiki, EFF, Firefox y docenas de otros proyectos de código abierto".

Está claro que Wikipedia se mantuvo firme en su política de no poner anuncios por más que tiene que lucharla todos los años para conseguir donaciones. Y como verán en las fotos, el primer anuncio que pusieron dice que nunca tendrán publicidad ;)

Por Mauro Accurso – periodista freelance, hoy se lo puede encontrar en su blog Tejiendo Redes, Twitter y Celularis, donde sigue incansablemente los lanzamientos de los últimos dispositivos y las noticias más relevantes del mercado móvil.

Nota de Mauro Accurso: "Todos tienen algo que enseñar y algo que aprender", expresó Samuel Klein en la Wikimedia Board Q&A session y sirvió como gran frase para resumir lo que fue Wikimanía 2009 en Buenos Aires (vean lo que pasó el día 1 y 2).

Lo cierto es que sólo quedaron buenas impresiones en los 3 días de conferencia y cuando uno siente que se perdió un montón de cosas significa que la calidad de las charlas fue excelente y ya envidio a los polacos que podrán disfrutar de Wikimania 2010 en Gdansk.

Leer completa

Nota por Mauro Accurso: El segundo día de Wikimanía 2009 (vean lo que pasó en el primero) empezó con la charla de Jimmy Wales: "The State of Wiki". No me levanté tan temprano como para escucharla pero les dejo link al PDF donde se ve toda la presentación con muchas estadísticas.

Por otro lado, la polémica por la inclusión de Rebelión.org en la lista negra de Wikipedia fue uno de los temas de los que más se habló en los pasillos gracias a que Stallman se encargó de criticar el asunto sin conocer en realidad lo que había pasado y lo levantó el NYTimes:

Leer completa

Nota de Mauro Accurso: Ayer arrancó Wikimanía 2009 en Buenos Aires pero no voy a aburrirlos con detalles insignificantes como que el WiFi andaba bien pero se caía bastante seguido o que la comida estuvo rica sino que paso directo a reseñar las charlas en las que estuve presente:

Leer completa

Interesante movimiento de integración de resultados dentro de Google News descubrió el Nieman Journalism Lab donde se incluyen links a la Wikipedia como referencia o contexto a ciertos nodos de noticias.

Y es realmente interesante porque la Wikipedia en si misma no es un sitio de noticias, ni un sitio donde el contenido se caracteriza por el valor noticioso o la velocidad de creación de las páginas relacionadas con los eventos...

Pero tiene una ventaja que es la profundidad de conocimiento de sus artículos y, por lo tanto, como herramienta que genera un contexto o que agrega valor/datos a la topificación de una historia. La única duda es descubrir como van a lograr que el contenido sea actualizado, relacionado con la noticia en si misma y no caigan en errores groseros... pero es un experimento para seguir de cerca.

Microsoft anunció que el 31 de Octubre Encarta dejará de tener versión online y que, adicionalmente, dejará de vender la edición en CDs porque "la categoría de enciclopedias tradicionales y materiales de referencia ha cambiado" y es interesante que, hace apenas 15 años fuera señalada como la enciclopedia del futuro ya termine su ciclo de vida dandole paso a Wikipedia en el mundo online y a la Britannica en el mundo offline.

Leer completa

Parece que las herramientas para análisis de tendencias en diferentes servicios web se están convirtiendo en un nicho de moda; ahora Wikirank trae eso pero para algo un poco más interesante como es el saber las tendencias de consultas dentro de la Wikipedia.

Y pese a que en primer momento puede parecer medio sin sentido; ver picos de tráfico o de búsquedas puede implicar que la gente no sólo está hablando de algo sino que está queriendo saber que es ese "algo"... porque la pirámide de creación de contenidos dice que es menos del 1% el que crea en la Wikipedia y entonces no es un ranking de ediciones (el que estoy seguro debería tener un correlato con este por simple lógica).

Leer completa

Finalmente la Enciclopædia Brittanica empezó su cambio para competir con la Wikipedia en el mundo online; es interesante que los cambios se basen en dos temas principalmente posicionamiento y colaboracion, pero todo con su toque diferente y particular.

En cuanto al SEO, la importancia de este es porque, según el director de la Britannica, que la Wikipedia aparezca primera es una demostración de lo poco avanzado que es el algoritmo de Google ya que no muestra lo mejor que hay disponible sino lo más optimizado; un razonamiento bastante coherente pero que no es culpa de Google sino de ellos que hacen una interfaz de mierda y contenido imposible de linkear directamente para darle peso específico.

Leer completa

La Wikipedia se puso online el 15 de enero de 2001 con lo que, acaban de cumplir 8 años online y, extrañamente la efemérides pasó bastante desapercibida para gran parte de la Web 2.0; y esto me genera algunas ideas que considero claves en el desarrollo de la Web 2.0:

1. Lo que el trabajo colaborativo puede crear está más allá de cualquier idea preconcebida ¿o se imaginan que alguien, además de Jimbo Wales, imaginó esto realmente?
2. Un buen líder arma una estructura, crea los foundations y deja su ego de lado para que la comunidad use las herramientas para florecer y crecer.
3. El conocimiento colaborativo y compartido, cuando encuentra ese entorno donde los miembros son valorados, es lo más valioso que tenemos como comunidad.
4. No hace falta ser un proyecto comercial, se puede confiar en la colaboración de todos, para cambiar paradigmas establecidos... incluso en la Wild Wide Web
5. Necesitamos una red neutral para que haya espacio para innovar.

Felicitaciones Jimbo, pocas personas hicieron tanto por tantos.

En Wikimania 2008 una de las aplicaciones más interesantes que se vieron fue la implementación de Wikis dentro del Departamento de Estado de USA, con la Diplopedia una Wikpedia pero de uso exclusivo para los diplomáticos de ese país distribuídos por el mundo.

Y pese a que no hay posibilidad de acceder externamente a esa implementación, la idea me parece realmente excelente; un repositorio de conocimiento colectivo que va desde biografías de los actores de cada país hasta las normas de protocolo o culturales de cada país me parece tan lógico que no entiendo como no hay nada similar pero abierto ;)

Leer completa

Finalmente Google lanza su anticipadísimo Knol que, aunque va a competir contra Wikipedia en la mente de la gente, tiene un par de diferencias clave.

El eje deja de ser el "conocimiento colectivo y colaborativo" de la Wikipedia, para ser unidades de conocimiento donde el AUTOR toma preminencia y permite, o no, la participación de otros en la elaboración del artículo final... y aunque lo permita, el que inició la página queda como AUTOR.

Leer completa

Mientras se desarrolla Wikimania 2008 leo en el NYT que un nuevo experimento de edición está siendo analizado para ver si se adopta una nueva política en la Wikipedia donde, si no sos un usuario registrado, tus cambios van a permanecer ocultos hasta que un Wikipedista lo apruebe como correcto.

Una vez que el "revisor" marcó la validez de una página, la misma comenzará a necesitar aprobación para que cada cambio sea mostrado al público (aunque hay excepciones). Si el cambio es hecho o aprobado por un "revisor" el cambio aparecerá automáticamente. Los usuarios registrado, que son menos del 5% de los usuarios de Wikipedia, van a ver poder ver las versiones sin aprobar.

Y aunque en un primer momento parece una buena estrategia, especialmente en Alemania donde hay vandalismo al por mayor (especialmente en lo referido a Ecología y Nazismo) me pregunto que pasará con la espontaneidad y velocidad de cambios que se ven en algunas versiones.

Y, más allá de eso, ¿tienen los "revisores" 100% garantizada su objetividad y conocimiento? Porque, al menos en la versión en español que sigue quedándose atrás en contribuciones frente a otros idioma, su objetividad es cuestionada casi todas las semanas... o tal vez por eso, o el poder que estos "revisores" pueden ejercer es que es.wikipedia.org no crece como debería.

La posibilidad de que cualquiera cree o edite un artículo en la Wikipedia es su mayor atractivo y su mayor debilidad al mismo tiempo; pese a que la teoría dice que un error es rápidamente solucionado eso no pasa cuando el artículo es conflictivo o poco revisado, y hasta ahora no hay un criterio para armar un sistema de reputación de autores y colaboraciones en la Wikipedia.

Y el desafío es mayor cuando se ve que la reputación debe ser ida y vuelta entre artículos, colaboraciones, colaboradores y editores; por eso la nueva idea del laboratorio de la UCalifornia Santa Clara me parece interesante. Wikitrust busca establecer un sistema dinámico de reputación para saber que palabras, colaboraciones y editores son confiables en la Wikipedia.

Leer completa