La censura en Twitter y su necesidad de anunciantes

Hace una semana Twitter tuvo la mala idea de proactivamente buscar a un crítico de uno de sus socios encontrar el punto exacto de los Términos y Condiciones que violaba y sugerir al anunciante/socio que formularan una denuncia para, de esa manera, tener bases para cerrar la cuenta… en definitiva, Twitter censuró proactivamente a un periodista para que uno de sus anunciantes NO se sienta agredido.

Lo ridículo del caso, reconocido hasta por NBC (la empresa a la que se estaba criticando) es que ni ellos ni su equipo de social-media se habían dado cuenta de las críticas; o sea que lo de Twitter fue como esos casos donde el empleado quiere quedar tan bien con su jefe que termina cagandola de una manera épica.

Y miren si será épica esta estupidez “sobrepotectora” de Twitter para con sus “anunciantes/partners comerciales” que tuvieron que salir a pedir disculpas públicamente:

“That said, we want to apologize for the part of this story that we did mess up. The team working closely with NBC around our Olympics partnership did proactively identify a Tweet that was in violation of the Twitter Rules and encouraged them to file a support ticket with our Trust and Safety team to report the violation, as has now been reported publicly. Our Trust and Safety team did not know that part of the story and acted on the report as they would any other”

Y así como en su momento defendí (pese a que muchos me criticaron) la política de Twitter de usar algoritmos para los Trending Topics donde no hay censura, acá es imposible ocultar el hecho de que hubo: censura, vigilancia proactiva y asesoramiento sobre como hacer denuncias para “cumplir las normas”

Pero esto muestra algo que está sucediendo en Twitter hace tiempo, se va el equipo fundador, cambian las políticas de uso de sus APIs en base a intereses comerciales, pierden miembros de su “Board of Directors” y los empleados suben a niveles de soberbia donde amenazan a usuarios de la red social con cerrar sus cuentas si “nos piden cosas”… ¿este cambio es solo porque está @dickc en la empresa?

No. El cambio es porque Dick Costolo necesita hacer de Twitter una empresa rentable y porque con la desastrosa IPO de Facebook, Twitter tiene una presión gigantesca para con los inversores que inflaron su valuación hasta pasar los u$s7.500 millones y ahora… quieren resultados.

En serio, pocos de nosotros podemos entender la presión que deben estar sintiendo en una empresa que nació y creció siendo una plataforma donde se desarrolló un ecosistema hasta lograr una valuación tan alta que ahora necesitan cerrar ese ecosistema para demostrar que son un buen negocio.

Pero Twitter está yendo a extremos ya ridículos (y lo digo teniendo amigos dentro de la empresa) porque la realidad es que Twitter sigue creciendo y los anunciantes tambien; de hecho les pongo dos simples ejemplos:

• a) #NBCfail es un trending topic repetido porque la cobertura de la NBC le da prioridad a lo comercial al punto de demorar la emisión de la final de los 100m llanos… solo le da mas audiencia como confirman los de NBC
• b) Twitter censurando solo logra mas cobertura mediática y logran más aperturas de cuentas que nunca en su historia

Con lo que se muestra claramente que cada uno de estos pasos son analizados de forma negativa por sus “early adopters” o los twitteros antiguos o los bloggers quejosos o como quieran llamarlo… pero a los usuarios masivos que quieren tener para mostrarle a sus anunciantes todo esto ni le importa

¿Que implica esto? Que muchos van a seguir quejándose de los cambios en la API de Twitter, de la calidad de sus clientes de escritorio o móviles, de las políticas de uso y de los empleados soberbios… pero el cambio es inevitable: Twitter levantó u$s400 millones con una valuación de u$s7.700 millones; y si sueña con una IPO va a tener que salir al mercado con un par de múltiplos de ese valor que no va a lograrlo sin demostrar que puede hacer plata, enoje a quien enoje.

Y esta filosfía es la que hace crecer jardines vallados en todo internet.