Interesante nota en el Financial Times sobre la falta de monetización que se ve en gran cantidad de proyectos web 2.0; justo el dia después de publicar que Meebo cerró otra ronda de inversion que le da una valuación de u$s200 millones.
La nota es bastante interesante porque más allá de mencionar que no se está generando efectivo en los proyectos, es bastante optimista en cuanto a las tendencias de tráfico y engagement que están mostrando las audiencias.
Un pequeño detalle que creo que la nota no contempla es la cantidad de proyectos dospuntocero que van más allá de amasar y apalancar tráfico.. creo que sería más correcto hablar de algunos desarrollos y no de web 2.0 porque ese término engloba demasiadas cosas y muy diferentes entre sí
Dotcom crash 2.0 a la vista… ¿o no?
Todavía no estoy muy convencido de que realmente hayamos aprendido la lección. Personalmente creo que hay demasiada especulación; empresas con cientos de empleados y clientes respetables -hablo por lo que conozco- tienen un net worth de, a lo más, us$ 30 o 40 millones… y mientras tanto gente como Twitter, sin un modelo de negocio realmente definido, reciben capital VC por $15 millones… ¿como que algo no termina de encajar?
¿Falta de monetización? Una ruina.
Todo el mundo está de acuerdo que es muy chachi, pero esto no funciona.
Y no quisiera equivocarme, pero vienen cinco años de recesión-
Ni un puto$$$$$, Billy, y con los ridículos adsenses todavía menos.
Saludos y paciencia.
FAZ: What about web 2.0 in the advertising market ?
Eric Schmidt: The web 2.0 architecture is not necessarily a revenue opportunity. This is not where the money is.
En: http://faz-community.faz.net/blogs/netzkonom/archive/2008/05/26/eric-schmidt.aspx
Alguna vuelta debe existir.
MIllones de moscas no pueden estar equivocadas.
:)