Pocas veces se ve una nota tan "descarnada" sobre los mitos de la web 2.0 como la que escribieron en el blog de Alsop Louie Partners basados en los números del GuideWire Report sobre ese tema.
Y todo parte de una frase muy buena sobre el tema "en 2006 se crearon 6 "Empresas Web 2.0" por día; en 2007 van a cerrar al mismo ritmo... pero esa "burbuja" no es un burbuja económica de ninguna manera porque el capital en riesgo es extremadamente bajo"... a partir de ahí algunas frases merecen ser traducidas y nada más porque no hay mucho que agregar.
El objetivo "La presentación basica es: por una inversión de 2 a 5 millones podemos construir una empresa que va a ser comprada por GYM y, en menos de 2 años podemos lograr un retorno de 5 a 10 veces tu inversión"
Confusión entre empresa y funcionalidad "en general stas ideas dependen de una plataforma controlada por la empresa gigante a la quieren venderle su propica compañia.... cuando otro controla la plataforma, otro controla el mercado y la salida"...
¿Como podés descubrir que es una empresa basada en una función? Porque la empresa se define en base a la competencia y esta aparece en su Powerpoint aún antes que el producto... y listan media docena de empresas que nadie conoce más alla de la blogosfera y algunas firmas de Venture Capital"... "son empresas que no tienen tracción en el mercado y de las cuales los consumidores nunca escucharon mencionar"
Los emprendedores en serio "tienen la creencia básica de que serán recompensados por definir un nuevo mercado o redefinir uno existente. No quieren ser comprados por GYM, quieren ser el próximo google o Yahoo!
"Si la web2.0 quiere crecer vamos a necesitar una generación de emprendedores que quieran construir empresas que duren mas que solo venderlas"
¿Comienza el escepticismo?
Si alguien tiene cierto grado de culpa en estas valuaciones ridículas son los VCs y este tipo de notas están buenas para desinflar esas ideas que hay dando vueltas en el mercado de que todo lo que tenga 2.0 o "social media" en el tagline vale un par de millones... muchos de estos proyectos terminan siendo comprados porque:
1- Es más barato que desarrollarlo internamente.
2- El valor de su comunidad
Si los VCs empiezan a dar estas señales podemos pensar que, o están queriendo bajar las valuaciones, o están dándose cuenta que el "tag web2.0" no vale para multiplicar el valor de una empresa.
Diste en el clavo. Lo que hay son funciones…. lo de empresas 2.0, son dos o tres que controlan todo, incluso el contenido.
Pues mucha razon hay ahi.
Cuantos proyectos web 2.0 a dia de hoy que quieran ser el proximo Google o Yahoo ??????
No sabria decir ninguno.
Nunca están de más los comentarios que clamen por un retorno a la sensatez en medio de tanto delirio “2.0”.
De hecho y aunque le suene mal a algunos, el 99% de las empresas llamadas “2.0” lo que ofrecen son soluciones huérfanas de un problema. O sea, se inventan una “necesidad” y después a inventarse las hipotéticas situaciones en que esa “necesidad” sea algo realmente tangible. Totalmente al revés.
No hay para mí apenas diferencia entre esto y los delirios de la primera ola puntocom (1997-2000), salvo en que los montos en juego son en muchos casos menos astronómicos.
bien lo que dice beto, generación de necesidades falsas y de ahí empieza el show.
igualmente el mote de “2.0” me tiene cansado, cualquier cosa que haga algo asincrónico no significa que sea 2.0 pero todos quieren apropiarse del nombrecito para venderlo.
al final, me parece, el 2.0 queda del lado de los marketineros que tienen una nueva herramienta para vender lo mismo, pero menos dinero lo que impide el colapso violento.
creo que recién estamos llegando a 1.5 como para andar vendiéndonos como 2 algo, 3? 4? son puras palabras, pero en el fondo lo que sobrevive y mejor es lo tradicional ya que la mayoría sigue sin entender el “2.0”
antes de pensar en hacer algo “2.0”, hay que pensar en algo bueno, recién después se puede ver que componente social o accesible se necesita realmente, se están comenzando todos los proyectos al revés, y ese es el error geek más común, comenzar por la tecnología para buscar el objetivo y el motivo.
Hombre.. Ahora para ser emprendedor hace falta apuntar a ser el proximo Google o Yahoo? Pues no, no estoy de acuerdo.
rba, esa frase es mas apuntando al hecho de que los “emprendedores” que hay hoy solo buscan ser vendidos que a ser del tamaño de GYM… al menos asi la “leo” yo
Pues crear un sitio util y rebibir millones de inversion si es comveniente, pero venderlo si te lo quieren comprar es para mantener su monopolio.