Gawker, una de las naves insignia de la red de blogs de Nick Denton junto a Gizmodo, Lifehacker y algun otro blog, acaba de perder a dos bloggers y a su managing editor por unos cambios en la forma de pago a los bloggers dentro de la red.
Más allá de que en un blog exista un cargo como managing editor, el nuevo esquema de pagos se basa en la cantidad de visitas que logran los posts escritos por un blogger en vez de la cantidad de notas que este escriba; y pese a que a primera vista parece lógico premiar a aquellos que escriben las notas más visitadas (mas pageviews = mas ingresos por publicidad = mejor performance del blogger) es interesante ver que en el equipo se lo toma como una generador de competencia entre ellos a ver quien logra la mejor primicia o quien logra el post mas sensacionalista.
Eso vuelve todo a la discusion de siempre ¿se paga por calidad o por cantidad? ¿cantidad de texto o cantidad de visitas? Y aunque parezca una discusión medio ridícula, si el pago por pagina vista es el "modelo" sobre el cual construir la compensación... una nota bien pensada, elaborada, con mucho tiempo de investigación sobre tecnología SIEMPRE va a perder frente al efecto teta y un buen SEO.
La única excepción, la cobertura en vivo de un Keynote de Steve Jobs, que el año pasado logró 10MM de pageviews en un sólo día... y, esto genera otro problema ¿como repartís equitativamente estas coberturas? Porque frente a esos récords, todos los bloggers de la granja van a querer esa nota para ganar más plata.
Si, muy mala movida de parte de Gawker.
No puedo creer como gente que supuestamente entiende tan bien el medio se manda una así.
¿Acaso teniendo Valleywag y Lifehacker no saben que no tiene nada que ver calidad con sensacionalismo?
El camino de “montón de visitas” lleva al lado oscuro my younling. (lado oscuro= porno :P )
Una cosa más:
En aquel post se decía que el efecto teta traía visitas no rentables:
Yo opino todo lo contrario. Si tu blog está monetizado con adsense ese tipo de visitas es el más rentable, no los que se quedan a leer artículos y te siguen a diario.
Por eso veo adsense como una estrategia muy “primitiva” para monetizar un blog (tu “optimización” pasa porque se vallan del blog la mayor cantidad de visitantes posibles ¿o algún lector regular de un blog clikeo en adsense ahí alguna vez?)
Si, es evidente que hay un publico mas “sofisticado” (auqnue no se si es la palabra adecuada) que NO clickea en AdSense ni aunque le pegues… y otro mas “naif” tal vez que no tiene drama en hacer click en una publicidad.
Con respecto a AdSense hay algo curioso; todos se quejaban de que era una porqueria y que destruia diseños y etc.. ahora, ¿te diste cuenta que saque adsense hace como 20 dias y NADIE absolutamente se dio cuenta? ;)
Considero a lo de Gawker un error también, estamos llenos de efectos tetas y artículos sin sentido que atraen un sinfín de visitas rentables (dispuestos a hacer click en los ads si no encuentran nada que los satisfaga). Con una medida así hay riesgo que el blog se convierta en un agregador no automatizado.
Mariano, estás lleno de lectores sofisticados que banean mentalmente todo lo referido a adsense. :P
Mariano, porque te leemos desde el Feed y no nos dimos cuenta que sacaste el adsense… ;)
Como dicen Lucas y Versvs, la mayoría lee desde el feed y si llega a entrar por alguna razón, es generalmente para dejar un comentario, lo que implica identificar el form, escribir y enviar, nada de distraerse con adsense :P
Creo que tanto el pago por número de post como por visitas empobrece los contenidos. Creo que hay que remunerar a un blogger por la calidad en los contenidos y no por su rapidez o su espectacularidad. Supongo que cuando alguien contrata a un blogger sabe lo que le puede ofrecer. Todo esto, lógicamente si se apuesta por cierta calidad en los post. Si sólo se habla de dinero y publicidad ya es otro cantar…
Un abrazo
Creo que los buenos blogger no escriben por dinero, sino porque les gusta escribir sobre lo que les importa.
Si condicionas la elección de temas por el sistema que sea, perderás a los buenos blogger y a la larga hundirás el blog. (creo)
Escribir un buen post no está ni medianamente pagado tal como hoy se paga a los blogger, sea por post o por visitas, solo lo hacen por el gusto de escribir sobre lo que les apetece.
A mí esa clase de sitios que se manejan a las claras por el “efecto teta” y el SEO -en nuestro idioma no nos faltan- en vez de contenido de calidad y hecho para perdurar en el tiempo y ser fuente de referencia a futuro, hace mucho que me tienen sin cuidado. Son lugares en los que no vale la pena invertir tu escaso tiempo, porque a las primeras de cambio ya muestran el cobre y se nota cómo no escriben por pasión sino por afán calculador y monetario. Para mí eso no vale. ¿O será que el ser old school me ha hecho un jodido idealista que aún cree en que alguien puede ser sincero en la red? :P
Concuerdo, la idea de pagar por las visitas a cada post no me parece especialmente justa… creo que una red como Gawker, que tiene de dónde elegir a sus trabajadores, podría optar más bien por pagos base y bonificaciones en cuanto a evaluaciones de desempeño y/o “impacto económico” de los posts… por ahí podría haber una idea…
Que bruto! Vallan con “ll” quien fue la bestia? :P (y encima es younGling, analfa!)
Si, te juro que si me preguntás donde tenías el adsense no le acierto (salvo por sentido común).
Es que es así, es ridículo basar el modelo de negocio de los contenidos en esperar que la gente NO LEA esos contenidos y raje para otro lado.
Para mi es fácil:
Performance= búsquedas.
Branding= red de contenidos.
(porque así, sin mirar, SE que tu blog lo auspicia Intel)
Los modelos de pago en las redes son más complejos de lo que parecen. Por un lado están las cosas que se pueden medir (número de posts, visitas) y luego intangibles como la calidad, el trabajo en trastienda, etc…
¿Valorar visitas es valorar efecto Google o amarillismo? psss, no estoy seguro, de todas formas siempre se pueden añadir elementos para no caer en eso (que sería una visión absolutamente cortoplacista)
Antonio, si.. no te olvides que no existe el modelo de pago ideal (fijo, variable en base a posts, visitas, por antiguedad, por porcentaje de ingresos, etc.etc.) pero, mas allá del amarillismo, esto generaría cierta competencia interna en el equipo que puede ser peligrosa.
POr ejemplo peleas para ver quien cubre eventos globales, o para ver quien recibe el primer iphone para reseñar, o etc.
Y ojo que no hablamos de un premio por visitas sino que esto sea la base del pago a los bloggers.
Yo creo que el problema es el de siempre, la falta de claridad en muchas de estas cosas. He conocido el modelo de pago por post que me parece malo ya que se convierte en un correprisadalecopypaste que no tienen sentido ni aportada nada al blog.
Pero claro tampoco estoy muy satisfecho con el sistema de pago por calidad del post, ya que genera una sensación de que el supervisor puede mandar a la mierda el esfuerzo que has realizado durante horas.
Yo personalmente prefiero uno que usamos en Hipertextual, consiste en pagar un % de los beneficios del blog repartido entre los editores. El problema que teníamos en Gizmovil.com es que al final no se informara de los beneficios reales de blog y terminaban pagando tarde, mal y de forma injusta.
Para mi lo mejor es ser claro, repartir beneficios entre los editores y hacerles sentir que su trabajo es valoradora y no solo monetariamente.
AlejandroPérez
No sería raro que hayan cambiado de políticas para zafarse al equipo editorial. Viéndolo desde una perspectiva capitalista cruel, cuando llega un blogger a la empresa acepta un trato económico. Pero conforme se vuelve bueno, se acomoda o se aburre, empieza a pedir más y más. Allí es donde un empresario que prioriza la ganancia de corto plazo decide cambiar. Y ojo, eso no quiere decir que le vaya a ir mal en el mediano y largo plazo.
La competencia que decís existía ya antes de ese cambio, y no sólo internamente, sino también con los demás blogs de la temática. No creo que sea sólo de la manera en que lo prensentás, debe haber alguna rotación para que los bloggers puedan competir en igualdad de condiciones, también de acuerdo a su “rango” de existir alguno. Las compañías pueden ser muy codiciosas, pero en general no son tan estúpidas.
En los blogs comerciales se busca el volumen para generar ingresos. Todas las estrategias pasan por buscar exprimir al máximo al blogger. Muchas veces se abusa de gente joven que busca relevancia o que le regalen un móvil por hablar de él.
Generalmente el crear competencia entre los editores sólo beneficia al dueño del blog, por eso se fomenta.