Categorías
Weblogs

¿Hacia dónde van los weblogs?… Seguramente hacia otro lado

Si algo tiene la comunidad de webloggers es hacerse eco de todo lo escrito sobre weblogs. El artículo de Eduardo Manchón “¿Hacia donde van los weblogs?”es uno de los que andan dando vueltas en varios weblogs.

El artículo tiene un título que no se condice con el contenido y el contenido, desde mi punto de vista, no es acertado y posee algunos conceptos discutibles.

Contenidos y Lectores

“Si el determinante del éxito de un weblog es la calidad de los contenidos, ésta debería ser la prioridad de los autores”

Es una frase realmente interesante.. pero totalmente contradictoria cuando (hablando del cambio de audiencia) dice:

“Aceptar el cambio en los lectores conlleva repensar los contenidos, publicar con más calidad, ser más pedagógico, menos exclusivista y de alguna manera bajar al nivel de la gente de la calle.”

Bajar al nivel de la calle, es poco menos que una frase poco feliz, un tema puede ser explicado (incluyendo nuestros tan amados acrónimos) con un excelente nivel que no debe ser el de la calle; yo diría que se debería explicar con el estilo coloquial que es que nos diferencia de los medios tradicionales.

Coloquial no implica bajo. Y una simple lógica de negocio indicaría que si el nivel en el que escribís es el que te genera una audiencia leal y encima trae nuevos lectores día a día (aunque este NO sea el objetivo de todos los weblogs) ¿Para que cambiarlo? No imagino a Terremoto cambiando el tono para “ser menos exclusivista”. Y si lo hace, estoy totalmente convencido, perdería el nicho de lectores fieles que los siguen en todo lo relacionado con la AI

Y finalmente, ¿quien puede arrogarse el derecho de decir “el 30% de los weblogs son tonterias” o “mejoren la calidad para ser algo más”?.

Temática y Comunidad
El punto “Temática” es simplemente de terror. Los weblogs sobre tecnología no son los más numerosos, de hecho desde blogcritics.com en adelante los weblogs sobre libros/cine/video/política no dejan de multiplicarse. Y las citaciones a las que se refiere Manchón no son así porque la citación es en un 85% a una noticia/link de un medio tradicional… Manchón confunde las citas como referencia y reconocimiento de origen con las fuentes de un medio tradicional.

Si hablamos del “predominio” de weblogs de tecnología, debemos reconocer que eso se da simplemente porque hace un tiempo (ej.: hace dos años cuando nacía este weblog) no era simple crear/actualizar/editar un weblog y la primera tanda de esta comunidad tenía las características de las comunidades de tecnología, donde el interlinkeo, el reconocimiento hacia el otro y la creación de valor se daba mucho más que en los “diarios personales” que eran la otra rama de los weblogs.

Un tema que menciona es la originalidad:

“Si tener una perspectiva personal sobre los temas es una de las características que determinan el éxito de las bitácoras la originalidad debería ser un valor más en alza”

La originalidad está dada en cada uno de los puntos de vista personales que suman valor a una noticia; la originalidad de las noticias se muere cuando alguien la publica.. uno no puede ser más original que el mercado, excepto en iniciativas propias y de esas estamos, muy afortunadamente, llenos!. “Ah caramba pero entonces cuando se interlinkean pierden esa originalidad” podrán decir.. a lo que yo respondería “si a esas iniciativas uno no las linkea, las mismas morirían por falta de difusión”.

Generación de Valor
Afortunadamente los weblogs generan más valor del que Eduardo plantea, por el simple hecho que el interlinkeo, la “falta de originalidad” y los “trackbacks” hacen que uno pueda encontrar un artículo, linkearlo y alabarlo hasta la idiotez o destruirlo punto por punto hasta la maldad.

Afortunadamente la misma comunidad (que el reduce un poco a amiguismo y TIENE RAZóN aunque no completamente) se encarga de filtrar y “metamoderar” los contenidos buenos y con fundamento, separándolos de los que no tienen sentido.

Ego, Diseño y más
Cuando habla sobre el EGO, tiene razón, todos tenemos un ego importante. Sino no escribiríamos, no leeríamos, no compartiríamos. Algunos tienen el ego más grande que otros (prefiero no mencionar ejemplos) y cuando comparten exigen reconocimiento, linkeo y etc. pero no creo que sea algo tan irrespetuoso como dice el:

“puede ser poco respetuoso con los lectores o poco modesto considerar que esto puede interesarles, sobre todo en los casos en los que el autor sabe perfectamente que tiene un weblog de éxito con gran audiencia y no solo le están leyendo sus amigos.”

Pero esto es afortunadamente los que nos diferencia de los medios, lo que forma lazos de comunidad, es lo que permite que sepamos que compartimos mucho más que el “amor” por las MAC; las PC´s o los gadgets. Y repito un poco mi pregunta anterior Y una simple lógica de negocio indicaría que si el nivel en el que escribis es el que te genera una audiencia leal y encima trae nuevos lectores día a día (aunque este NO sea el objetivo de todos los weblogs) ¿Porque cambiarlo? Sinceramente no imagino a Minid escribiendo artículos de CSS o “Usa Mozilla por un día” sin leer en el medio que se compró unos Sennheiser pasables y a buen precio. Repito, creo que eso es una de las cosas que genera valor, sentido de comunidad y sobre todo de pertenencia.

Cuando hablamos de diseño, coincido que hay una excesiva preocupación y me incluyo. Pero hay un par de puntos que no toma en cuenta ese artículo:
1- Un buen diseño a veces hace menos fuerte las cargas del servidor (en mi caso lo hizo y mucho) y al mismo tiempo (y más importante) ayuda a la navegación, a encontrar la informació que uno busca en un weblog, o sea.. termina siendo un factor (quizás no determinante) para que el weblog tenga mayor o menor éxito.
2- No creo que deba hablarse de

“un derroche de recursos donde apenas los hay”

Recursos? Recursos? Otra vez nos confundimos con la lógica de negocio de las publicaciones y los medios tradicionales? de que recursos uno habla si el recurso es mi propio tiempo, mi propio esfuerzo? Si tengo poco tiempo rediseñaré un poco menos, o escribiré un poco más corto. O quizás aproveche y gracias a esos rediseños y cambios tecnológicos alguien me contrate y tenga más recursos (o sea plata :P)

Y… ¿Hacia donde?
Sinceramente no lo sé, pero el artículo (aunque no lo dice claramente) implica que los weblogs se van a convertir en algo similar a los medios empresariales, tal vez de ahí salen algunos de los conceptos confusos de ese artículo.

Somos medios, porque comunicamos. Pero no somos medios empresariales porque la misma anarquía que reina en nuestras voces no puede aplacarse para cumplir con objetivos comerciales y de mantenimiento de estructuras. Aunque podemos generar proyectos complementarios con los medios tradicionales. Y, porque no?, hacer unos pesos o ganar en “intangibles” como ego y reconocimiento :)

Y sin meterme en la idea de proyectos conjuntos que me parecen interesantes pero poco viables (y volvemos al tema de la confusión con los medios y editores/redactores) creo que los weblogs pueden y deben mejorar sólo si cada uno de nosotros lo desea, pero manteniendo el estilo que nos/los hace confiables y el espíritu que hizo de estas micro y macro comunidades algo que movió el radar de los medios tradicionales.

Otros posts que pueden interesarte:

18 respuestas en “¿Hacia dónde van los weblogs?… Seguramente hacia otro lado”

Victor, como andas?
Si, seguro que si quizás, pero es medio confuso… y fijate que la critica hacia barrapunto va hacia algo que destruiría el mismo motivo de su existencia ya que un “filtrado” de noticias mas amplio lo sacaría de su foco.

Y no toma en cuenta la metamoderacion que slash trae y etc. Creo qeu si iba a hablar de ese tipo de weblog tendria que haber dicho algo asi como “Hacia donde van los weblogs comunitarios”

victor, creo que lo del ego y lo del diseño VA con weblos de todo tipo.
son muchas cosas que comentar
me limito a apoyar y enfatizar una en concreto

“Y finalmente, ¿quien puede arrogarse el derecho de decir “el 30% de los weblogs son tonterias” o “mejoren la calidad para ser algo más”?.”

frank.. esas frases “el 30% de los weblogs son tonterias” y “mejoren la calidad para ser algo más” son las que apenas leerlas destruyeron todo el trabajo :)

Cuando digo “de alguna manera bajar al nivel de la calle” en ningún momento digo que sea “bajar el nivel de calidad”, hablo de ser más pedagógico. Soy muy cuidadoso y digo “de alguna manera” para dejar claro por donde voy. En realidad me refiero a lo mismo que tu cuando hablas de “coloquial”.

Terremoto ya ha evolucionado y parece que tu no te has dado cuenta. Al principio escriba post cortos al más puro estilo de los weblogs, pero hace tiempo escribe posts que son prácticamente artículos, largos muy completos y razonados. De comentar brevemente ha pasado a generar conocimiento de valor muy útil para subir el nivel de conocimientos de la audiencia. Javier Cañada no nos cuenta trivialidades de su vida personal (lo que yo llamo tonterias) y ha mejorado nivel de su weblog. Este es el tipo de evolución del que yo hablo, mi artículo trata de animar a más gente a hacer lo mismo que ha hecho Terremoto.

Cuando digo “mejoren la calidad para ser algo más” te suena mal, pero no entiendo por qué. Yo creo que todo puede mejorar ¿no?

Creo que no hay que confundir la amistad o cariño personal que nos hacen sonreir ante una salida de tono de un amigo y la generación de comunidad en Internet. Puedes tratar a tu audiencia como tus amiguetes e imaginar que te rien todas las gracias o no, es tu elección.

Yo no hablo de lógica de negocio, ni de dinero, tal y como tu interpretas, sino de lógica de proyecto. Cuanto mejor gestiones tus recursos, mejor funcionará el proyecto. Si las mejoras tecnológicas son justificadas, adelante, en ningún caso he dicho que no haya que hacerlas. Me refería al perfeccionismo excesivo, algo normal por el background de los autores, pero que puede llevar a descuidar lo principal, los contenidos.

En ningún caso he dicho que los weblogs se pueden convertir en medios empresariales. Me refiero a que si los weblogs evolucionan pueden ponerse al mismo nivel de los medios empresariales, es decir, que un grupo de gente anónima e independiente puede tener un medio con la misma audiencia que El Pais por ejemplo.

Mariano, tambien creo que confundes los elementos pintorescos de los weblogs con lo que los hace tener éxito. Decir que no concibes los weblogs sin las salidas de tono de sus autores es como decir que lo que explica el éxito del opensource es el aspecto desgarbado de muchos de sus desarrolladores. Es cierto que no te puedes imaginar a desarrolladores opensource con trajes de Armani, pero no es la vestimenta lo que hace funcionar a los proyectos opensource.

Tus reacciones a mi artículo se parecen más a la de las viejas guardias inmovilistas y puristas. Con tu manera de pensar Linux nunca hubiera llegado al gran público. Al principio el movimiento opensource tenía muchos de esos corses que tienen los weblogs ahora y que sin embargo tu los ves como ventajas. Los puristas iniciales de Linux decían que no valía la pena competir con Windows, ni preocuparse por la interfaz de usuario porque para ellos ya estaba bien como estaba. Cuando se quitaron los complejos empezaron realmente a llegar a la gente, su trabajo pudo ser disfrutado por muchos más y sin perder la filosofia del proyecto inicial le han hecho frente al monopolio de Microsoft.

La frase “el 30% de los weblogs son tonterias” no está en el artículo sino en mis comentarios abajo, donde uno cambia el lenguaje y ya no es tan formal. En cualquier caso ¿cuándo uno escribe lo que le viene en gana en algo no dice muchas veces tonterias? No es cuestión de asombrarse, todos decimos tonterias en mayor o menor medida según pensemos más o menos lo que decimos. Eso si, si alguien se ha sentido ofendido por lo de “tonterias” lo retiro y lo sustituyo por “cosas de poca relevancia”. En España el término “tonterias” lo usamos muy frecuentemente, equivale a “algo poco serio” y no se suele tomar mal.

…a ver Eduardo, antes que nada me parece que te tomas las críticas muy a pecho y atacas al que hace la critica como si fuese un enemigo, o mejor dicho trasladas las cuestiones de fondo en algo personal.

Sería genial que no lo hagas así, puesto que no son expresiones poco felices y poco acertadas; por ejemplo cuando hablas de Linux y etc. te diría que estas equivocado puesto que en LUG.ar fui uno de los primeros en hablar de usabilidad/rentabilidad/nichos de mercado, etc. y mi postura en general es mas abierta de lo que piensas; pero mejor prefiero responderte lo concerniente al artículo tuyo sino esto se transformará en algo sin fin :)

Vamos por partes, te parece?:
1- “bajar al nivel de la calle” quizas hubo un error de interpretacón mio y supongo que hablabas de algo pedagógico.

2- “Terremoto ya ha evolucionado y parece que tu no te has dado cuenta.” te parece que no me he dado cuenta? Si, hubo una evolución en algunos temas y en el como los trata, pero no veo grandes diferencias en su tratamiento, de hecho mira el archivo online (y eso que no esta completo desde sus inicios) y verás un cambio pero no tan radical como el que mencionas.

Es más fijate que su post 24 (Kazza y su mala usabilidad) es un articulo increíble :).. como el del bauhaus que era el septimo post en archivo y es genial.

Y sin seguir este punto, aclarando que me parece muy loable tu actitud de hacer que la gente mejore sus weblogs ahora que lo aclaras, te diría que los weblogs son espacios de expresión personal y que no en todos está el deseo de mejorar para ser un oráculo :)

2- “no hay que confundir la amistad o cariño personal que nos hacen sonreir ante una salida de tono de un amigo y la generación de comunidad en Internet” quien te dijo que uno se confunde? Para nada, de hecho una de las grandes ventajas de los weblogs es que PESE a esas salidas de tono existe conocimiento compartido.

3- cuando dice “Mariano, tambien creo que confundes los elementos pintorescos de los weblogs con lo que los hace tener éxito. Decir que no concibes los weblogs sin las salidas de tono de sus autores es como decir que lo que explica el éxito del opensource es el aspecto desgarbado de muchos de sus desarrolladores” te confundes porque mis afirmaciones no fueron en tono categórico como el tuyo;

De hecho para responderte respondería con una modificacion de tu frase “Es cierto que no te puedes imaginar a desarrolladores opensource con trajes de Armani, pero no es la vestimenta lo que hace funcionar a los proyectos opensource” y diria que no es EL MANUAL DE ESTILO el que hace funcionar a los WEBLOGS :)

4- “Tus reacciones a mi artículo se parecen más a la de las viejas guardias inmovilistas y puristas” ya te lo respondí antes en la introducción.

5- “lo de “tonterias” lo retiro y lo sustituyo por “cosas de poca relevancia”. ” No te parece que la posibilidad de postear/escribir “cosas de poca relevancia” es uno de los factores que llevaron a la explosión de los weblogs? No disminuyas el aspecto emocional, comunitario de los weblogs.. porque en ese punto mi opinion no cambia: “Sin comunidad y compartir cosas mas alla de mi amor por las MAC/PC´s, etc no existirían las comunidades de weblogs”

Y un punto final, pero de color… si mantenes un tono formal y pedagógico en un post, tratá de mantenerlo en todo el weblog, ejemplo en los comentarios asi la gente no tiene que interpretar que ya “uno cambia el lenguaje y ya no es tan formal”
—

Y ahora a nivel un poco más macro.

Eduardo, te repito algo, no tomes mis críticas como algo personal. Si uno busca “generar conocimiento de valor muy útil para subir el nivel de conocimientos de la audiencia” no puede tomar las críticas como algo personal tiene que tomarlas como un intercambio de opiniones y es ESO lo que da a los weblogs una ventaja COMPETITIVA y COMPARATIVA frente a los medios; y es ESO lo que hace que el valor del conocimiento sea real porque es comunitario y no el de un oráculo.

Se que a veces es dificil responder críticas, de hecho mas de una vez hasta he reputeado en mi weblog ante críticas que no me gustaron o tome como algo personal (pero no me preocupo porque se que lo seguiré haciendo :P) y eso destruyó directamente “conversaciones” increíbles.

Abrazos
Mariano
P.S.: todo esto que dije puede ser una pelotudez :)

Mariano, no entiendo porque pones argumentos en mi boca que yo nunca he dicho y luego los rebates. Mi anterior comentario practicamente son desmentidos constantes y este lo es también. Por eso creo que eres tu el que te tomas esto personal y quieres ganar dialécticamente a toda costa.

– Dices que en Terremoto no ha habido un cambio radical. Claro, has mirado solo su archivo que es bastante reciente. Ya lo he dicho en mi comentario anterior, pero lo repito; antes Terremoto era un weblog más normal con muchos posts por pagina y bastante breves (puedes verlo en Terremoto en enero 2002 en Waybackmachine. Hace tiempo cambio a un solo post por página y luego ese post prácticamente se convirtió en un artículo extenso y bien argumentado. Me parece que es una evolución fuerte y de hecho pensaba en ella mientras escribía el artículo, como se puede ver en la argumentación.

– En ningún sitio digo yo todos los weblogs deban evolucionar. Al contrario, he dicho que creo que hay una oportunidad para algunos pocos weblogs de evolucionar y convertirse en algo más.

– Siguiente desmentido. Tampoco he dicho que el manual de estilo explique el éxito de los weblogs. La calidad de los contenidos no está en el manual de estilo.

– Dices “de hecho una de las grandes ventajas de los weblogs es que PESE a esas salidas de tono existe conocimiento compartido” entiendo qeu con el PESE vienes a decir que las salidas de tono son un impedimento más que un aporte. En realidad esto es muy parecido a lo que digo yo en todo el artículo.

– Por otro lado, creo que perfectamente puedes ser purista en tu perspectiva de los weblogs y progresista en la de Linux, no es incompatible.

– Me dices que debo mantener el mismo estilo formal en el articulo que en los comentarios del debate. Honestamente me parece que son dos cosas diferentes y creo que una mayoría de gente lo tiene asumido. Solo tienes que mirar un poco para ver que nadie usa tono formal en los comentarios.

Pues eso…

Cito:
“Un weblog de éxito es bueno quizás el 80% del tiempo y es solo lo bueno lo que determina su estilo. El 30% restante que no mantiene el nivel no es su estilo, es ruido que los lectores soportamos pacientemente.”

Mas allá del 8+3=11, coincido que esta visión destruye el trabajo. Hay muchos blogs de éxito que sólo publican ‘tonterías’. Es mas, casi diría que el 92 % de los blogs publican sólo tonterías (el número es un poco más serio que el 30, sale del porcentaje de blogs ‘tecnológicos’ o serios sobre el resto de personales y opinión de blogdir). Claro que es ese 92 % el que le dá ‘cuerpo’ a este asunto de los blogs, ya que con el resto no iríamos muy lejos.

Por otro lado:
“El objetivo de este artículo es solo decir a los autores de weblogs de éxito que tienen la oportunidad de llegar más lejos con sus mensajes independientes y “subversivos”. Para eso no deben cambiar el estilo de sus weblogs, pero si dejar de verlos como “juguetitos” personales y mantener la calidad.”
Ok, ya que es “sólo” eso, vemos que encima el artículo está dirigido a un determinado público: el de los bloggers exitosos… ¿¿quién puede arrogarse así el derecho de hablar para los exitosos?? Y en el mejor de los casos, no debería enojarse si los pobres mortales no lo entendemos, o no compartimos sus puntos de vista.

Ay eduardo… evidentemente no aceptas críticas… y si no las aceptas no vale la pena discutir.

Pero como veterano en estas lides (de egos y peleas por la verdad) te diría que aceptes que hay otros puntos de vista.

En mi post puse punto por punto las frases qeu vos dijiste; y a cada frase le agregué mis críticas. Así que no te preocupes en desmentir porque no hay batalla dialéctica.

Solo hubo críticas punto por punto de tu categórca explicación sobre los weblogs que pueden evolucionar y los que no. Aunque bueno.. soy un “purista” de los weblogs asi que no me hagas caso :)

Eduardo también se ha metido justo con la gran manada, es lógico que hayan reacciones un poco más violentas de lo normal.

Para mí las cosas están claras, los weblogs tienen muchas ventajas, una de ellas, es que que gracias a estos, el artículo de Eduardo ha llegado a mi portátil, luego que mi amiga Magda escribiera cosas sobre su gato mientras escribía sobre usabilidad.

Sin los weblogs, no existe “tendencias”, ni conocimiento, el único conocimiento es un formato revista. Además, hay cosas que me extrañan como por ejemplo no se han tocado temas relacionados a la semántica ni a las ontologías, dado que gracias a los weblogs, ha resurgido un centenar de tecnologías al aire que ya funcionan…

¿O tendremos que volver a USENET para leer nuevos artículos?

Víctor, por cierto, un buen rediseño a Barrapunto le vendría genial, no sólo ahorrarían mucho ancho de banda, sino también muchos lectores se beneficiarían de varias formas.

Rediseñar no es tan malo.

Coincido en el punto de no dejarnos afectar tanto por las críticas. Aprovechemos para conversar, intercambiar argumentos y despersonalizar las discusiones.

He escrito largo y tedioso (Por no decir aburrido), respecto del artículo de Eduardo, porque me inspiró aclarar puntos en los que disentía.

No hablamos de defender ni atacar las bitácoras. Son ideas, pensamientos que van y vienen y que pueden ayudar a construir algo.

Eduardo: tampoco creo que haga falta desmentir dichos o falsas interpretaciones. De lo contrario uno debiera suponer que todos leerán lo que quisimos decir, o peor aún, que lo que escribimos es exactammente lo que creemos que pensamos y sentimos. Quiero decir; cuánto se filtra en nuestros escritos (Afortunadamente) que no somos capaces de controlar?

Seguramente quedará una tibia luz cuando pase la tormenta.

veo todo el mundo se toma
las criticas muy a pecho.

pero hay pechos y pechos.

yo mejor desensillo hasta que pase la tormenta
y se le aclare la mente a los teoricos.

y despues sigo redactando mi blog.

saludos para todos!

Pareciera que si te leen 30 personas al día y no te interesa subir las visitas a 3000 estás enfermo con algún virus letal. Creo que lo bueno del fenómeno blogger es que nadie sabe qué son exactamente y por lo tanto todos tienen la libertad de decidir que hacer son. Y dentro de la blogósfera cada uno puede definir su idea de éxito (que no siempre tiene que ver con el contador de visitas). Qué es lo que hace a un blog con 30 visitas diarias tan anómalo que haya que sí o sí empujarlo hacia las cumbres de la pedagogía, la ganancia de valor y la popularidad?

xtian, eso es lo que mas me molesta… si el exito es tan diferente para cada uno de nosotros… leer una teoria “didáctica” sobre “tu weblog puede ser algo mas”.. me hace acordar un poco al reduce-fat-fast y Poncharello :P

Me parece muy buena esta frase de Pablo “No hablamos de defender ni atacar las bitácoras. Son ideas, pensamientos que van y vienen y que pueden ayudar a construir algo.”

ufff…
los artículos interesantisimos, los debates estériles me agotaron. mucho defensa y contradefensa.
¿es que no podemos construir conocimiento en conjunto?
los wl son una nueva forma de comunicar, por lo tanto de formar opinión.

Los comentarios están cerrados.