Los weblogs y la guerra

Desde Septiembre 11, con la explosión de las torres, se hicieron muchas predicciones sobre la capacidad de los weblogs para dar noticias sin los intereses de los grandes medios de comunicación.

En esa época algunos weblogs transmitían lo que pasaba en Ground Zero mucho mejor y más rápido que los medios tradicionales; gracias a eso muchos esperan que los weblogs nos ayuden a tener noticias confiables en esta guerra.

Si y No.

Requisitos
Un weblog rompe el molde de los medios tradicionales gracias a ciertas características:

- Velocidad: Si en un weblog posteo un tema de hace 1 semana estoy totalmente fuera de sincronía. (Aunque no pasa lo mismo cuando un weblog es un diarío íntimo o no toma noticias)

La misma comunidad de lectores de un weblog, exige novedad y frescura en las noticias que se postean. Y los webloggers estamos, todos, pendientes de postear novedades y ser referidos mediante el "vía" y el "trackback" como los primeros que postearon sobre un tema. (esto es un mal uso del trackback igualmente)

- Personalismo: De poco sirve un weblog, si a los links o noticias no se le incluye un toque personal. Muchos de los mejores posts que he visto tienen mucho de refelxión personal.

Y una de las ventajas de esto es que al tocar temas "sensibles" no se está pendiente de la aprobacion o de la edición que haga un medio con nuestros puntos de vista.

- Links externos: ¿Cuantos medios linkean a notas interesantes fuera de su websites?

Diferencias
El 11 de septiembre en USA los weblogs fueron geniales como propagadores de noticias, casi ningún medio pudo superarlos y los que lo hicieron fue simplemente porque la infraestructura que tienen les permitía dar valor agragado. Ej.: Ningun weblogger puede poner un helicóptero en Ground Zero y el desastre ocu´rrió a 20 metros de miles de personas con computadoras; accesos de alta velocidad a internet y con conocimientos sobre el tema

En Irak es diferente. Pocos de nosotros tenemos acceso personal a la zona del conflicto. Los links que conseguimos están dispersos y no los centralizamos. No tenemos, en definitiva acceso a la noticia de raíz.

Gracias a Gustavo, me doy cuenta de lo patético que puede ser un medio de prensa por lograr la primicia del comienzo de la guerra, pero al fín del día los que escribimos weblogs, tampoco estamos en el campo de batalla. Y si estuviesemos ahí, seríamos o Marines de USA o Irakíes con acceso a una PC e Internet (medio sospechoso, no?)

Nuestro aporte
Hoy en día el aporte de los weblogs en las noticias de la guerra, dadas las condiciones de lejanía geográfica, censura previa a las noticias que recibimos y etc, pasa por:

- El análisis de las noticias; volvemos al punto del espacio personal. En un weblog no tenemos política editorial a la que atenernos y no debemos favores a nadie (bueno, en general).

Nuestro conocimiento en áreas específicas (ej.: Euge con la economía; Mairena con las matemáticas o Terremoto con la usabilidad) es el que puede hacer una diferencia. ¿Cuantas veces escuchamos o leemos a "expertos" en la TV o en los Medios que son vergonzosos?

- Links a noticias en medios no tradicionales; seguramente muchas personas leen La Nacion o BAE; pero ¿cuantos saben de la existencia de The Economist o cuantos navegan las cientos de páginas de The Guardian?

Si, el weblogger promedio navega mucho más que el usuario promedio de Internet y eso es un hecho. Entonces debemos aprovechar esa ventaja y difundir las noticias que no están en medios masivos. ¿Que mejor forma existe de aprovechar un weblog, que dando información?

Recuerden que lo de Monica Lewinsky se descubrió gracias a un weblog y por la voracidad de Reforma también lo linkeo un weblog.

- Descubriendo info sucia; la BBC moderó la transcripción de un discurso pre-guerra para evitar el tono beligerante y hacerlo más "digerible" para el público de UK; el mismo día la transcripción de ese discurso estuvo disponible en el site de CNN. Un weblogger descubrió las diferencias y esa noticias terminó saliendo hasta en Wired.

Revoluciones
Algunas de estas ideas que se me ocurren están llevadas al extremo; y para que los weblogs reemplacen a la CNN falta y mucho. Veo a los weblogs más como un medio complementario que puede ayudarnos a abrir los ojos. El aporte y las ideas de cada uno de nosotros pueden ayudar a que otros entiendan un poco más, temas que quizas dominamos y otros no. EL conocimiento sólo es útil cuando es compartido.

Algo que podría ser un problema, también, es la falta de veracidad o los weblogs falsos (¿que dificil sería para una agencia de inteligencia hacer un weblog falso?) porque muchas veces los rumores no son ciertos y la publicación de los mismos puede inducir a errores.

Para que llegue una revolución como la que imaginamos, en la que el conocimiento anárquico y compartido de los weblogs reemplace (al menos dentro de un grupo de "iluminados") a los medios tradicionales, falta y encima de todo, deberemos cambiar nosotros tambien para no caer en algunos de los vicios que estropean la opinión de personas brillantes.