Buscando como mostrar algo de un blog gracias a su feed, terminé encontrando un par de servicios muy interesantes para los que quieren sumarle algo al feed "normalito" de sus sites.
Feedburner y RSS2WAP, como servicios son excelentes, básicamente formatean los feeds de tu blog o site con funcionalidades que van desde hacerlo "leible" por un navegador hasta convertirlo a cualquier estilo de XML.
Al mismo tiempo RSSHOME, y FeedBurner Mobile sirven para leer feeds desde dispositivos móviles.. que RSS2WAP formatea automáticamente. Ya casi todos los servicios (Feedmanía, Bloglines, MyYahoo! RSS) tienen botones para sumar feeds automáticamente a sus servicios. Y algunos meten Adsense en sus feeds.. pero Google ya lo prohibió.
Puede ser una buena idea...
Aunque nunca miré o analicé las estadísticas de mi weblog (aunque si estoy mirando las de mi otro weblog) me pregunto ¿que cantidad de tráfico puede sacar un feed a un weblog? y en caso que realmente sea así ¿modificará tanto los ingresos de un blog que recibe centavitos de Adsense?
Puede ser una buena idea, si tenemos en cuenta que los lectores de RSS consumen algo de tráfico cada vez que se "para a ver si los feeds se actualizaron" pero creo que meter publicidad ahi conspiraría contra la idea de algo rápido y puntual. Al fin del día siempre se puede hacer click en un anuncio de un site que nos gusta sólo para "donar" u$s0.001 o u$s0.003.
Clicks, ideas
En el caso de MeHack parece que recibe más clicks en el feed que en su site.. aunque en realiad es algo extraño, porque los feed son para poder leer contenido rápidamente y no para pasar horas en un feed que en general no tiene diseño, no muestra muchos links y/o tiene cosas en contre.
Algunos de los feeds que vemos en los weblogs son de "Posts Completos", "Comentarios" o "resúmenes"; personalmente no le veo utilidad a seguir un feed de posts completos prefiero ver un pequeño adelanto o resúmen y si me interesa hago click para seguir leyendo en el site.
Creo que la experiencia es mas completa, uno puede ver los comentarios, el contexto de posts anteriores/posteriores o navegar un poco más por el site si tiene cosas interesantes.
Sin embargo creo que los feed son una de las cosas más interesantes que se desarrollaron en Internet últimamente. La posibilidad de suscribirme con una herramienta que me evite tener que hacer click en 100 links para saber si se actualizaron o no; que me permite saber si, eso que se actualizó vale la pena o no, e ir formando un "micromundo" de noticias es genial.
Por ejemplo, no estaría más suscripto a una lista de correos.. todo lo seguiría via RSS; o al menos lo seguiría si esa conversación es interesante (me imagino mezclar algo de la interfaz de Gmail con la utilidad del RSS) me ahorraría tanto tiempo y evitar tener que recibir tantos mails inútiles que estaría totalmente agradecido.
Ejemplos de aplicaciones o de ideas sobran y creo que cada uno de nosotros tiene ideas (aunque parezcan locas) para mezclar RSS en algo diario.
Y con los servicios que mencioné arriba.. cada día más y más ideas van a surgir; por ejemplo la posibilidad de que la gente se suscriba a tu site sin tener que preocuparte en mandar newsletters.. o tal vez mejor, complementando el Newsletter puede ser otra idea.
Creo que las posibilidades son bastante amplias para que estos servicios sigan creciendo y finalmente se apruebe el nuevo formato feed://. Pero en definitiva.. quizas esos links les sirven para armar algo con sus feeds :)
Alguien me quiere dar una razon valida, que sea irrefutable, por la cual crear el esquema de URI “feed” y no seguir usando, por ejemplo, http?
Como dijo Fermat: “I have discovered a truly remarkable proof which this margin is too small to contain.”.
El desafio esta planteado, quien realmente sepa convencerme de que feed://example.com/index.rdf es mejor que http://example.com/index.rdf, se llevara una cuenta de GMail (todos las obsequian desde su weblog, yo la obsequio desde uno de los weblogs que mas me gusta)
Espero sus respuestas,
inkel de Fernet
inkel.. gracias por lo de que te gusta mi blog.. pero creo que la razon es simple.. asi como pasa con los links de edonkey en este caso seria mas que simple hacer click en un feed:// para que se sume automaticamente el feed del site en cuestion al agregador de noticias; sea via web (un bloglines por ejemplo) o via desktop (un feeddemon por ejemplo)
simple cuestion de comodidad y diferenciación de formatos, creo yo ;)
Lo que decis es cierto mariano, y valido, pero no suficiente :)
Todos los recursos disponibles en la web a traves de HTTP devuelven una cabecera, Content-Type, que indica el tipo del contenido. Lo que tendrian que hacer los browsers y/o sistemas operativos es, en vez de inventar la rueda nuevamente, es decirle al browser ‘los recursos de Content-Type application/x.atom+xml abrirlos con tal programa’ y listo. De hecho, es lo que hace Adobe con el Acrobat, o no?
Lo que decis es super valido, pero no tiene ventaja respecto a lo que digo. Es mas, el HTTP es un protocolo muy poderoso en cuanto entran en juego Content-Type y otras cabeceras.
Lamento informarte que no me conveciste :P pero voy a seguir leyendo tu blog :D