Gawker, que hoy presentó IO9 un blog de ciencia ficción que promete y mucho, hizo pública la nueva forma de pago a los editores de sus blogs que habíamos adelantado hace un tiempo; en resumidas cuentas se les va a pagar por páginas vistas en lo que puede llamarse CPM inverso.
Y pese a que a mi me parece una forma de remunerar la cantidad y no la calidad; Nick Denton lo presenta muy bien en un memo demasiado bien escrito; de hecho está tan bien escrito que muestra porque Gizmodo perdió la batalla con engadget basado en cantidad de notas publicadas diariamente… pero, al mismo tiempo, muestra que LifeHakcer (uno de mis blogs favoritos) pudo crecer en audiencia y publicidad gracias a la calidad de lo que Gina Trapani escribía.
Es realmente bueno leer el memo, por más que uno no coincida con muchas de estas apreciaciones; Denton muestra que el debate cantidad vs. calidad no está ni un poco acabado y que, por más que uno pague 12USD por nota o 200USD por “Feature”, el mercado de gente capacitada para: buscar fuentes, encontrar noticias que valgan la pena, publicarlas de forma rápida y con contenido propio… está cada día más complicado.
¿Que me gustaría conocer? el PV Rate que tienen en cada sitio porque, en base a eso, se hacen los pagos y, con un poco de lógica, hasta podrías especular cual es el efective-CPM que están teniendo.
