Mientras Londres entra en su tercer día de saqueos y manifestaciones, los políticos tratan de entender un mundo al que definitivamente no pertenecen pero al que no parecen querer entender, que un representante de Tottenham llamado David Lammy pida que Blackberry suspenda BBM para que se corten las comunicaciones entre los que están en las mainfestaciones y saqueos es imaginar que sin Facebook en Egipto no hubiera pasado nada o que en #15M surgió porque los españoles usan Twitter.
No sé cuanto habrá pagado Twitter por Bagcheck pero la realidad es que, más allá de que el servicio es interesante y te permite hacer listas de productos o intereses, la empresa de 2 personas es talento puro
Mientras ayer estaba analizando como los medios online argentinos más grandes dejaron de innovar en cuanto a diseño e integraciones en el último par de años, descubrí el lanzamiento de beta620 la central de experimentos online del New York Times y siento una no muy sana envidia por el riesgo que toman al lanzar esto cuando la empresa está en plena transformación e implementación de sus barreras de pago.
Pocas cosas me gustan más que leer noticias de la DefCon, algunas de las mejores son la cobertura que hace un amateur en el tema como DEF CON: The event that scares hackers de John D. Sutter que cuenta ese aire de leyenda donde "los hackers tiran las notebooks que usan en ese evento al terminar" hasta las muestras de que nada es totalmente seguro como Defcon Lockpickers Open Card-And-Code Government Locks In Seconds donde ponen en ridículo a Kaba y al Homeland Security con un clip... o a Android cuando descubren que Android could allow mobile ad or phishing pop-ups pero tal vez lo mejor son siempre los debates éticos que se dan en la "Escena" donde se discute desde el poder del anonimato en Internet hasta si los hacktivistas hacen mas daño que bien al atacar a diestra y siniestra cualquier tipo de institución financiera o liberar información sin siquiera revisar si es cierta o no al 100% en ese punto The Economist: Black hats, grey hairs es una buena cobertura sobre el tema :)
Google acaba de publicar en su blog oficial un post interesante llamado When patents attack Android refiriendose a la compra del portfolio de patentes de Nortel por parte de un consorcio de empresas de tecnología.
Lo interesante del post es que su lógica es innegable, las patentes se están usando de manera en la que se frena la innovación y en USA ya paralizan emprendedores, pero el problema es que su nota es básicamente hipócrita.
En apenas 10 meses Instagram pasó a ser la aplicación para compartir fotos más usada en iOS. Lograron llegar a 7 millones de usuarios, que suben 15 fotos por segundo y rompieron la barrera de las 150 millones de fotos subidas a un servicio que como "diferencial" tiene:
a) No permite compartir de ninguna manera fotos desde un escritorio
b) Pero solo existe en una plataforma móvil que es iOS
c) No tiene forma lógica de encontrar perfiles de usuario en la web y, mucho menos, seguir el stream de fotos de alguien si no es por medio de la aplicación y haciendote seguidor de el.
Encima el 80% de las fotos tienen algún tipo de filtro aplicado (lo que me recuerda: Instagram y la pérdida de la realidad) para "¿mejorar?" la foto.
¿En serio se puede entender este éxito fácilmente? la aplicación es gratis, el tráfico vía web es solo para mirar y no podés participar de ninguna forma que no sea vía un iPhone... y no hay publicidad de ningún estilo, pero tienen u$s7.5 millones de fondos de inversión.
No estamos hablando de Flickr o la cantidad masiva de fotos que tiene Facebook y que lo hizo el rey del mercado del photo sharing.. estamos hablando de algo que es usado por demasiadas estrellas y que, según rumores, no saca una versión de Android porque Apple tiene un acuerdo con ellos... ahora bien ¿150.000.000 de fotos y cero ingreso? ¿Cuanto tiempo más van a sostenerlo?
Tip: la nota oficial tiene algunas fotos interesantes y, para el recuerdo, la foto 150.000.000 es la que ilustra esta nota y es de alguien que tiene apenas 29 fotos sacadas.
Hace apenas 10 días dije que la política de Google + de permitir solamente personas identificables como usuarios de esa red social estaba en contra de gran parte de la historia de internet y el anonimato como fuente de crecimiento y de protección; mi teoría de que el anonimato en Internet es un derecho se refuerza con el debate generado por la Electronica Frontier Foundation y seguido por Fred Wilson
Hay un párrafo en una decisión de la Corte Suprema de USA que me parece genial por como resume mi pensamiento de balances:
"El anonimato es un escudo de la tiranía de la mayoría. Por lo tanto, es un ejemplo de la finalidad de la Carta de Derechos y de la Primera Enmienda en particular: proteger a las personas impopulares de la venganza y de la supresión de sus ideas por una sociedad intolerante. El derecho a permanecer en el anonimato puede ser objeto de abuso cuando protege conductas fraudulentas. Pero el discurso político, por su naturaleza a veces tienen consecuencias desagradables, y, en general, nuestra sociedad otorga mayor peso al valor de la libertad de expresión de los peligros de su mal uso." Juez de la Corte Suprema John Paul Stevens en McIntyre v. Ohio Elections Comm’n 514 U.S. 334, 357 (1995)
Y si nos adentramos en la cultura propia de la red es este anonimato el que permitió la creación de sitios, cuentas, páginas y hasta movimientos que fueron el gérmen del desplazamiento de regímenes autoritarios; el mismo anonimato que permitió la creación de comunidades gigantes como WOW en su punto más básico y que representan la "persona" atrás de una Valkiria, es el que protege los casos descriptos por el Geek Feminism Wiki como ejemplo extremo.
Pero tal vez lo más estúpido del debate es la creencia de que al que usa el anonimato para "esconder o proteger conductas maliciosas o criminales" le interesa este debate; no, el que usa el anonimato para estas cosas (desde el ser menos peligroso que lo aprovecha para insultarme en los comentarios hasta el caso más extremo como un pedeofilo) lo usan sin siquiera plantearse estas dudas.
En definitiva ¿es el anonimato una realidad? Si uno quiere puede hacerle al otro muy difícil descubrir quien es en la vida real aunque al fin del día siempre exista la posibilidad de descubrirte; pero ¿es el anonimato un derecho? claro que si porque está en la arquitectura misma de internet y de las comunidades que lo habitan desde siempre.
"Los primeros empleados de Google no tienen tanto crédito como las de, por ejemplo, PayPal por fundar y financiar una nueva generación de start-ups. Pero ex Googlers parecen haber hecho una práctica el infiltrarse en prometedoras empresas de tecnología nueva en su búsqueda de la próxima gran cosa." Liz Gannes en: Ex-Googlers Flock 35 Miles North to Twitter/a>
Una de las empresas que más me gusta por las posibilidades para publicar libros digitales era PushPop y acaba de adquirida por Facebook, esto es lo que se podía hacer con su sistema de publicación:
Lindo experimento el de Google, unir la experiencia de YouTube Live con la social de Google + Hangouts y, aunque todavía no es oficial y están irónicamente trabajando en el buscador de streams, la analogía es que un grupo de amigos o compañeros pueden sentarse a ver un partido de fútbol, recital o demostración en vivo y charlar sobre la misma sin que del otro lado sepan que están hablando... como si de un gran sillón virtual se tratara:
Via GigaOM que también now recuerda como surgió Hangout Party ;)
Excelente análisis de un estudio de la Duke University sobre el background y detalles estadísticos de los emprendedores en USA. El estudio es de 2009 y abarcó a 549 fundadores de empresas de una docena de industrias de "alto crecimiento" con lo que es bastante representativo y ayuda a sacar algunos mitos dando vueltas, un par me sorprenden, un par juro que no:
1) El emprendedor estadounidense es veinteañero: Dato: la edad media al fundar su empresa entre este set de emprendedores es de 40 años, 70% estaba casado al lanzar su primer negocio, 60% tenía al menos un hijo... ¿cual es el motivador principal para los que emprenden? No querer trabajar para un tercero y parece que tener una historia "de empleado" ayuda y por eso la realidad muestra que la edad promedio no es la de las películas ;)
2) Son como los atlas de elite: nacen, no se hacen: el 52% de los emprendedores fueron los primeros de sus familias en abrir sus negocios (entre ellos: Bill Gates, Jeff Bezos, Larry Page, Sergey Brin and Russell Simmons) y sus padres no tienen un patrón de trabajo común, solo 39% tiene un padre emprendedor y 7% una madre emprendedora... un 25% desarrolló el gérmen emprendedor en la universidad.
3) Los que abandonan la universidad son mejores emprendedores: hay casos de manual (Jobs, Zuckerberg, Gates, etc.) pero en promedio las empresas de tecnología son fundadas por gente con buena educación y esas tienen 2 veces las ventas y el equipo de trabajo que las que son fundadas por dropouts.. ¿el tip? Ir a un Ivi League no prueba nada
4) Las mujeres no pueden con el mundo tecnológico en realidad sus empresas son, estadísticamente mejores (Illuminate Ventures, dice son más eficientes con el manejo de capital y tienen 12% más de ingresos) pero hay un problema MUCHO más grande y es la falta de apoyo de sus padres y del ecosistema de estudios de ingeniería o tecnología que no las ayudan a elegir esas carreras
5) El capital de riesgo es un prerequisito para la innovación: cuando menos del 5% del capital de riesgo va a empresas en "Early-stages" se ve claramente que el capital sigue a la innovación.. que tiene ciertas posibilidades de éxito y no al revés.
En una movida bastante extraña Fox decidió que para poder ver online los shows de la cadena el mismo día del estreno vas a tener que estar autenticado con un servicio de cable o tv satelital o vas a tener que esperar 8 días para verlos.
Si debo resumirlo, Fox (y todo el imperio de Murdoch) ya no saben que hacer para triunfar online y evitar que suscriptores de cable/satélite crean que servicios como Hulu son una alternativa... oh wait!
Finalmente encontré la versión 3.0 de este mapeo de los servicios que se usan en este "mundo de conversaciones" que es la web 2.0 y todos los servicios que sirven para generar, consumir, curar y hasta comentar contenidos. El sitio oficial: Conversation Prism donde hasta tienen el Twitterverse para comprar como lámina ;)
update otro link más por las dudas a la fuente del gráfico, que linkee 3 veces pero no les pareció suficiente source... en fin
La noticia es bastante breve, como se debe viniendo de una fuente oficial china, Foxconn implementará 1 millón de robots para reemplazar trabajadores de sus fábricas lo que sorprende es que lo hagan para "evitar constantes aumentos en salarios" y "mejorar la eficiencia".
El breve recorrido a los post de esta semana que llamaron mi atención™
Leer completa
En el Gobierno de USA hay una pelea gigantesca entre republicanos y demócratas, por lograr un acuerdo que no los deje en default y hace apenas 8 horas Obama comenzó una campaña con el hashtag #compromise pidiendo a sus seguidores que manden tweets a sus representantes:
Automáticamente comenzaron las quejas de que Obama está fomentando el spam en Twitter; aún cuando saquemos del medio las quejas de los Republicanos, que se quejan de todo lo que haga Obama aunque la deuda la hayan creado ellos para su lucha contra el terror, hay algo que en cierto sentido me parece que va un poco más allá de lo políticamente correcto.
Hay veces que el ecosistema de tecnología de USA me sorprende, en medio de un mundo de innovación y de idealización de entrar a ese mercado como una etiqueta que te convierte en exitoso leo que Spotify recibió una demanda por violar una patente con título: "5,636,276: Dispositivo para la distribución de información musical en formato digital" de una empresa que ni siquiera logró la patente sino que la compró y se sentó a esperar a ver a quien demandaba.
Según algunas estadísticas hay más de un millón de patentes en espera de ser aprobadas en USA ¿en serio alguien imagina que todas reciben el nivel de investigación que se merecen? El USPTO parece aprobar lo que no conocen a fondo y esperar que en tribunales se peleen los que dicen tener derechos sobre la misma.... y así vemos como un producto que es innovador (porque implementaron como nadie la suma de filtros y tecnología de streaming) y bien ejecutado tiene que perder el tiempo con los que compran patentes para frenar esto.
Con sentimientos mezclados veo que Twitter anuncia que ahora vamos a poder ver los Tweets Patrocinados en el stream de nuestros timeline, la lista de tweets que leemos constantemente, para que como si fueran tweets comunes podamos verlos en tiempo y forma y no "perdernos lo último acerca de temas y personas que seguimos" lo cual suena genial si no fuera porque la publicidad en medio del stream de noticias la considero invasiva.
Hoy se hizo público un reporte que muestra las reservas de efectivo e inversiones convertibles de Apple. Las mismas suman unos u$s76.000 millones de dólares y eso me trajo a la memoria una frase de Steve Jobs de hace un año:
"Nosotros no dejamos que el dinero nos queme en el bolsillo ni hacemos adquisiciones estúpidas" ... "Nos gustaría seguir manteniendo nuestra pólvora seca, porque creemos que hay una o más oportunidades estratégicas en el futuro."
Felicitaciones al equipo de Betazeta que lograron una inversión de u$s3 millones del grupo Copesa por el 20% de la empresa y es una muestra del buen trabajo que están haciendo desde el otro lado de la cordillera.
