Perdon, ese es el título que voy a usar de aca a 18 meses si prospera la idea tonta, retrógrada y cortoplacista que encima es decidida en la misma semana, de los diarios de Francia y de Brasil que quieren que Google no los indexe si no les paga por hacerlo porque "están generando [en Google News] ingresos gracias a nuestro trabajo"
Un día Google se dió cuenta que la relevancia en los buscadores en Internet estaba mal e implementaron el Pagerank y fueron tan buenos que nos demostraron que la respuesta a todo estaba a un click y diez links azules de distancia; sus resultados eran tan buenos que la confianza que depositamos en Google como buscador creó un cuasi-monopolio y nuevas profesiones como las relacionadas al SEO, al SEM, a la optimización y a agencias de performance marketing, etc.
Fast-forward 10 años; echenle la culpa al black-hat SEO, echenle la culpa a Maradona o echenle la culpa a la presentación trimestral de resultados de $GOOG pero el hecho es que Google ya es el nuevo Microsoft, que Google como un pequeño y amoroso dictador que es capaz de decirnos que nuestros sitios no tienen calidad y premiar a los que son más rápidos en copiar contenidos... mientras te fuerzan, con guante blanco, a usar sus productos.
Cuando yo escribo que Google Plus crece en base a esteroides y no a crecimiento orgánico dicen que me paga la competencia, pero cuando la Unión Europea investiga sus maniobras o cuando Facebook y Twitter crean algo como Focus on the User y se demuestra que Google Plus es empujado de forma deshonesta... aparece Amit Singhal dice que "Google aprende en base a prueba y error" y que "encontramos una mejor forma de mostrar los resultados de Google Plus"
Les recomiendo ver este video para ver como usando simplemente el índice del buscador, los resultados serían diferentes y verían mucho menos Google Plus en su vida... y, si trabajás en Marketing Online/SEO al menos tu trabajo sería algo más que hacerle caso a Google Plus.
Gracias @andresb por el link pero igual no me hagan caso a mi que seguramente me paga la competencia ¿? :P
Y finalmente Google oficialmente va a incluir en su algoritmo las denuncias que un sitio tenga por violar derechos de autor, con un detalle interesante: si Google borrara de los resultados a estos sitios estaría censurando así que simplemente va a ponerlo como puntaje negativo para el posicionamiento orgánico como explican por arriba en su blog.
¿Que implica esto? Básicamente que los sitios que viven haciendo scrapping de contenidos de terceros y lo publican en sus sitios pero con mejores técnicas de SEO (o apalancando el peso total de su URL) van a aparecer abajo de los sitios que crean el contenido original... ¿algo lógico?
Claro que si pero hay dos detalles que no me parecen correctos
Porque mientras las denuncias de copyright para grandes estudios es simple, los webmasters chicos solo encuentran formularios complicados, procesos automatizados y CERO ayuda por parte de la empresa... mientras tanto esos sitios siguen generando miles de dólares diarios usando... AdSense :)
Actualización: NO SE PENALIZARÁ A YOUTUBE Y A BLOGGER
There’s no way to treat YouTube — or Blogger — like any other site in the search rankings, when those sites have special takedown forms that don’t allow their alleged infringing activity to measured up against other sites. Via Danny Sullivan
Si uno se pregunta porque Google está tan agresivo con ese producto llamado Google Plus, les doy dos ideas; la primera es simple y está relacionada a la publicidad y la segunda es natural y está relacionada con su peso en el entorno de internet.
Para ponerlo claro, cuando hace cinco años se hablaba acerca de Social Media Optimization como estrategia no imaginabamos que Facebook, por si misma, iba a tener 800 millones de usuarios y que Twitter iba a tener unos 140 millones más.... cuando uno mira esto y como se arman ecosistemas de recomendación, de linkeo y sobre todo de "compartición" (maldito definición de "Sharing") ve que hay un peligro gigante de posicionamiento para Google.
Esta imagen ayuda a los webmasters a entender que la información de autores ayuda a la atribución de contenido y por lo tanto a que mejores el posicionamiento de tu sitio frente a otros gracias a que a la información disponible también hay metadatos que ayudan a entender que el sitio no está hecho por máquinas... Algo genial ¿o no tanto?
Para no dar vueltas puse 4 flechas que señalan lo bien hecho que está el uso de metadatos para determinar que el autor es una persona real, esas 4 flechas apuntan a un solo servicio.. nuestro amigo omnipresente Google Plus
Hoy el "vocero no-oficial" de Google, Matt Cutts, sale a decirle al mundo que Google va a penalizar la "sobre-optimización SEO" ("SEO overoptimization") algo que ya existía (de hecho hay un sitio argentino muy conocido, de un emprendedor muy conocido, que tuvo que comerse casi 3 meses fuera del índex de Google) pese a que lo negaran oficialmente y ahora dicen:Leer completa
Pequeño extracto de un post realmente duro sobre Google y su enfoque en Google + escrito por James Whittaker ex Director de Ingeniería de Google: Why I left Google
Al final resultó que, el "sharing" no estaba roto. Compartir estaba funcionando bien y todos felices, pero Google no era parte de eso. La gente estaba compartiendo todo a nuestro alrededor y parecía muy feliz. El éxodo de usuarios de Facebook nunca se materializó. Ni siquiera pude lograr que mi propia hija adolescente mire Google + dos veces, "lo social no es un producto", me dijo después que le di un demo, "lo social es la gente y la gente está en Facebook." Google fue el niño rico que, después de haber descubierto que no fue invitado a la fiesta, construyó su propio fiesta por venganza. El hecho de que nadie fué a la fiesta de Google se convirtió en el elefante en la habitación."
Actualizacion Importante Google reconoce su error y penaliza la página oficial de Chrome.. ahora lean el porque
En contra de todo lo que Google predica, en contra de todo lo que Panda dice combatir, en contra de todas las penalidades que se aplicaron contra bloggers y sitios de todo el mundo por vender notas con links porque "los links pagos afectan a los buscadores y no deberían pasar valor a Pagerank" Matt Cutts resulta que Google tiene notas pagas con links pagos a Google Chrome para mostrar como te ayuda a mejorar tu negocio.
Para ponerlo claro y que no digan que invento cosas, les pido que lean a 3 pesos pesado de la industria del SEO/SEM y buscadores:
Y parece que hay más cambios en la interfaz de Google con la prueba de Google Sources que vió Cyrus Shepard y que, básicamente, parece agregar un cuadro de información lateral en ciertas búsquedas en el espacio donde aparece AdWords
Hace más de tres años decíamos que la decisión de los medios belgas de ir a justicia para prohibirle a Google News mostrar snippets de contenidos era lisa y llanamente una ridiculez, lo motivos de esa crítica eran básicos:
a) Pagar por mostrar 3 líneas de contenido cuando estás linkeando a la fuente es tonto.
b) Pedir que no muestren tus contenidos te deja sin relevancia
c) Cuando tus contenidos no son mostrados a los usuarios por el principal buscador estás en problemas
Y esto NO es problema de SEO porque si uno no quiere que Google News muestre tus noticias podés darte el lujo de no prestarle atención al SEO, esto es un simple problema de descubrimiento porque el contenido lo descubrís de tres formas simples: orgánica (fidelizando), social (compartidos por tu grafo) y masivo (por los buscadores); y en un mundo donde lo social es cada día más cercano a los rumores y empieza a tener problemas de relevancia ¿no es ridículo matar lo que hasta ahora es la principal fuente de tráfico gratuito y no orgánico?
Y ahora, ya tres años pasada esa queja y cuando la justicia belga obligaba a Google a pagar multas si no desindexaba a los diarios de su servicio de noticias; aparecen los mismos medios y dicen sentirse discriminados porque no son indexados y mostrados en el buscador principal.
Si quiero ser políticamente correcto diría que es interesante ver la dicotomía a la que se enfrentan los medios que quieren que Google los muestre en un solo servicio pero no puede de ninguna manera quedarse sin el como proveedor de otros... lo que se dice una pelea a ver quien tiene mas fuerza.
La prensa, sea belga o no, necesita el tráfico de Google porque ese es el menos sofisticado y es el que más rápido aparece si uno hace un buen trabajo de SEO y sigue tendencias de noticias pero además el que más clics hace en los banners (su CTR es mucho más alto y lo sabe cualquiera) y acá entramos en el debate ¿que es mejor? ¿lograr fidelidad o tráfico a toda costa? ¿Es mejor ser News of the World y The Huffington Post o ser The New York Times y The Guardian?
Si, ahora la prensa Belga se da cuenta que necesita el tráfico de Google... como todos nos damos cuenta que necesitamos un Google Profile para la mitad de nuestra vida online, el tema es que si corporativamente se dieron cuenta en 2011 se merecen no ser indexados ;)
Que Google está cambiando de a poco su interfaz es algo que todos estamos experimentando, incluso con Google Plus están jugando a algo que es ser limpio pero sin estar "atado" a su mantra de pocas palabras... ahora, la idea de cambiar la forma de navegación de los SERPs va otra vez a cambiar la forma de trabajo de los SEOs porque si, como se está analizando en vez de muchas páginas de resultados hay una sola con "scroll infinito" el long tail de clicks va a cambiar, no es lo mismo ser primero en la página 2 que 11 en una página sin fin.
Interesante nota en el WSJ: Site Claims to Loosen Google “Death Grip” donde se cuenta la estrategia de Hubpages para volver a los niveles de tráfico proveniente de Google que tenía antes de la actualización de su algoritmo llamado Panda.
Para los que no lo conocen, Panda es el nombre con el que Google denominó a un cambio de algoritmo primero probado en febrero y luego ampliado a otras keywords en Abril que, supuestamente iban a ayudar a encontrar mejor contenido y evitar estas granjas como Demand Media y que terminó afectando a más de un sitio grande.
Cuando Google anunció que van a resaltar el nombre de los creadores de cada pieza de contenido que aparezca en sus resultados de búsqueda pasé el dato por arriba como si fuera algo más en la suma de metadatos pero si uno lo piensa un poco más a fondo descubre dos cosas interesantes:
- a) Permite que periodistas en medios o autores en blogs multiautor empiecen a cobrar relevancia y aumentar su propia marca
- b) Le da a Google un motivo más para que la gente tenga un Google Profile y por lo tanto una cuenta de Google Plus
Un detalle que algunos están mirando y que va un paso más allá del análisis de SEO que hizo en su momento Victor sobre Google Plus es que mientras Twitter puede generar mucho tráfico en corto tiempo, a largo plazo parece ser más inteligente apostar por posicionar y compartir en Google Plus.
La lógica es simple, el contenido compartido en Twitter necesita no sólo acortar URLs sino que ese link va siendo tapado por el stream constante de noticias y sólo vuelve a aparecer en "la superficie" cuando alguien le retuitea... en cambio, cuando compartís en Google Plus el contenido vuelve a la superficie con cada acción que este genera, sea un comentario, un +1, un compartir y eso abre la puerta a muchas cosas pero sobre todo a una duda simple ¿como usará Google en sus algoritmos esas acciones sociales que muestran valor en el contenido?
Y encima ¿que va a pasar si Google mete a Google Plus for Android en los 500.000 teléfonos que activa diariamente? ;)
**********************************************************************************
Caso resuelto el lunes 13 de julio a las 19:30 ART
El post que ves abajo estuvo redactado hoy mucho más temprano por la madrugada. La situación se veía de cierta manera, ahora el caso fue aclarado y se ve de manera bien diferente. El verdadero motivo por el cual WWW.GRIPPO.COM no aparecía en Google, era una solicitud de eliminación de Url, que es una acción posible dentro de la interface de Webmasters Tools de Google. Esa acción la utilizamos muy frecuentemente los sitios que aceptamos contenidos generados por usuarios. Pasado un tiempo, los usuarios nos solicitan eliminar cierto contenido publicado por ellos y lo hacemos inmediatamente de nuestro sitio. Luego utilizamos la opción "eliminar url" en WMT para que ese contenido desaparezca también de resultados de búsquedas en Google. Pues bien, el 8/Junio por la tarde, procesando uno de estos requests, a una operadora de Grippo.com le falló el copiar y pegar de la url, el espacio de la url quedó vacío, y Google interpretó que se querían eliminar TODAS las urls en el subdominio WWW de Grippo.com. Ahora hace unos minutos deshice esa solicitud, y en cuestión de horas espero que Grippo vuelva a aparecer en Google nuevamente.
**********************************************************************************
Leer completa
Uno puede amar a Google Instant porque te ahorra unos segundos, o decir que no afecta el SEO y hasta demostrar que esconde la calidad de resultados de Google pero tal vez la realidad sea mejor explicada por esta imagen de Search Engine Land....
¿que ven? ¿que opciones de clicks tienen? ¿los que posicionan naturalmente en la búsqueda no van a ver su tráfico caer y mucho? Denle tiempo a Google Instant y vamos a ver ganadores y perdedores que van a ser muy vocales sobre el tema ;)
Y tal vez, así aprendan a no basar negocios en la dependencia de un solo proveedor... de tráfico, de publicidad, de adserver, de mail, y así sucesivamente ;)
All in One SEO Pack es el plugin de SEO para WordPress por excelencia y Thesis es el tema para SEO más conocido, con los problemas entre Thesis y WordPress la idea de un plugin llamado All in One SEO Pack Importer me parece genial... si estás abandonando Thesis ;)
Finalmente luego de casi 10 meses de pruebas semicerradas, Google Caffeine está online y los resultados ya son una muestra de su nuevo esquema de búsquedas.
¿Que es Google Caffeine y que NO es?
Para entenderlo de manera simple, esta nueva infraestructura indexa la web de forma mucho más rápida, le presta atención a todo lo relacionado al "real-time-web" y a diferentes tipos de contenido y los muestra en los resultados mucho más rápido, o sea... el principal cambio es: la velocidad en indexación y muestra de resultados de la web.
Y si en un primer momento hubo bastantes dudas sobre ¿como mejorar nuestros sitios para posicionar mejor con este update? la realidad es que esto es un cambio de infraestructura (y estamos hablando de tal vez la más grande de Internet, no se olviden que "documento" es cualquier pieza de informacion) gigantesco y la evolución del posicionamiento va a estar dada por otro tipo de cosas más que por las tradicionales.... creo que SMX Advanced de este año era un buen evento que se me escapó ;)
El punto es que ya podemos graduarnos. Tantos años hablando de SEO, ¿no nos han convertido en elite masiva de expertos en posicionamiento web? ¿Sí? Bueno, genial, movámonos al próximo nivel. ¿No? Bueno, ya es suficiente de ESO, movámonos al próximo nivel de todas maneras. Opino que le bajemos los decibeles al SEO, y se lo subamos a dos prácticas que están quizás siendo menospreciadas.
Una, justamente que el SEO ya no es de elite, y debe estar incorporado al conjunto de saberes de todo webmaster, como cualquier otro protocolo o estandar de producción, como pueden ser HTTP, HTML, CSS, y todo lo que se agrupa bellamente en w3.org.
Y la segunda práctica es la de consumir y producir interfaces en formas de APIs, en vez de capas en el browser, a la que pocos, aunque en número creciente, se van ocupando.
Yahoo! y Google son pioneros en producir APIs de todos sus producciones. APIs consumibles desde la misma época en que comenzamos a consumir temáticas etiquetadas SEO. En los últimos 10 días Twitter primero y Facebook después, publicaron sus nuevas APIs y marcaron un momento bisagra por la forma en que popularizaron, democratizaron y facilitaron el consumo de sus APIs para crear una web más linkeada que nunca. Mostrándonos a los webmasters el camino exacto por donde ir para producir a su vez las APIs de nuestros propios producciones. El punto entonces es que haremos mejor SEO, si dejamos el SEO de lado y nos ocupamos de consumir y producir APIs. Podría producir 12 párrafos más aburridos que este para ilustrar, pero en su lugar, se me ocurrió un cuentito, aquí va:
Finalmente el cambio de AdWords más grande en años se empieza a ver funcionando, Google Ad Sitelinks es básicamente la inclusión de links a páginas internas (o relevantes) del sitio de un anunciante que, más de una vez son diferentes a la landing page o a la home del mismo.
¿Porque se abre la polémica? paradójicamente por la buena performance de los mismos; este aumento de clicks en los sitelinks implica que el anunciante recibe más visitas pero que su inversión en medios aumenta proporcionalmente y que hay menos espacio en la página de resultados para ver el posicionamiento orgánico, entonces no sólo gastas más en publicidad sino que el esfuerzo de los SEOs empieza a ser cada día menos visible.
Y entre esto y la personalización cada vez más fuerte que se ve en Google, los SEOs van a tener que vender su servicio por performance/visitas realizadas y no sobre otra cosa... personalmente, como se ve en la imagen, veo una superposición total entre la experiencia "orgánica" y la experiencia "paga" del buscador y no estoy convencido que sea lo mejor para los usuarios.
Más en AdAge
